nut van IS tov lens met groot diafragma

[breugie]

bij dewelke haal ik de snelste sluiter bij laat ons zeggen f5,6... foto moet genomen worden in lage licht omstandigheden en zonder flits... nu moet ik al dikwijls naar f2,8 om een snel genoege sluiter te bekomen om bewegingsonscherpte te vermijden. Met een DOF die je dikwijls niet van doen hebt :

met de EF 28-135/3,5-5,6 IS USM of met de lens die ik nu bezit de Sigma 28-70 2,8 DF ASP...

Vel jullie oordeel (mss uit ervaring)...

Groetjes,
KB

[JLP]

Re: nut van IS tov lens met groot diafragma

Topic verplaatst naar een meer passend forumonderdeel.

[Maarten_T]

Re: nut van IS tov lens met groot diafragma

bij dewelke haal ik de snelste sluiter bij laat ons zeggen f5,6... foto moet genomen worden in lage licht omstandigheden en zonder flits... nu moet ik al dikwijls naar f2,8 om een snel genoege sluiter te bekomen om bewegingsonscherpte te vermijden. Met een DOF die je dikwijls niet van doen hebt :

met de EF 28-135/3,5-5,6 IS USM of met de lens die ik nu bezit de Sigma 28-70 2,8 DF ASP...

Vel jullie oordeel (mss uit ervaring)...

Groetjes,
KB

Door IS kan je langer uit de hand fotograferen omdat de lens schokken opvangt, daardoor ga je nooit een snellere sluitertijd halen. Ik heb nu een tamron 28-75 en denk over te gaan naar een 28-135 IS. Waarom? Omdat ik 2.8 niet vaak nodig heb, doe vaak reportage fotografie, als ik portretten moet maken op reportage horen al die mensen scherp te zijn, dus ik heb in dit geval liever iets meer zoom, de lens is dan wel iets minder lichtsterk. In mijn geval haal ik daar voordeel uit, zowel binnen als buiten werk ik dan toch in vele gevallen op F8 ongeveer. Het voordeel van de IS is voor mij dan bijkomstig, gemakkelijk om stilstaande dingen bij minder licht nog te kunnen fotograferen.

[Nat]

Re: nut van IS tov lens met groot diafragma

Nooit vergeten dat IS enkel zinvol is bij niet bewegende onderwerpen. Sport met IS fotograferen lukt dus niet, want de eventuele grotere sluitertijd maakt dat het onderwerp er vol beweging opstaat.

[ajuin]

Re: nut van IS tov lens met groot diafragma

Nooit vergeten dat IS enkel zinvol is bij niet bewegende onderwerpen. Sport met IS fotograferen lukt dus niet, want de eventuele grotere sluitertijd maakt dat het onderwerp er vol beweging opstaat.

Klopt, dus enkel om je eigen beweging te verminderen zinvol. Met IS/VR/... win je een twee à drie stops, met je nieuwe lens ga je op 28mm van 2.8 naar 3.5, en op 70mm van 2.8 naar +/- 5. Reken zelf maar uit waarmee je winst maakt...


Met een 2.8 IS maak je natuurlijk nog meer winst

[breugie]

Re: nut van IS tov lens met groot diafragma

laat ons het toetsen aan een praktisch voorbeeld:

Ik neem nu met mijn 28-70 2.8, vaak op 70mm, foto's op F2.8 met een sluiter dan rond de 1/60, de moment dat je naar 3.2 of hoger gaat, gaat de sluiter naar de 1/30 of 1/40 (te laag om bewegingsonscherpte te vermijden). Hierbij onderbelicht ik al -0.33EV om een snellere sluiter te bekomen.

Wat zou nu een lens met IS op diezelfde 70mm doen (uiteraard niet meer op F2.8, maar eerder naar een F4) met die sluitertijd?

Ik gebruik niet graag een flits, en mijn 50mm F1.8 heeft niet altijd genoeg bereik om hem continu op mijn body te laten staan...

KB

[Tony smeT]

Re: nut van IS tov lens met groot diafragma

IS veranderd niks aan je sluitertijd, punt andere lijn!

[Black B@ndit]

Re: nut van IS tov lens met groot diafragma

IS veranderd niks aan je sluitertijd, punt andere lijn!

De sluitertijd blijft hetzelfde, maar als het onderwerp niet beweegt kan je heel gemakkelijk met een heel wat langere sluitertijd werken en toch nog scherpe foto's maken. Met de 24-105 IS is het niet echt een probleem om foto's te maken op 105mm met een sluitertijd van 1/15sec, zonder dat je een statief moet gebruiken .

Ik heb vanavond nog een serie foto's met de 24-105 gemaakt waarbij de sluitertijd rond 1/15sec zat, en zolang de onderwerpen niet bewogen, waren de foto's echt wel scherp .

De oudere 28-135 IS heeft wel niet zo'n sterke stabilisatie als de nieuwe 24-105 f4 L IS.

Met de 100-400 IS heb ik al meerdere scherpe foto's gemaakt op 400mm en 1/30 sec (uit de hand dus).

[Mesch]

Re: nut van IS tov lens met groot diafragma

"IS veranderd niks aan je sluitertijd, punt andere lijn!" zie je ....

inderdaad, maar in vele gevallen IS + F/4 toch wel een pak doeltreffender dan 2.8 zonder IS !!!

ik heb zowel de 24-70 f/2.8 L als de 24-105 F/4 L IS, en ik moet zeggen geef mij maar de 24-105 ...

OK, IS stopt geen beweging, maar ik hou een pak meer scherpe foto's over met de 24-105 dan met de 24-70 ... plus ik sleur niet overal met een statief rond ...

mijn keuze dus: 24-105 f/4 L IS USM ! echt wel !

[Rudy]

Re: nut van IS tov lens met groot diafragma

Niet vergeten, dat IS, VR of AS ook werkt op hogere snelheden, ik ben zelf nogal ne bibberaar, en heb duidelijk meer scherpe beelden ook op hogere sluitersnelheden.
Wel is het zo, dat meestal de gestabiliseerde lenzen een tikje minder scherp zijn dan hun niet gestabiliseerde tegenhangers, uiteindelijk zit er meer glas in de lens, en dat is soms zichtbaar.
Ik heb het ondervonden met de Nikon 70-200 VR en de 80-200 niet VR, waarbij deze laatste scherper is dan de eerste.
Alles in het leven zijn compromissen...

[breugie]

Re: nut van IS tov lens met groot diafragma

"IS veranderd niks aan je sluitertijd, punt andere lijn!" zie je ....

Voor mij is het het voornaamste dat ik met een sluiter van 1/20 of 1/30 een scherpe (lees onbewogen) foto kan nemen!

KB

[erdna]

Re: nut van IS tov lens met groot diafragma

Bij relatief korte brandpuntsafstanden lukken de meeste foto's ook zonder stabilisatie. Daar zou een niet gestabiliseerde lichtsterkere lens wellicht de beste keuze zijn m.b t. beweging in de scene (die men wil "bevriezen"...niet altijd het geval!), maar zodra er een grotere dieptescherpte nodig is moeten (bij gelijke ISO) hogere F-waarden worden ingesteld, ten koste van langere belichtingstijden...en dat komt dan weer de stabilisatie in het voordeel...dus,zoals altijd: alles hangt af van het soort fotografie. Bij fotografie met objectieven met lange brandpuntsafstand is stabiliteit van het toestel meestal het belanrijkste. Dan is IS (indien geen statief wordt gebruikt) wellicht te verkiezen.

[K-2]

Re: nut van IS tov lens met groot diafragma

Overbodige reactie, even terug weggeveegd...

[Rudy]

Re: nut van IS tov lens met groot diafragma

Overbodige reactie, even terug weggeveegd...

Maar ik was rap genoeg, en i got your point...

[Dirtyharry71]

Re: nut van IS tov lens met groot diafragma

'k vind 't spijtig dat de 50mm 1.8 zo'n licht lenske is
ze zouden daar lood moeten insteken
met een zwaardere lens is er meer balans
en kan je precies ook wat langere sluitertijden aan