Nikon AF S DX VR 18-200MM / 3.5-5.6 als macro objectief ?

[Psychonaut]

Kan iemand mij uitleggen of een Nikon AF S DX VR 18-200MM / 3.5-5.6 objectief (waar ik al enkele maanden op wacht overigens) ook geschikt is voor macrofotografie. En zo niet waarom niet. Ik begrijp dat dit objectief er
niet speciaal voor gemaakt is maar met 200mm als max. brandpuntafstand en een minimale focusafstand van 50 cm kom je toch een heel eind lijkt mij.
Of zie ik iets over het hoofd ?
Bij voorbaat dank voor de reacties.

[MacTheKnife]

Re: Nikon AF S DX VR 18-200MM / 3.5-5.6 als macro objectief ?

Dat hangt af van je definitie van macro.
Macro-objectieven kunnen tot 1:1 (soms eens 1:2, dan spreek ik over vroeger). De 18-200mm gaat tot 1:4 of zo. Dat is dus wel dichtbij, maar niet echt macro.
Maar je kan prachtige foto's nemen op 1:4, geen enkel probleem. Alleen zal het dan geen vlieg zijn, want die zie je dan met moeite zitten...

[smartpics]

Re: Nikon AF S DX VR 18-200MM / 3.5-5.6 als macro objectief ?

Lijkt me prima mogelijk, zeker in combinatie met een voorzetlensje.
Hier een link naar iemand die dat al geprobeerd heeft:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=17472924

Groetjes Edwin

[Psychonaut]

Re: Nikon AF S DX VR 18-200MM / 3.5-5.6 als macro objectief ?

Ik bedoel echt 1:1 of in ieder geval in de buurt van 1:1 (het gaat mij om beestjes).
Wat ik niet begrijp is dat een macro objectief als de Sigma MACRO 105mmF2.8 EX DG met een minimale focusafstand van 31,3 cm wel 1:1 haalt maar een 200mm objectief met een minimale focusafstand van 50 cm maar tot
1:4 komt . Kan iemand mij dit uitleggen ?

[Rudy]

Re: Nikon AF S DX VR 18-200MM / 3.5-5.6 als macro objectief ?

Ik bedoel echt 1:1 of in ieder geval in de buurt van 1:1 (het gaat mij om beestjes).
Wat ik niet begrijp is dat een macro objectief als de Sigma MACRO 105mmF2.8 EX DG met een minimale focusafstand van 31,3 cm wel 1:1 haalt maar een 200mm objectief met een minimale focusafstand van 50 cm maar tot
1:4 komt . Kan iemand mij dit uitleggen ?

Aha, eerst en vooral, is de 18-200 geen echte 200mm blij close-ups, dit heeft te maken met de kompakte bouw en internal focus, een hele technische blabla, maar het is wel zo.
Ten tweede, is 50cm geen 30cm of korter, en ook dit scheelt bijna 50%.
De 18-200 is goed als occasioneel macro objectief, als je daarvoor een goede voorzetlens zoalsd e 500d van canon zet zelfs nog iets beter, maar als je echt macro wil, 1:1, kan je toch beter een echte macrolens kopen.
Bekijk gewoon hoe klein je wil kunnen fotograferen, en hoe dicht je kan gaan. wil je een bijtje beeldvullend, dan zal een 180mm macro nodig zijn, wil je een mooie bloem of een paddestoel kan je met de 18-200 en een 500d ook een eind komen.

[Psychonaut]

Re: Nikon AF S DX VR 18-200MM / 3.5-5.6 als macro objectief ?

Ben het volledig met je eens dat 50cm geen 30cm is. Maar 105mm is ook geen 200mm. Vandaar dat ik het dus niet begrijp.
Wil je nog een poging doen om me dat uit te leggen.
Bij voorbaat dank.

[smartpics]

Re: Nikon AF S DX VR 18-200MM / 3.5-5.6 als macro objectief ?

Bij de 105mm macro wordt op het laatste deel (ongeveer tussen 1;2.5 en 1:1) de lens veel langer waardoor als het ware een tussenring ontstaat. Dit verklaart volgens mij de vergrotingsfactor...
Dit geldt in ieder geval voor de oude versie van de 105mm micro (en de 60mm). De nieuwe versie ken ik niet.

[Rudy]

Re: Nikon AF S DX VR 18-200MM / 3.5-5.6 als macro objectief ?

Ben het volledig met je eens dat 50cm geen 30cm is. Maar 105mm is ook geen 200mm. Vandaar dat ik het dus niet begrijp.
Wil je nog een poging doen om me dat uit te leggen.
Bij voorbaat dank.

Ik kan het niet wetenschappelijk bewijzen, maar kan je wel zeggen, dat als op 200mm iets van dichtbij trek, met een 80-200 af-s of op dezelfde afstand een 18-200 af-s, er echt wel een verschil in afbeeldingsgrote is, ik zou er niet van verschieten, als je nog verder inzoomt, dat er misschien maar een 100mm overblijft!
Gebruik even de zoekfunktie, een tijdje geleden is er nog een topic over geweest, ik kon het toen ook niet geloven, ik beweerde toen zelfs dat sigma (daar ging het toen over), de mensen flink in het zak zette met te beweren dan een zoomlens 200mm was, terwijl het verschil met een canon 70-200 frappant was. Maar blijken ze dus allemaal zo te doen, eigen aan de konstruktie.
Koppel daaraan de 50cm afstand, dan zie je dat het geen echt macro-objectief is.
Maar, blijft goed bruikbaar, en 1:4 macro betekend dat je toch nog steeds een cm of 10 beeldvullend kunt fotograferen!

[JePe]

Re: Nikon AF S DX VR 18-200MM / 3.5-5.6 als macro objectief ?

Lijkt me prima mogelijk, zeker in combinatie met een voorzetlensje.
Hier een link naar iemand die dat al geprobeerd heeft:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=17472924

Groetjes Edwin

Ik heb de Canon 500D voorzetlens al op de 24-120 VR gebruikt. Dat ging goed, dus op een 18-200 zal dit ook wel gaan zeker. De voorzetlens werkt prettiger op de lichtsterke 70-200 2.8