lens voor landschappen

[steve007]

hi

ik ben op zoek naar een betaalbare en goede lens voor landschapen te fotograferen.

ik heb nu een canon 350d met kitlens en een canon 75 - 300

dus welke lens zouden jullie mij aanraden?

alvast bedankt

steve

[Pieter G.]

Re: lens voor landschappen

Wat is je budget, Steve?
Met een 24mm (TSE of f1.4), een 24-70L of een 16-35L kan je bijzonder fraaie dingen doen, maar ben je bereid om zoveel centen op tafel te gooien? Een 17-40L is misschien prijs/kwaliteit de beste keuze bij Canon...

Ik verkies zelf om niet superwide te gaan voor landschappen omdat je dan al gauw vervorming krijgt (en dat is niet altijd de bedoeling). Ook is polariseren moeilijk met extreme wide angles omdat je lelijk verloop in de kleur van de lucht kan krijgen. Met mijn huidige apparatuur doe ik mijn landschappen het liefst met de 24-70 op 24mm.

[steve007]

Re: lens voor landschappen

pieter

het zit zo, ik ga in julli door de eilanden van hawaii trekken.
dus het zou echt zijn voor uitzichten te fotograveren, en ook voor de kleuren palet van de zons ondergang en opgang.

maar ik ben dus een leek ivm fotografie

ik weet ook niet in wat voor prijsklasse ik zou gaan.
als het maar van goede kwaliteit is.

alvast bedankt

[bouk]

Re: lens voor landschappen

zou de 17-40mmL nemen.
grt,bouk.

[Cois]

Re: lens voor landschappen

zou de 17-40mmL nemen.
grt,bouk.

De EF-17-40mm L F4 heeft een mooie kleuren pallet,maar de EF 24-70mm L F2,8 heeft dat ook.( en scherp )
Ik heb de eerste moeten weg doen om de tweede te kunnen kopen,want de EF 24-70mm LF2,8 is ongeveer 490 euro duurder.
Voor landschappen gebruik ik ook liever de EF 24-70mm L F2,8,omdat ik ook niet graag superwide ga zoals Pieter G en ook om de zelfde reden.

[Black B@ndit]

Re: lens voor landschappen

Voor een kleiner budget kan je ook voor de Sigma 18-50 f2,8 EX DC kiezen, ik heb die onlangs vervangen door een Canon 17-40 f4 L, en ik twijfel er sterk aan of de Canon-L lens echt scherper is dan de Sigma die ik voordien gebruikte.

Volgens mij is de Sigma scherper dan de Canon op f4, en verder dichtgedraaid is er niet zoveel verschil, alleen blijven de randen (links en rechts) onscherper bij de veel duurdere Canon . En de f2,8 van de Sigma is ook zeker bruikbaar, de Canon begint pas van f4.

Ofwel had ik een supergoede Sigma 18-50 EX DC, of anders scheelt er iets aan mijn Canon 17-40. De Canon heeft ook meer last van CA dan de Sigma .

Het enige probleem met de Sigma was dat die bij weinig licht, in samenwerking met het af-lichtje van de flitser moeilijkheden had om op het juiste punt scherp te stellen. Dat probleem had ik wel alleen maar met de 20D, bij de 300D werkte de af altijd perfect.
Zonder dat hulplichtje waren er dus geen problemen, als ik dat uitschakelde werkte de af perfect, maar moest ik soms wel zoeken naar een punt dat toch licht genoeg was om te kunnen scherpstellen.

[Jazzaddict]

Re: lens voor landschappen

Sigma 10-20 mm - Bij Corné kost hij 465 euro.
En hier een voorbeeldje van zonsondergang :

[bouk]

Re: lens voor landschappen

indrukwekkend voorbeeld, maar dan moet je wel effe de exif er bij zetten.
grt,bouk.