Macro fotografie.

[Roth-Mastwq]

Hallo,

Ja Macro fotografie is een vak apart en dat doet niet iedereen. Hebben ze mij verteld
Nu heb ik er een aantal vraagjes:

Welke lens zou u kiezen?
- Sigma 150 0f 180?
Of weer een andere? Canon 180 is buiten het budget denk ik toch wel - en ja als het alleen voor die L moet

En dan moet je nou altijd flitsen? Er zijn speciale flitsers voor Macro fotografie maar heb je dat echt nodig?

Alvast bedankt,
Groeten R-M.

[JorisB]

Re: Macro fotografie.

Ooit van de zoekfunctie gehoord?

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=82052&highlight=sigma+150+180

4 pagina's lees plezier over die 2 lenzen

[VerSeg]

Re: Macro fotografie.

Welke lens zou u kiezen?
- Sigma 150 0f 180?

Ieder zijn voorkeur, de mijne ligt bij de 150 mm.

Of weer een andere? Canon 180 is buiten het budget denk ik toch wel - en ja als het alleen voor die L moet

Vergelijk ze eens met zo'n Sigma en je zult snel zien dat bijna 1000€ extra voor zo'n lijntje echt veel geld is

En dan moet je nou altijd flitsen? Er zijn speciale flitsers voor Macro fotografie maar heb je dat echt nodig?

In veel gevallen komen die echt wel van pas hoor maar om te weten of je die echt nodig hebt ... koop eerst een macro-lens en zie wat je ontbreekt ... je merkt het snel.

[Macroshopper]

Re: Macro fotografie.

'k Heb een 180 Sigma,nog niet echt kunnen testen maar lijkt me zeer goed,zelfde voor de ringflits.....wacht op de lente

[Karreaux]

Re: Macro fotografie.

Ik heb mijn Sigma 180 normaal deze week binnen. Tuurlijk krijgen jullie testpics te zien .

Maar zoals iemand al zei, eerst ff zoeken. Er zijn al verschillende draadjes langsgekomen.
Eigelijk is het simpel: je kiest extra licht of extra lengte. Ik heb vooral extra lengte nodig(nee niet ter compenstaie ) voor de schuwe beestjes.

[Roth-Mastwq]

Re: Macro fotografie.

Ieder zijn voorkeur, de mijne ligt bij de 150 mm.

En waarom bij de 150? Door de F-waarde? Want schiet je meer met een open diafragma den met bijv f11? Want je zit er zo dicht op dat het toch wel beeldvullend is.

'k Heb een 180 Sigma,nog niet echt kunnen testen maar lijkt me zeer goed,zelfde voor de ringflits.....wacht op de lente

Ja dan zie je natuurlijk weer alles te voorschijn komen - maar dan nog mag je wel een macro-bril want je moet denk ik wel goed zoeken.

Maar zoals iemand al zei, eerst ff zoeken. Er zijn al verschillende draadjes langsgekomen.
Eigelijk is het simpel: je kiest extra licht of extra lengte. Ik heb vooral extra lengte nodig(nee niet ter compenstaie ) voor de schuwe beestjes.

Ik zal voortaan eerst de zoekfunctie gebruiken.
Ik denk dat die F-waarde niet veel uitmaakt / een beetje meer afstand is denk ik beter.

Maar hoe werkt dat nou zo lens?
Want krijg je hetzelfde beeld door de zoeker als bij een ''gewone'' 180mm?

[sugar]

Re: Macro fotografie.

En waarom bij de 150? Door de F-waarde? Want schiet je meer met een open diafragma den met bijv f11? Want je zit er zo dicht op dat het toch wel beeldvullend is.


Ja dan zie je natuurlijk weer alles te voorschijn komen - maar dan nog mag je wel een macro-bril want je moet denk ik wel goed zoeken.


Ik zal voortaan eerst de zoekfunctie gebruiken.
Ik denk dat die F-waarde niet veel uitmaakt / een beetje meer afstand is denk ik beter.

Maar hoe werkt dat nou zo lens?
Want krijg je hetzelfde beeld door de zoeker als bij een ''gewone'' 180mm?

de grotere f-waarde van de 150 mm heeft één enorm voordeel : de zoeker is helderder en je hebt ook een autofocusvoordeel (je hebt zowiezo meer licht, dus dat helpt steeds, bovendien is bvb voor een 20D het centrale AF-punt dubbel zo nauwkeurigbij lenzen tot f1/2.8)

sugar

[parakiet]

Re: Macro fotografie.

hier zitten enkele macro-krakken!

sommigen werken zonder flits maar met toestellen die een hoge ISO aankunnen.

met men D70 moet ik echter weinig gaan proberen op iso 1600

lees zeker dit topic maar eens: http://forum.belgiumdigital.com/show...acro+wat+nemen

[Roth-Mastwq]

Re: Macro fotografie.

de grotere f-waarde van de 150 mm heeft één enorm voordeel : de zoeker is helderder en je hebt ook een autofocusvoordeel (je hebt zowiezo meer licht, dus dat helpt steeds, bovendien is bvb voor een 20D het centrale AF-punt dubbel zo nauwkeurigbij lenzen tot f1/2.8)

sugar

Maar je schiet bij macro toch weinig tot bijna nooit op 2.8? meer 5.6/8?

hier zitten enkele macro-krakken!

sommigen werken zonder flits maar met toestellen die een hoge ISO aankunnen.

met men D70 moet ik echter weinig gaan proberen op iso 1600

lees zeker dit topic maar eens: http://forum.belgiumdigital.com/show...acro+wat+nemen

Bedankt voor de link

[ajh]

Re: Macro fotografie.

Maar je schiet bij macro toch weinig tot bijna nooit op 2.8? meer 5.6/8?

Eerder f16, maar de lichtmeting, scherpstelling (voor zover ter zake doend), e.d. gebeurt altijd bij volle lensopening. Dat is juist de reden waarom het wel verschil maakt.

Of het daadwerkelijk heel veel verschil maakt is een 2e. Ik denk dat andere gronden belangrijker zijn om voor de één of de ander te kiezen. Beide zijn sublieme lenzen

[sugar]

Re: Macro fotografie.

Eerder f16, maar de lichtmeting, scherpstelling (voor zover ter zake doend), e.d. gebeurt altijd bij volle lensopening. Dat is juist de reden waarom het wel verschil maakt.

Of het daadwerkelijk heel veel verschil maakt is een 2e. Ik denk dat andere gronden belangrijker zijn om voor de één of de ander te kiezen. Beide zijn sublieme lenzen

Ik kan je verzekeren dat ik het verschil in helderheid van de zoeker duidelijk merk als ik een andere lens voor mijn body schroef (bvb 85/1.2 vs 70-200/2.8 vs 180/3.5 vs 24-105/4.0).

sugar

[ajh]

Re: Macro fotografie.

Het verschil tussen 1.2 en 5.6 geloof ik zonder meer dat je dat ziet. Maar tussen 2.8 en 3.5

Kan het zelf niet uit proberen want ik heb ze geen van beide Maar 1 van beide komt er nog wel, weet alléén nog niet welke

[Xar]

Re: Macro fotografie.

Des te langer de brandpuntsafstand, des te gevoeliger voor trilling. Wanneer je uit de vrije hand gaat schieten, lijkt het me logischer om een kortere brandpuntsaftand te nemen dan 180mm.
Waarom geen Tamron 90mm? Lijkt me een zeer goede lens, relatief goedkoop en een goede lens om mee te beginnen.

[Roth-Mastwq]

Re: Macro fotografie.

Des te langer de brandpuntsafstand, des te gevoeliger voor trilling. Wanneer je uit de vrije hand gaat schieten, lijkt het me logischer om een kortere brandpuntsaftand te nemen dan 180mm.
Waarom geen Tamron 90mm? Lijkt me een zeer goede lens, relatief goedkoop en een goede lens om mee te beginnen.

90mm voor insecten? Word juist afgewezen volgens mij

[jo99841]

Re: Macro fotografie.

Des te langer de brandpuntsafstand, des te gevoeliger voor trilling. Wanneer je uit de vrije hand gaat schieten, lijkt het me logischer om een kortere brandpuntsaftand te nemen dan 180mm.
Waarom geen Tamron 90mm? Lijkt me een zeer goede lens, relatief goedkoop en een goede lens om mee te beginnen.

Eigenlijk is dit niet van toepassing bij macro.

105 mm en 150 mm en 180 mm macro, gebruikt als macrolens geven alleen een iets andere beeldhoek en het voornaamste punt is de grotere afstand tot het object.

Je kunt deze lenzen ook "normaal" gebruiken en dan is dit wel van toepassing.

Het diafragma van 2.8 bij de 105 mm en de 150 mm gaat ge nooit gebruiken in werkelijkheid. Meestal zit je min rond f8.

Dit diafragma van 2.8 is wel handig vóór dat je de foto neemt, nl bij het scherpstellen. Je zoeker is iets helderder.

Maar of dat het verschil van f 3.5 bij de 180 mm en f 2.8 bij de 105 mm en de 150 mm in werkelijkheid veel zal veranderen denk ik niet.

Het zal meer een kwestie van gewicht, werkafstand en financiele aard zijn denk ik.

Het enige wat je bij macro goed moet weten is de verhouding "diafragma/afstand object/grootte object" van je lens.

Als je deze verhoudingen van je lens kent zul je bij het zien van je object en de afstand tot het object weten welk diafragma je zult moeten nemen om het be-oogde effect te bekomen. Maar dat is een kwestie van veel oefenen.