Sigma 135-400

[AgnesT]

Hallo allemaal,

sinds augustus vorig jaar heb ik een canon Eos 350 D.
Ik ben zeer tevreden mee en ik gebruik hem veel sportfotografie. Voornamelijk paarden.
Ik heb nu zelf een Canon EF 55-200 mm f/4.5-5.6 USM.
Omdat ik veel naar paardensport events ga, is 200 mm eigenlijk net iets te weinig. Ik ben daarom op zoek naar een andere telelens.
Ik zat te denken aan EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. Een ideale lens voor sport en ook als er minder licht aanwezig is. Hij kost rond de 550 euro.

Nu kreeg ik een emailtje van een kennis van me die heeft een lens te koop:
Sigma 135-400/4,5-5,6 CAF, APO
S/N: 30083264+GB met een UV filter
aanschaf datum 13-10-2004
nieuwprijs 494 euro
Hij wil er rond de 330 euro voor hebben.

Aan de ene kant wil ik er toch graag die IS in hebben, maar toch nog een keer die 100 mm extra komt eigenlijk wel heel goed van pas. Plus dat ik vaak toch wel m'n 1poots statiefje ergens mee naar toe neem.
Ik heb nog naar de Canon 100-400 gekeken, maar die is helaas voor mij echt niet te betalen.

Sigma maakt ook hele goeie lenzen, voor wat mindere prijs dan Canon.
Heeft iemand een goed advies voor mij? Is het verstandig om de Sigma lens te nemen?

Groetjes,
Agnes

[mm]

Re: Sigma 135-400

je gaat niet alleen de IS maar ook de USM missen!
even toch overwegen wat dat je waard is.

je IS zorgt ervoor dat je langere sluitertijden kunt hanteren, maar voor sportfotografie zie ik dat niet als een voordeel, aangezien je onderwerp wel degelijk beweegt.

je USM zorgt voor een snellere focus, en zeker op bewegende onderwerpen kan dat wel een voordeel zijn.

ik zelf heb geen ervaring met IS, maar wel met USM.
eerlijk gezegd, aangezien het onderwerp beweegt, en aangezien ikzelf geen zeer vaste hand heb, durft het 'tracken' van m'n onderwerp nogal eens te zorgen voor constant off-focussen van m'n lens (100-300) doordat het focuspunt naast het onderwerp valt.
op zo'n moment prefereer ik zelfs manueel te focussen.

da's mijn gedacht, en ik ben er zeker van dat er hier mensen zijn met véél meer ervaring als ik, met andere opinies en raad.

mm

[AgnesT]

Re: Sigma 135-400

Ik denk dat ik USM wel zal gaan missen.
Maar voorlopig heb ik nog alleen maar een bod gedaan. Ik kan altijd nog nee zeggen. Verder moet ik zeggen dat ik wel positieve reacties krijg. Ook op andere forums.
Zal wel gewoon standaard m'n statiefje mee moeten gaan nemen. Bevorderd de kwaliteit van je foto's in dit geval toch wel. Zeker omdat ik niet zo heel erg vast ter hand ben.
Manueel focussen is nog niet zo m'n sterkste punt. Maar ik moet nog heeeel veel leren. Ik ga der ook echt gewoon goed de tijd voor nemen en heel veel oefenen!

[JePe]

Re: Sigma 135-400

Ik heb de lens gehad voor Nikon. In goede lichtomstandigheden is er mee te werken en dan best op statief of monopod. Anders is de AF veel te traag en niet precies. Ik vond dat ze softe foto's produceerde op 400mm. Het is een lens die langer wordt bij het zoomen, dus slechter in balans te houden.

Als het de bedoeling is om de lens veel uit de hand te gebruiken, koop een gestabiliseerde lens. Je zal veel meer goede foto's overhouden omdat je bewegingsscherpte al voor een gedeelte uitschakeld.

[elsan]

Re: Sigma 135-400

Geen van beide lenzen (135-400, 70-300) is lichtsterk. Wil je buiten alleen fotograferen of ook binnen ? Als je binnen fotografeert kom je met 200mm meer dan toe. Meestal zit ik op rond de 100 mm. Heb je wel een 2.8 lens nodig.
Buiten speelt de lichtsterkte minder rol, maar je lens moet wel nog altijd snel zijn.
Mijn advies : doorsparen voor een echt goeie lens (70-200 2.8 EX van Sigma bv.) en die buiten desnoods combineren met een converter. Goeie lichtsterke lenzen verdragen probleemloos een converter buiten. Je gaat nu mss een lens kopen waar je binnen een paar maand toch niet tevreden van bent.

[AgnesT]

Re: Sigma 135-400

Ik heb hem net opgehaald.
Natuurlijk gelijk gaan proberen. Hij is wel echt mega zwaar. Ik wilde even voelen hoe het is om ermee uit de hand te fotograveren, maar dat is na 5 foto's niet meer te doen. Dan is je arm echt lam.
Statief der bij gehaald. Helaas ging het toen regenen. Het was zulk lekker weer en in 5 min. was het ineens sneeuw en regen. Beetje balen!
Van het weekend dan pas weer de tijd om verder buiten wat mee te gaan doen.

[JePe]

Re: Sigma 135-400

Natuurlijk gelijk gaan proberen. Hij is wel echt mega zwaar

Weegt toch maar een 1.3 kg wat niet abnormaal zwaar is

[AgnesT]

Re: Sigma 135-400

Het is misschien maar voor het gevoel. Als je er 10 min. mee in je handen loopt om te fotograveren dan is het net 10 kilo lood.
Het werd wel weer mooi weer vanmorgen, maar toen stond ik net in de tuin en toen ging de telefoon. Of ik 1,5 uur eerder wilde komen werken. Echt balen!

[elsan]

Re: Sigma 135-400

Het is misschien maar voor het gevoel. Als je er 10 min. mee in je handen loopt om te fotograveren dan is het net 10 kilo lood.
Het werd wel weer mooi weer vanmorgen, maar toen stond ik net in de tuin en toen ging de telefoon. Of ik 1,5 uur eerder wilde komen werken. Echt balen!

Moet ge eens een halve dag op stap gaan met een 50-500

[JePe]

Re: Sigma 135-400

Het is misschien maar voor het gevoel. Als je er 10 min. mee in je handen loopt om te fotograveren dan is het net 10 kilo lood.
Het werd wel weer mooi weer vanmorgen, maar toen stond ik net in de tuin en toen ging de telefoon. Of ik 1,5 uur eerder wilde komen werken. Echt balen!

Zoals ik al eerder gezegd had
- deze lens balanceert niet goed als je er mee zoomt, een nadeel van lenzen waarvan de lengte toeneemt bij het zoomen.
- Je plaats ze best op monopod of statief.


en zo elsan zegt, er zijn nog veel zwaardere knoerten !
Glas heeft nu eenmaal zijn gewicht.

Veel succes ermee

[LucD]

Re: Sigma 135-400

Moet ge eens een halve dag op stap gaan met een 50-500

Ja,... lekker stabiel!....