PDA

Volledige versie bekijken : Vraag Over Scherpte



jeroni
27 februari 2006, 19:57
Mensen ik heb sinds kort een Konica Minolta 5d top apparaat,nu het volgende ik heb er nu een 1.7 50mm lens bijgekocht omdat die vreselijk scherp moet zijn en ik binnenshuis zo min mogelijk wil flitsen.

Maar nu ben ik aardig bezig geweest om bv mijn dochtertje van 1,5 jaar er scherp op te krijgen maar dat is een ramp bijna alles onscherp,
Wat voor F getal moet ik bij deze 50mm lens gebruiken als ik haar hele gezicht scherp wil hebben?

Heb ook geprobeerd wat bloemen ermee te fotograferen maar als ik bv een hele bloem scherp wil hebben zit ik toch al gauw aan F5.6 is dat normaal,zo jah wat is dan het nut van bv 1.7?

bedankt hoor

parakiet
27 februari 2006, 20:23
je hebt scherpte en scherptediepte.

hoe kleiner je diafragma dicht geschroefd wordt (F/8, F/16,...) hoe meer scherpte diepte.

een open diafragma (F/1, F/2.8) laat veel licht door maar heeft een kleine scherptediepte

jeroni
27 februari 2006, 20:32
Dat basis principe begrijp ik,maar ik snap niet welke instelling(F nummer)ik moet nemen voor superscherpte en dus ook scherpdiepte om haar hele gezicht superscherp te krijgen

Bedankt weer,
Die 1.7 50MM lens is toch uistekend geschikt voor Portret?

Arousal
27 februari 2006, 20:33
Mensen ik heb sinds kort een Konica Minolta 5d top apparaat,nu het volgende ik heb er nu een 1.7 50mm lens bijgekocht omdat die vreselijk scherp moet zijn en ik binnenshuis zo min mogelijk wil flitsen.

Maar nu ben ik aardig bezig geweest om bv mijn dochtertje van 1,5 jaar er scherp op te krijgen maar dat is een ramp bijna alles onscherp,
Wat voor F getal moet ik bij deze 50mm lens gebruiken als ik haar hele gezicht scherp wil hebben?

Heb ook geprobeerd wat bloemen ermee te fotograferen maar als ik bv een hele bloem scherp wil hebben zit ik toch al gauw aan F5.6 is dat normaal,zo jah wat is dan het nut van bv 1.7?

bedankt hoor

Top -apparaat maar geen topkennis :p

Basis : groot diafragma (klein getal) weinig scherpte dietpe, MAAR DAAROOM NIET ONSCHERP, dus je kan je dochter van 1.5 gerust op1.4 fotograferen, ogen mooi scherp ;)

Je spreekt daar over een standaard objectief, daar kan je in principe makkelijk en zeer scherp fotograferen, probeer uit en leer uit je zelf ;)

Maar stel dat je f8 kan krijgen bij 125, dan moet het lukken. Want je spreekt wel over je diafragma, maar niet over je sluitertijd, ook wel niet ech onbelangrijk ;)

het nut van 1.7 ? wel luister, als je een foto van jedochter in een lichtarme situatie kan nemen waarbij je dan idd je grootste opening nodig hebt.... en je hebt de foto van het jaar.... tja....

vermeulen
27 februari 2006, 20:38
Een diafragma 1.7 laat je toe om, zoals je zegt, bij weinig licht foto's te maken zonder te flashen. Bovendien kan je er artistieke effecten mee bereiken door bijvoorbeeld op 1 bepaald deel van de foto scherp te stellen (de rest is dan inderdaad flou, op een mooie manier). Een 50mm prime lens met een heel groot diafragma heeft als ander voordeel dat ze licht (gewicht) en scherp is. Zet ze bijvoorbeeld op f8.0, en ze zal scherpere foto's maken dan veel andere (vooral zoom-) lenzen.

Groeten,
Jeroen

jeroni
27 februari 2006, 20:45
Maar goed voor de duidelijkheid,

Als ik mijn dochterje bv fotofrafeer op F1.7 dan heb ik toch geen scherpdiepte dan is toch maar 1 kant van haar gezicht scherp?of alleen haar ogen,ik wil zo graag mooie fotos van haar maken maar het schijnt maar niet te lukken,

Als het wel zou lukken het hele gezicht scherp op F1.7 wat zijn de beste sluitertijden die ik daarbij kan handhaven?ik bedoel het toestel heeft beeldstabilisatie dus hoe ik mijn sluitertijden moet\kan maken vind ik door de stabilisatie mischien verwarrend.

Het mooist is dus het hele gezicht mooi scherp en de rest zo vaag(onscherp)als mogelijk is

Reuze bedankt
(bleef mijn dochtertje maar eens stilzitten dat zou een stuk makkelijker zijn)

Macroshopper
27 februari 2006, 20:48
Gooi er eens wat foto's op en niet vergeten...EXIF;)

Leonidas
27 februari 2006, 20:50
Je hebt het over 1 kant van het gezicht. Betekent dat dat je niet van voren fotografeert? Kijk eens hier:
http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=103433
Je hebt hier maar vrij weinig scherptediepte nodig om het gezicht scherp te krijgen en de achtergrond wazig. Kijk eens bij een DOF-calculator om een idee te krijgen. De sluitertijd laat je dan afhangen van je gewenste diafragma.

jeroni
27 februari 2006, 20:57
Heb eens gekeken naar die Dof Calculator,maar hoe weet ik nu ongeveer hoeveel centimeter ik nodig heb om scherp te krijgen(bv haar hoofdje)

Als ik bv invoer Focal Length 50mm
en dan bij F bv 2.8
En dan object Distance 50cm
hoeveel cm heb ik dan scherp,of snap ik het niet

Leonidas
27 februari 2006, 21:02
Bijna twee cm, 1.53 om precies te zijn. Maar je hoeft toch niet haar hele hoofd scherp te hebben? Van het voorste puntje van de neus tot het diepste gedeelte (de ogen) zal toch geen twee cm zijn. Als je op de ogen scherpstelt en de neus ook scherp wil zul je dus een DOF van 4 cm moeten kiezen. Of 1.53 cm laten en voor lief nemen dat het puntje van de neus iets minder scherp is. Als de ogen scherp zijn is dat geen probleem hoor.

Nu ik erover denk zal die neus toch niet gauw 1.53 cm uitsteken?

Leonidas
27 februari 2006, 21:10
Ik heb even de juiste camera gekozen (KM 5D) en door de FOV-factor veranderen de waarden wel iets. Waar ik hierboven 1.53 cm schreef wordt dat dan 1.02 cm.

zunoel
27 februari 2006, 22:12
Heb eens gekeken naar die Dof Calculator,maar hoe weet ik nu ongeveer hoeveel centimeter ik nodig heb om scherp te krijgen(bv haar hoofdje)

Als ik bv invoer Focal Length 50mm
en dan bij F bv 2.8
En dan object Distance 50cm
hoeveel cm heb ik dan scherp,of snap ik het niet

Afstand tot onderwerp 50cm :confused:
Ga eens op 1 meter staan, (De afstand tot het onderwerp is ook een bepalende factor voor de DOF) en neem dan F/4 of F/5.6 dan is de scherptediepte al direct een goede 8 tot 11 cm (bij 1.5 meter het dubbele).
Je kan daarna nog altijd een crop maken om haar hoofdje beeldvullend te hebben.

Op F/1.7 is de lens misschien wat soft maar op F/5.6 F/8 is ze zeker op haar scherpst.
Met een 50 mm mag je gerust tot 1:30 gaan zonder bewegingsonscherpte te krijgen, zeker met AS.

Greetz

jo99841
27 februari 2006, 23:01
Als je met een 50 mm lens op een afstand van +-50 cm van je object afstaat, en je stelt scherp op je object dan heb je bij een diafragma van f1,8 maar een DOF van 1cm.

Dus die 1 cm is dan nog eens verdeelt in twee zones, nl de zone voor het scherpstelpunt en de zone achter het scherpstelpunt.

Dus om het gezichtje van een kindje volledig scherp te krijgen zul je dus een diafragma moeten hebben dat een DOF heeft van +-15cm(hoe dik is eigenlijk een kinderhoofdje?)

Dus als je scherpstelt op de ogen zul je een afstand ervoor(tot het puntje van de neus) en een afstand erachter(tot de oorlellen?)willen scherp hebben?

Bij een diafragma van f 16 heb je nog maar +- 6 cm DOF op een scherpstelafstand van 0.5 m.

Bij een diafragma van f 27 heb je nog maar +- 11 cm DOF. Maar in deze omstandigheden(f 27 en groter zul je zeeeeer veeeeel licht nodig dat er binnenshuis niet is.


Als je nu je afstand tot het onderwerp vergroot; inplaats van die 0.5 m neem je nu eens 2 meter en we nemen dezelfde diafragma's eens .

Bij f 1.8 heb je nu al 11cm DOF.

Bij f 16 heb je nu 1.09 meter DOF.

Bij f 27 heb je meer dan 2.10 meter DOF.

Probeer gewoon je afstand wat te vergroten zodat je een compromis vindt tussen diafragma/DOF enerzijds en sluitertijd anderzijds zodat je op een goede manier(redelijke sluitertijd) je foto kunt nemen. Een goede scherpe foto kun je altijd nog bijsnijden om de compo beter te maken zonder veel kwaliteits verlies.

Je diafragma moet je ook niet te klein(groot getal) gaan nemen, want dan wordt je achtergrond ook meer en meer scherper.

Oefenen met je lens, zodat je de afstanden met de bijhorende DOF afstandjes uit je hoofd kent(ongeveer), is de enige manier om resultaten te krijgen die je voor ogen had.

Leonidas
27 februari 2006, 23:27
Dus om het gezichtje van een kindje volledig scherp te krijgen zul je dus een diafragma moeten hebben dat een DOF heeft van +-15cm(hoe dik is eigenlijk een kinderhoofdje?)Ik begrijp niet waarom jullie het zo moeilijk maken. Bij een portretfoto hoeft het hele hoofd toch niet scherp te zijn? :confused: Kan je de achterkant zien dan? Kijk nou eens naar die link hierboven voor een perfect portret met een minimale scherptediepte.

jo99841
28 februari 2006, 07:50
Ik begrijp niet waarom jullie het zo moeilijk maken. Bij een portretfoto hoeft het hele hoofd toch niet scherp te zijn? :confused: Kan je de achterkant zien dan? Kijk nou eens naar die link hierboven voor een perfect portret met een minimale scherptediepte.

Ik antwoord op zijn vraag hoe hij het hoofdje volledig scherp kan krijgen:confused: Dit kan ook een bloem zijn zoals hij geprobeert heeft.

Of dat dit een mooie foto is laat ik over aan de in/verbeelding van de TS en doet hier niet ter zake. Zijn vraag was hoe hij het hoofdje en/of bloem volledig scherp kon krijgen.

Leonidas
28 februari 2006, 08:01
Zijn vraag was hoe hij het hoofdje en/of bloem volledig scherp kon krijgen.Akkoord voor wat betreft de bloem maar het ging hier om het gezicht, niet het hele hoofd.

MadMax
28 februari 2006, 12:29
Het voorbeeld van Jo vind ik perfect hier. Het ging om het hele gezicht van neus tot oor denk ik? EN een F1.7 lens. Daarom is de lens ook gekocht.

In ieder geval, ga eens wat meer naar achteren staan en post eens wat foto's. Dat is makkelijker oordelen. :D

Succes.

PSG
28 februari 2006, 12:46
Oefenen met je lens, zodat je de afstanden met de bijhorende DOF afstandjes uit je hoofd kent(ongeveer), is de enige manier om resultaten te krijgen die je voor ogen had.

Bestaan er ook handige hulpmiddelen om met precieze DOF berekening om te gaan?
Vb tabel (maar een handige dan ; dat je er geen 5 minuten moet op kijken)
Vb hardware calculatorke

jeroni
28 februari 2006, 13:19
Edit mod JLP: Deze foto is wel erg groot, groter zelfs dan de forumregels toestaan (maximaal 900 pixels breed en hoog en maximaal 200kB groot) en is daarom verwijderd. een aangepaste versie kun je altijd terugplaatsen in plaats van deze tekst.



Hierbij mijn eerste foto weet alleen niet hoe en waarmee je moet kroppen om er een echte potret foto van te maken,,hij lijkt mij niet zo scherp waar kan dat aan liggen hij is genomen om ongeveer 1 meter afstand op F8,als iemand hem kan kroppen voor mij en zeggen hoe dat moet zou super zijn

Leonidas
28 februari 2006, 13:59
Een beetje groot, he? Wel goed om de scherpte te beoordelen en: hij is niet scherp. Dat heeft dus niets met de scherptediepte te maken, zeker als je zegt dat-ie op F8 is genomen. Dus moet er iets anders aan de hand zijn. Met statief genomen? Sluitertijd?

MadMax
28 februari 2006, 14:08
nee, die is idd niet haarscherp. Denk bewegingsonscherpte of de camera niet stil genoeg gehouden.
Ik zou de foto ongeveer zo croppen. Hoeveel dichterbij is een kwestie van smaak. Ik heb hem ook iets aangepast met USM.

oopss.... zat op 228 <grijns>
NOg een keer dan.
http://www.houtsma.info/belgiumdigital/testkind.jpg

Edit mod JLP: Deze foto voldoet niet aan de forumrichtlijnen voor wat betreft bestandsgrootte (maximaal 200kB is toegestaan) en is daarom verwijderd. Een aangepaste versie kun je altijd terugplaatsen in plaats van deze tekst.

jeroni
28 februari 2006, 14:12
Keurig bedankt,mijn sluitertijden zijn tussen de 1/40 en de 1/100 met Stabilisatie aan en zonder statief,alle fotos zijn niet de gewenste scherpte,hoe zou dit kunnen?Deze foto is genomen met een sluitertijd van 1/40

CooMa
28 februari 2006, 14:13
Effe de EXIF gegevens bekeken:

ISO 400
50mm
F/8
1/40

Waar heb je op scherpgesteld?

Anderzijds.... Die 1/40 is dan misschien wel goed om jouw bewegingen tegen te houden, maar die kleine zal waarschijnlijk niet zo stil zitten(ik heb er hier ook zo 3 lopen...). Het lijkt me trouwens dat er in het truitje wel stukken zitten die scherp genoeg zijn... Dat doet me dus eerder denken aan bewegingsonscherpte van het onderwerp...
Ik zou toch even proberen om een foto te maken in betere lichtomstandigheden (desnoods inflitsen) om toch aan een 1/125 van sluitertijd te komen...

MadMax
28 februari 2006, 14:18
Effe de EXIF gegevens bekeken:

ISO 400
50mm
F/8
1/40

Waar heb je op scherpgesteld?

Anderzijds.... Die 1/40 is dan misschien wel goed om jouw bewegingen tegen te houden, maar die kleine zal waarschijnlijk niet zo stil zitten(ik heb er hier ook zo 3 lopen...). Het lijkt me trouwens dat er in het truitje wel stukken zitten die scherp genoeg zijn... Dat doet me dus eerder denken aan bewegingsonscherpte van het onderwerp...
Ik zou toch even proberen om een foto te maken in betere lichtomstandigheden (desnoods inflitsen) om toch aan een 1/125 van sluitertijd te komen...

1/40 is idd aan de krappe kant als een onderwerp niet stilzit, maar moet wel kunnen lijkt mij.

jeroni
28 februari 2006, 14:20
Bedankt ik ga ermee aan de slag,
Ik stel meestal scherp tussen haar oogjes in op haar neusbotje zeg maar,of ook vaak op 1 van haar 2 oogjes,

Kan iemand mij uitleggen hoe en waarmee ik het simpelst kan croppen?

Ik vind het ook raar,ik heb de fotos gemaakt met stabilisatie dan zou ik toch makkelijk een sluitertijd van 1/30 1/40 moeten kunnen doen?
Of zijn die sluitertijden alleen voor zeer stilstaande opjecten?

MadMax
28 februari 2006, 14:23
Bedankt ik ga ermee aan de slag,
Ik stel meestal scherp tussen haar oogjes in op haar neusbotje zeg maar,of ook vaak op 1 van haar 2 oogjes,

Kan iemand mij uitleggen hoe en waarmee ik het simpelst kan croppen?

Bedankt

Met een schaar? :D
<geintje>

Kan met bijna elk redelijk beeldbewerkingsprogramma.

Ik stel toch voor dat je eerst hier en daar op het forum wat tips leest voordat je verder gaat. Dat scheelt een hoop frustraties. Je ziet dat er heel wat mensen zijn die willen helpen dus we wachten in spanning af.

Succes en tot de volgende.

PSG
28 februari 2006, 15:08
Bestaan er ook handige hulpmiddelen om met precieze DOF berekening om te gaan?
Vb tabel (maar een handige dan ; dat je er geen 5 minuten moet op kijken)
Vb hardware calculatorke

Deze T-shirt is al handig ;)

http://www.cafepress.com/nikonians/383701

En voor palmers is er blijkbaar dit :
http://www.dofmaster.com/custom3.html

Hansel
28 februari 2006, 15:39
Kan iemand mij uitleggen hoe en waarmee ik het simpelst kan croppen?

Niet de juiste instelling.
Nmm had de vraag moeten zijn: hoe kan ik de foto nemen zodat ik niet hoef te croppen.
Antwoord: beeldvullend fotograferen (dus goed door je zoeker kijken).

Tip twee:
- zet je model neer (nog makkelijker bij deze oefening is een beer of een pop)
- neem foto's met diverse f getallen en pas de sluitertijd aan (M optie gebruiken dus)
- stel scherp op de ogen en blijf dit bij alle foto's doen.
- bekijk ze en kijk welke de meest in de smaak valt.
Veel suc6.

CooMa
28 februari 2006, 16:20
Ik vind het ook raar,ik heb de fotos gemaakt met stabilisatie dan zou ik toch makkelijk een sluitertijd van 1/30 1/40 moeten kunnen doen?
Of zijn die sluitertijden alleen voor zeer stilstaande opjecten?

Nog een keer: foto's maken met stabilisatie aan is goed voor de camera-shake, jouw bewegingen dus. Die kunnen NIETS veranderen aan de bewegingen van je onderwerp... En als jouw kleintje evenveel beweegt als de mijne, dan is 1/40 eenvoudigweg niet kort genoeg...

jeroni
28 februari 2006, 16:43
Nou mensen weer bezig geweest toch maar even interne flitser gebruikt voor betere sluitertijden ben benieuwd wat jullie ervan vinden

Diafragma F8
Sluitertijd 1/100
Iso 100
+flits

Edit mod JLP: Beste Jeroni, het is handiger als je de foto's of verkleind (zodat ze aan de forumregels voldoen) of achter een linkje zet (als je ze toch groot wil laten zien). Nu is de foto verwijderd, omdat deze niet aan de forumregels voldoet (ruim 2200 pixels breed en meer dan 200kB groot). Een aangepaste versie kun je terugzetten in plaats van deze tekst f je plaatst het grote formaat achter een linkje, dan valt ook niemand er meer over. ;)

Leonidas
28 februari 2006, 17:00
Had je bericht #19 gelezen? :rolleyes:

jeroni
28 februari 2006, 17:33
Bij deze mijn excuses voor de te grote fotos,ik ga er meteen wat aan doen,

Maar nog iets raars bij mijn minolta 5 D

Ik kan binnen elk diafragma kiezen zelfs tot F22 met iso 100 zolang ik de interne flitser maar gebruik,dit kan eigenlijk toch niet,ik gebruik de AV stand.

Hansel
28 februari 2006, 18:05
Zo vervuil je je eigen forum topic.

jeroni
28 februari 2006, 18:08
Ik was me er echt niet van bewust,vandaar mijn welgemeende excuses,
Om dan meteen te zeggen dat ik mijn eigen Topic Vervuil,vind ik wel een beetje overdreven

camouflage
28 februari 2006, 19:02
Mischien heb je hier iets aan dof calculator op de site van Tamron (http://www.tamron.de/Depth_of_Field_Comparison.289.0.html?&L=2)

Is een Macromedia flash en is te downloaden, er is wel geen f 1.8 voorzien begint pas op 2.8.

groeten Luc.

Hansel
28 februari 2006, 19:03
Zo wordt het genoemd, bedoel er niets mee. Als je namelijk zoeken gebruikt vind je het nieuwe onderwerp wat je aankaart niet, vandaar.

TonioRoffo
18 maart 2006, 18:42
Trouwens, de Minolta 5D heeft een zalige functie rechtonder naast de lens: de DOF preview...

Probeer op de A stand wat met het wieletje te spelen en druk dan half de sluiter in + de DOF preview - je weet gelijk wat je fotoresultaat gaat zijn.

De preview is altijd met volledig open lens dus die zal niet volledig scherp zijn (buiten waar je op scherpstelt) maar met de A stand, de F stand kiezen en de DOF preview krijg je je resultaat mooi voorgeschoteld zonder de foto te moeten trekken.

Dit is net het leuke aan dit toestel - zoveel te ontdekken... De manual vertelt ook heel veel! Fotografie zou boring zijn als je 1ste foto gelijk perfect uit je toestel komt toch?