Groothoek? help me even op weg.

[KvP]

Ik ga binnenkort een groothoeklens aanschaffen.

Beetje moeilijk om een keuze te maken.

Veel prijsverschillen en ik weet niet of die verschillen nu écht de moeite waard is.

Ik denk aan een 12-24.
Die heb je van tokina 449 euro
en van Sigma 649 euro
en van Nikkor 919 euro

Misschien is de 17-35 2.8 nikkor nog beter.(wel duurder maar misschien 2e hands)

Wie heeft er tips of ervaringen met groothoeklenzen.
Misschien is mijn keuze wel niet goed en zeggen jullie dat ik voor iets anders moet gaan omdat deze lenzen geen van allen 2.8 lichtsterkte hebben maar 4.0

Brand maar los, alle info is welkom.
Ik weet dat dit soort topics meer lopen, ik heb de meeste al gelezen.
Maar ik wil nu een nieuwe openen omdat hij toch weer afwijkt van de andere vraagstellingen.

Gr S

p.s. terzijnertijd komt ook mijn kitlens 18-70 te koop

[mvdh]

Re: Groothoek? help me even op weg.

Toen ik een D70 kocht, heb ik gelijk een 12-24 mm nikkor en een 24-120 mm nikor aangeschaft. Die twee vormen samen mijn "standaardlens" - maar in de tas zit vrijwel altijd de 12-24 mm op de body. Ik kan je geen advies geven over de andere merken -ik gebruik ze niet- maar ik kan je wel vertellen dat ik heel erg tevreden ben met deze twee objectieven. Verder heb ik een 10,5 mm fish-eye (da's pas echt groothoek ), een 105 mm macro-objectief en een 70-300 mm geval. Ondanks dat ik bij dat laatste objectief voor de duurste uitvoering heb gekozen, kan ik niet zeggen dat ik erg tevreden ben over dat ding. Juist bij dat objectief vind ik de lichtsterkte vrijwel altijd te gering. Ik zou me niet druk maken over de vermeende geringe lichtsterkte van de 12-24. F4 is bij dat soort objectieven geen probleem omdat je met een beetje oefening gemakkelijk lange sluitertijden uit de hand kunt schieten als je een echte groothoek gebruikt. Bovendien lijkt het mij dat een 12-24 mm die lichtsterker is dan F4 of heeeeeeeeel erg kostbaar of heeeeeeel erg slecht van kwaliteit is. Bij een zoomobjectief moet je ten opzichte van een objectief met een vast brandpuntafstand toch al inleveren op de optische kwaliteit.

Het is een kwestie van smaak maar 17-35 zie ik nauwelijks als een echte groothoek. Maar dat komt omdat ik de 12-24 mm gewend ben

Wat je moet keizen zal natuurlijk ook afhangen van hoe je het objectief wilt gaan gebruiken. Als je veel in duistere situaties fotografeert, zal F2.8 een voordeel zijn. Maar als je landschappen en architectuur fotografeert (of als je bij een persconferentie voor alle andere persfotografen gaat staan)... dan zou ik toch voor de 12-24 kiezen.

Zo... veel geschreven en nu weet je eigenlijk nog niets... succes bij het kiezen

Groeten, Miriam

PS. zo'n 17-35 F2.8 staat wel redelijk indrukwekkend op een D70. Dat kan ook nog een argument zijn.

[KvP]

Re: Groothoek? help me even op weg.

Leuke reactie Miriam, altijd interresant leesvoer zoiets. bedankt hiervoor.

Kan ik ergens fotos van jou bekijken die met de 12-24 gemaakt zijn?

Gr S

[krisd]

Re: Groothoek? help me even op weg.

Hallo, ik heb enkel ervaring met de Tokina 12-24 (op een Fuji S2 weliswaar) en om het moeilijk te maken... ik ben daar ook heel tevreden van. Ik had op voorhand heel het internet en wat tijdschriften doorgenomen en de Tokina versie komt er bijna steeds als beste uit (wat betreft beeldkwaliteit). De Sigma's e.d. waren meestal slechter en/of nog minder lichtsterk. Ik vind f/4 inderdaad niet zo lichtsterk, maar 2.8 is niet een soort van "magische grens" hé... het scheelt gewoon één stopje, dus niet veel beter. Als het donker wordt maakt die f/1.4 lens wél het verschil...
De 17-35 is amper breder dan je kitlens.
Stuur gerust een pm als je een foto's wil zien die met de 12-24 gemaakt zijn.
Kris

[JePe]

Re: Groothoek? help me even op weg.

Ik heb de Tokina 12-24 gehad en heb nu de Nikkor 12-24 (verwisselt door omstandigheden)
Tokina is prijs/kwaliteit een goede lens. Een solide lens (zelfs beter dan de Nikkor) in soort hard plastic. Beide kunnen filters dragen, wat de Sigma niet kan geloof ik. Ik had wat propblemen met de zonnekap van de Tokina. Die werd soms op 12mm zichtbaar. Het zal wel aan mij liggen door een slechte bevestiging. Alleen bij de Nikkor heb ik dat probleem niet.
IK heb geen probleem dat het 'maar' een F4 is want ik gebruik ze altijd buiten op F8 - F13 voor een landschapje.
Eigenlijk doe ik hetzelfde als mvdh,. Ik gebruik de lens samen met de 24-120 VR Dit is een toffe combinatie waar je alle kanten mee uit kan. Als het een keer heel donker is dan heb ik de lichtgewicht 35mm F/2 en 50mm F/1.8

Als je budget beperkt is, dan zou ik zeker voor de Tokina gaan.

[KvP]

Re: Groothoek? help me even op weg.

Is die 24-120 nikkor zichtbaar en merkbaar beter (scherper) dan de kitlens 18-70?
dit is voor mij een belangrijk gegeven.
Als dat zo is, is voor mij misschien de beste keuze:

(Ong 1000 euro besteden is de bedoeling)
kitlens verkopen, Tokina 12-24 en Nikkor 24-120 aanschaffen.

Iemand suggesties voor betere combinaties of ideeen?

Als ik deze foto bekijk zie ik toch een behoorlijke vervorming op 12mm bij Tikona, is dat bij de nikkor ook?

Gr S

[jan van ginkel]

Re: Groothoek? help me even op weg.

die tokina heeft wel wat vertekening hoor en inderdaad probleem met de lens kap op 12 mm heb ik ook op mijn Nikon D70.En op F4 is ze ietsje softer maar is te doen.
link bijgevoegd van standard JPG ( 224kb groot op 3008 x2000) sluitertijd 1 sec en op F4
Nachtfoto wel ....maar zo als je ziet wel wat vertekening

http://users.skynet.be/jvg/tokina.JPG

[KvP]

Re: Groothoek? help me even op weg.

Nu begin ik te twijfelen over de tokina,
Dus als ik het goed begrijp is de nikkor 12-24 zijn duurdere prijs wel waard?

Gr S

[JePe]

Re: Groothoek? help me even op weg.

@jan: Jij hebt dus ook met de zonnekap! Ik had deze vraag al eens gesteld, ik was blijkbaar de enig met dit verschijnsel. Ik dacht dat al dat het aan mij lag (dikke vingers)
Wat bedoel je met vertekening ? dat het perpectief een beetje op hol slaat ?
Ik dacht dat het eigen was aan een groothoek, vooral als je een verkeerd standpunt in neemt.

@jijsambalbij: ik kan niet bevestigen dat de 24-120 Vr scherper is dan de 18-70, want ik heb ze nooit samen gehad. Blijkbaar waren de eerste versies van deze lens soft. Vanaf een bepaald serienummer was het verholpen. Je kan dit terug vinden via de zoekfunctie. Ik kan wel zeggen dat deze veel solider is dan de kit lens. Trouwens het is geen DX-lens. De kit rammelde al van als ik ze voor het eerst op de camera stak (altijd verbaast geweest dat ze scherpe foto's nam). Dit is zeker een aanrader als all-rounder.
Spijtig dat ze 72mm ipv 77m filters neemt.

[jan van ginkel]

Re: Groothoek? help me even op weg.

zal proberen uit te leggen wat ik er van vind.
Had nu wel vertekening verwacht maar die Tokina heeft dat enorm op 12 mm.
had dit eigenlijk niet verwacht.vooral aan de zijkanten heeft ze dat.
maar zal wel normaal zijn zeker voor een groothoek op die range van 12 mm.
heb zo pas nog een groepsfoto genomen van de tafeltennisclub ttk berlaar
de foto is genomen met mijn flitser SB 800 en sluitertijd 1/60 en op F4 en stond op 16mm (24mm werkelijk dan)
heb de foto hier nog niet bewerkt en ook nog niet verscherpt.
hier zie je duidelijk aan de zijkant de vertekening.

http://users.skynet.be/jvg/ttkberlaar.jpg

(372 kb groot 3008x2000)

[krisd]

Re: Groothoek? help me even op weg.

Wat betreft die vertekening van de Tokina... die is er, maar volgens mij is ze groter bij de Nikon 12-24. Zelfs mijn vaste 24/2.8 van Nikon vertekent serieus en ik denk misschien wel meer dan de Tokina op 24!
Er is ergens op het net een rigoureuze vergelijking te vinden van de Nikon en de Tokina op een aantal brandpuntsafstanden en diafragma's. Kijk bv. ook eens hier.
Ik heb het uiteraard over tonvormige vertekening (of "moustache" zoals het eerder is bij de Tokina), niet over de normale "vertekening" (die er eigenlijk geen is) die eigen is aan het perspectief, bv. het "achteruit vallen" van gebouwen. Het is nu eenmaal normaal dat de top van een wolkenkrabber er kleiner uitziet dan het gelijkvloers als je er vlak onder staat
Kris.

[Reem]

Re: Groothoek? help me even op weg.

Kijk ook eens naar het goedkopere broertje van de Sigma 12-24: de 10-20: in NL verkrijgbaar voor 470 eur. Weliswaar geen constante f/4, maar zo'n lens koop je ook om de 10mm zoveel mogelijk te gebruiken. Die 10-20mm heeft al veel lovende kritieken op het net gehad

[robert62]

Re: Groothoek? help me even op weg.

...als ik het goed begrijp is de nikkor 12-24 zijn duurdere prijs wel waard?

De test van het duitse fotoblad "Foto Magazine" laat heel duidelijk zien dat de Tokina optische en qua bouw beter is dan de veel duurdere Nikon en Canon concurrenten.
Voor de prijs van de Tokina is het dus een zgn. No brainer. Gewoon doen dus en vertekening bij een brandpunts afstand van 12 mm hoort er nu eenmaal bij dat kan niet anders.

[KvP]

Re: Groothoek? help me even op weg.

Ik denk dat ik dan toch maar voor de Tokina ga, gezien dat de Nikkor 2x zoveel kost en de prestaties nagoeg gelijk zijn.

De lens die ik erbij wil nemen, word dan de volgende vraag.

Nikkor AF-S VR 24-120/ 3.5-5.6 G ø 72mm 539 euro
Nikkor AF-S 24-85/3.5-4.5 G ø 67mm 334 euro
Nikkor AF 24-85/2.8-4.0 IF D incl. HB-25 ø 72mm 549 euro

ik dacht een van deze 3.

de eerste 2 zijn G-lenzen en de derde IF D, wat betekenen die termen, en de derde is geen af-s, wat houd dat in?

de eerste lens heb ik al een en ander over gelezen (met name in deze topic)
de andere twee weet ik niet veel van.

Misschien iemand die er meer over kan vertellen?

Gr S

[Byzas]

Re: Groothoek? help me even op weg.

Hier kan je wel het één en ander lezen vind ik

nikkor Lensen (in het engels)