Frontfocus, nu nog duidelijker (toelichting)

[Porochelt]

Afgelopen vrijdag mijn eerste modellenshoot gedaan. Ondanks de hitte, het te felle licht en het zweet toch een vruchtbare dag gehad.

[Olliebollie]

Re: Frontfocus

Ik vind t niet zo geslaagd persoonlijk...
als je een modellenshoot doet, is het de bedoeling,
naar mijn mening, dat je model het onderwerp is van
de foto... je kan wel proberen origineel te zijn, maar
t kan mij (mss anderen wel) weinig overtuigen...
desalnietemin is iedere poging een poging
foto 1 kan me dan nog het meest 'bekoren'

[dzjee]

Re: Frontfocus

Al zal die onscherpte wel de bedoeling zijn , als modellenshoot is dit volledig verknoeid , als je het misschien kunstzinnig wil bekijken , tja ... dan kan tegenwoordig alles he

[Bjokke]

Re: Frontfocus

toch vind ik die eerst wel iets hebben
het trekt de aandacht ook al is hij blur
vind de houding van model en zonlicht op het lichaam
goed.
Dit is echt wel alternatieve modelshooting anders had de
scherpte wel juist geweest

[gabriella]

Re: Frontfocus

Nr1 heeft wel iets !
maar nr 2 helaas nee zegt en doet me niet zo veel !

[Pieter G.]

Re: Frontfocus

Ook voor mij heeft de eerste iets. De tweede vind ik weinig interessant.

[Olliebollie]

Re: Frontfocus

Ik heb er nog eens over nagedacht....

de eerste heeft iets, omdat de lijnen toch de aandacht
trekken op het model...

de tweede heeft niets, omdat niets de aandacht vestigt
op het model...

[kodachrome]

Re: Frontfocus

Ik heb het zeer moeilijk met deze fotos maar mss komt dat door een gebrek aan informatie. Ik sta volledig open voor nieuwe en/of aparte benaderingen van de fotografie en daarom had ik van jou graag vernomen hoe jij modellenshoot (sic) definieert.
Mag ik je vragen mij even te informeren wat je doel was bij deze opnamen, zodat ik beter en gefundeerd een oordeel kan vormen?
Dank voor je uitleg.
Henri

[Baron]

Re: Frontfocus

... als je een modellenshoot doet, is het de bedoeling,
naar mijn mening, dat je model het onderwerp is van de foto ...

Ik ben het hier niet mee eens. Ik vind dit wel een mogelijke invulling van modelshooting. De foto kan o.m. dienen/bedoeld zijn als grafisch element voor een folder. Een foto hoeft niet altijd alleen op zichzelf een leven te leiden, maar kan perfect deel uit maken van een groter geheel. Dus de opdrachtgever / fotograaf kan m.i. dit perfect op deze manier invullen.

Ik vind het de eerste een prachtige foto en zie er zo toepassingen voor in o.m. een modecatalogus.

De tweede foto daarentegen, neen. Hoe goed ik de eerste vind, zo "slecht" vind ik de tweede.

[Porochelt]

Re: Frontfocus

Allemaal bedankt voor de reacties. Het waren precies de reacties waarop ik gehoopt had. Negatief, positief en vertwijfeld.

Als ik naar de TV kijk (bijvoorbeeld een praatprogramma) merk ik dat mijn aandacht heel vaak getrokken wordt door de houding of kleding van iemand in het vage publiek op de achtergrond. Ik wil dan altijd dat de cameraman scherp stelt op die persoon, dat gebeurt zelden, dus blijf ik gebiologeerd kijken naar een vaag persoon, nieuwsgierig naar hoe hij er uitziet. Dit gevoel probeerde ik vast te leggen.

Bij de eerste foto ben ik daarin beter geslaagd dan bij de tweede. Waarschijnlijk omdat de lijnen van het hout naar het model leiden. Bij de tweede ontbreekt dit. De tweede wilde ik eerst niet plaatsen, omdat ik deze ook niet erg boeiend vind, maar heb ik toch maar bij wijze van "discussiestuk" toegevoegd.

Uit sommige reacties lijkt het alsof men het beledigend vindt voor het model om hem om deze manier te gebruiken, dit zou geen modelfotografie zijn. Ik weet niet of er een standaard definitie van "modelfotografie" is, maar ik denk dat "Vorm van fotografie waarbij een model onontbeerlijk is" aardig in de richting komt. Ik kan iedereen verzekeren dat ik deze foto's niet met een opblaaspop had kunnen maken. Ik ben het model dan ook zeer erkentelijk! Zelfs de inzet van het model is ook hier van belang; van de eerste foto had ik een aantal variaties met verschillende poses gemaakt; de gepostte versie was duidelijk de beste.
De reden dat de tweede foto nog minder gewaardeerd wordt is volgens mij tevens te weten aan de houding en de uitdrukking, ook al is deze nauwelijks te zien. (Het model treft geen schuld; ik drukte op het verkeerde tijdstip af).
Je kunt een model gebruiken om een frisdrank te verkopen, om botte lusten op te wekken of om, in dit geval, nieuwsgierig te maken. Ik vind niet dat het ene gebruik meer misbruik is dan het andere. Zolang het model er geen bezwaar tegen heeft.

Om een ieder die begaan is met het lot van het misbruikte model ( ) gerust te stellen, heb ik inmiddels ook wat klassieker werk geplaatst.

[hendrik]

Re: Frontfocus, nu nog duidelijker (toelichting)

...dan zou ik gaan voor nergens focus en meer spelen met lichaamscomposities, je beeld uitzuiveren; eruit halen wat niet nodig is. Als je het wil hebben over de man waar men niet op focust, en daarmee nieuwsgierigheid naar de idenditeit van deze mysterieuze wel veroorzaken, ga dan in een neutralere omgeving.

nu vind ik de foto's wat anekdotisch. ...een gezonde boerenzoon tegen de de muur van de stal (waarom die stal belangrijk is, ontgaat mij; waarom verdient zij de focus?) en een jongen bij een waterput waar misschien iets mee an de hand is... dat zijn de beelden die ik zie.

daarnaast vind ik het wel super dat je buiten het kader van een traditionele foto durft denken. dat is een sterke kwaliteit!

Hendrik