fujifilm xt1 iso

[puerte]

Re: fujifilm xt1 iso

Of je er blij mee bent of niet, dat valt te bezien, maar ik geloof dat de ISO waarden van de X-T1 een beetje aan de optimistische kant zijn. Mij lijkt ISO200 pakweg een half stopje overdreven, en ik dacht dat ik dat destijds in de reviews ook zo had gelezen...

Dit zijn de ISO afwijkingen voor fuji x-t1 indien je RAW gebruikt. De afwijking vergroot bij hogere ISO waardes's.

ISO 200 / 0.72EV (stop)
ISO 400 / 0.72EV
ISO 800 / 0.72EV
ISO 1600 / 0.72EV
ISO 3200 / 1.38EV
ISO 6400 / 2.38EV

Dus als je met en ander toestel een opname (RAW) maakt op +/- 130 ISO heb je zelfde helderheid als met een x-t1 opname op 200 ISO.
Indien je met de x-t1 een RAW opname op 100ISO zou kunnen maken zou dit overeenkomen met in realiteit 25 a 30 ISO.

[Pieter G.]

Re: fujifilm xt1 iso

Dit zijn de ISO afwijkingen voor fuji x-t1 indien je RAW gebruikt. De afwijking vergroot bij hogere ISO waardes's.

ISO 200 / 0.72EV (stop)
ISO 400 / 0.72EV
ISO 800 / 0.72EV
ISO 1600 / 0.72EV
ISO 3200 / 1.38EV
ISO 6400 / 2.38EV

Dus als je met en ander toestel een opname (RAW) maakt op +/- 130 ISO heb je zelfde helderheid als met een x-t1 opname op 200 ISO.
Indien je met de x-t1 een RAW opname op 100ISO zou kunnen maken zou dit overeenkomen met in realiteit 25 a 30 ISO.

Mogen we weten van welke bron deze informatie komt?
Ik weet niet goed hoe ik die cijfers moet interpreteren.

Voor mij lijkt het erop dat dit de lichtgevoeligheid van de sensor illustreert. Er wordt vaak gezegd en geschreven dat de "native ISO" (als dat al effectief bestaat) van de X-trans sensor ISO1600 is. We weten dat de cijfers ietwat optimistisch zijn, en dat ISO1600 misschien eerder overeenkomt met ISO1000. Maar als je naar die reeks cijfers kijkt, zie je dat de EV waarde van 1600, 3200 en 6400 eigenlijk identiek is: 6400 is 2 stops meer dan 1600. 3200 is 1 stop meer dan 1600, en als je die resterende 0.38 daarvan aftrekt, kom je ook aan die ISO1600/0.72EV. Met andere woorden, het zijn pure elektronische versterkingen van de opnames met de ISO1600 setting van de sensor. De ISO settings lager dan 1600 behouden gewoon dezelfde afwijking.

Dat is tenminste de betekenis die ik aan die cijferwaarden kan geven. Ik kan er ook volledig naast zitten...

[puerte]

Re: fujifilm xt1 iso

Gegevens komen van Iliah Borg (RAWDIGGER)

In een RAW-file worden er TAGS geplaatst, dat zijn indicaties voor de RAW converter . Een ervan is de RAW-Exposure bias, deze duidt afwijking in belichting aan, dat zijn die cijfers. Waarom die afwijkingen, waarschijnlijk om uitbranding van lichte delen te vermijden. (Clipping highlights)

Praktisch, is er een afwijking van 0.5 tot ¾ stop bij lage ISO en 1 tot 1,5 stop op hoge ISO. Als je 2 toestellen hebt kun je de ISO afwijking vrij gemakkelijk zelf verifieren. Moet wel rekening houden dat meeste toestellen zelf een lichte afwijking hebben, je kunt de metingen van DXO eventueel als referentie nemen voor 2de toestel. Fuji wordt niet ondersteunt door DXO

Onder native of basis ISO versta ik de ISO waarde bij standaard instelling van de sensor, dus zonder toepassing van push of pull technieken zijnde HW of SW matig. Voor de meeste toestellen die gelijkaardige sensor gebruiken is dit 200 ISO. Kan zijn dat dit voor nikon gebracht is naar 100 ISO.

De analoge gane (gane is HW sturing om signaal sensor te versterken) zou toegepast worden tot 2500 ISO, als je enkel in hele stoppen werkt is dat tot 1600ISO, misschien is het dit dat jij bedoelt met native ISO ?

[timefreezer]

Re: fujifilm xt1 iso

Mogen we weten van welke bron deze informatie komt?
Ik weet niet goed hoe ik die cijfers moet interpreteren.

Dat zijn tags (tag 0x9650) die in de Fuji raw-file worden weggeschreven. Reden: de Fuji sensor (eigenlijk Sony sensor) is een ISO-less sensor. Tot ongeveer ISO 2500 wordt het signaal maar deels analoog verhoogd. Boven ongeveer ISO 2500 helemaal niets meer extra. Die tag zegt aan de raw convertor met hoeveel de exposure achter de schermen moet verhoogd worden. De raw is onderbelicht en moet bij het converteren ge-pushed worden. Aangezien vanaf 2500 ISO niet meer extra analoog vestrekt wordt zal bv een raw met 3200 ISO en een raw met 6400 ISO identiek dezelfde RAW data bevatten. Alleen die tag zal met 1 EV verschillen. Zie deze posts op DPR.
Heeft niets met de afwijking zoals jij (en ook ik en anderen die het getest hebben) vast stellen.

[hjanssen]

Re: fujifilm xt1 iso

Moet wel rekening houden dat meeste toestellen zelf een lichte afwijking hebben, je kunt de metingen van DXO eventueel als referentie nemen voor 2de toestel

Was DxO niet de 'grote onzin' toen ze Sony niet zo goed evalueerden?

[puerte]

Re: fujifilm xt1 iso

Dat zijn tags (tag 0x9650) die in de Fuji raw-file worden weggeschreven. Reden: de Fuji sensor (eigenlijk Sony sensor) is een ISO-less sensor. Tot ongeveer ISO 2500 wordt het signaal maar deels analoog verhoogd. Boven ongeveer ISO 2500 helemaal niets meer extra. Die tag zegt aan de raw convertor met hoeveel de exposure achter de schermen moet verhoogd worden. De raw is onderbelicht en moet bij het converteren ge-pushed worden. Aangezien vanaf 2500 ISO niet meer extra analoog vestrekt wordt zal bv een raw met 3200 ISO en een raw met 6400 ISO identiek dezelfde RAW data bevatten. Alleen die tag zal met 1 EV verschillen. Zie deze posts op DPR.
Heeft niets met de afwijking zoals jij (en ook ik en anderen die het getest hebben) vast stellen.

Is toch wat ik schrijf, de vraag was waarom geen ISO 100 op de xt-1 in RAW-mode en mijn antwoord is dat een 200 iso raw beeld in feite overeenkomt met een 125 a 130 ISO opname maar dat dit SW-matig opgetrokken wordt naar 200 iso in de RAW-converter.
Schrijf ook dat de limiet van de sensor 2500 ISO is (analoge gain) en als je naar de tags kijkt zie je dat een 3200 en 6400 opnames in feite SW-matig opgetrokken 1600 ISO opnames zijn, zie tags.
Dat is 1 verhaal en dan heb je het tweede verhaal van de zogenaamde fuji ISO cheating, wel tot 1600 ISO is dat afhankelijk van de bron 0.5 tot 3/4stop , heb dat zelf gemeten met de E1 en ik kwam op 0.5 stop. Voor de hoge ISO (ISO boven limiet analoge gain) gaat dat van 1 stop tot 1.5 stop. Helderheid van het objectief en referentie toestel zelf hebben ook een invloed op die metingen.

[Pieter G.]

Re: fujifilm xt1 iso

Gegevens komen van Iliah Borg (RAWDIGGER)

In een RAW-file worden er TAGS geplaatst, dat zijn indicaties voor de RAW converter . Een ervan is de RAW-Exposure bias, deze duidt afwijking in belichting aan, dat zijn die cijfers. Waarom die afwijkingen, waarschijnlijk om uitbranding van lichte delen te vermijden. (Clipping highlights)

Praktisch, is er een afwijking van 0.5 tot ¾ stop bij lage ISO en 1 tot 1,5 stop op hoge ISO. Als je 2 toestellen hebt kun je de ISO afwijking vrij gemakkelijk zelf verifieren. Moet wel rekening houden dat meeste toestellen zelf een lichte afwijking hebben, je kunt de metingen van DXO eventueel als referentie nemen voor 2de toestel. Fuji wordt niet ondersteunt door DXO

Onder native of basis ISO versta ik de ISO waarde bij standaard instelling van de sensor, dus zonder toepassing van push of pull technieken zijnde HW of SW matig. Voor de meeste toestellen die gelijkaardige sensor gebruiken is dit 200 ISO. Kan zijn dat dit voor nikon gebracht is naar 100 ISO.

De analoge gane (gane is HW sturing om signaal sensor te versterken) zou toegepast worden tot 2500 ISO, als je enkel in hele stoppen werkt is dat tot 1600ISO, misschien is het dit dat jij bedoelt met native ISO ?

Het is niet zozeer wat *ik* bedoel met native ISO, maar hoe ik tracht te begrijpen wat er wordt bedoeld in discussies daarover. Met de toelichting die ik hier lees, neem ik aan dat het gaat over het analoog signaal en het punt waarop het wordt gedigitaliseerd en weggeschreven. Blijkbaar wordt er tot ongeveer ISO2200 enkel analoog versterkt (al weet ik zelfs niet wat dat precies inhoudt), waardoor die exif tag op -0.72 blijft staan. Eens je boven die ISO setting gaat, komt er post-processing van de digitale gegevens bij kijken om de belichting tot op het gewenste niveau te brengen.

Misschien is de correcte interpretatie van "native ISO" (of ook termen als ISO-less sensor) de bovengrens van de analoge versterking van het geregistreerde licht. Praktisch gesproken wil dat - volgens mij - zeggen dat je elke foto op ISO200 kan nemen en met belichtingscompensatie tot +3 stops kan gaan om de gewenste sluitertijd te krijgen bij de gekozen diafragma-opening. Het resultaat zou kwalitatief zeer weinig mogen afwijken van dezelfde foto gemaakt bij ISO1600 zonder belichtingscompensatie.

Aanvankelijk, een jaar geleden, dacht ik dat native ISO betekende wat base ISO eigenlijk is: de registratie-gevoeligheid van de sensor zonder versterking. Het zou natuurlijk fenomenaal zijn als je een sensor had met ISO1600 als basis, met afzwakking van het signaal naar lagere ISO waarden (mits beperkt verlies in dynamisch bereik wellicht) en analoge versterking tot ISO25400 of zoiets. Ik had al snel door dat dat too good to be true was...

Dat zijn tags (tag 0x9650) die in de Fuji raw-file worden weggeschreven. Reden: de Fuji sensor (eigenlijk Sony sensor) is een ISO-less sensor. Tot ongeveer ISO 2500 wordt het signaal maar deels analoog verhoogd. Boven ongeveer ISO 2500 helemaal niets meer extra. Die tag zegt aan de raw convertor met hoeveel de exposure achter de schermen moet verhoogd worden. De raw is onderbelicht en moet bij het converteren ge-pushed worden. Aangezien vanaf 2500 ISO niet meer extra analoog vestrekt wordt zal bv een raw met 3200 ISO en een raw met 6400 ISO identiek dezelfde RAW data bevatten. Alleen die tag zal met 1 EV verschillen. Zie deze posts op DPR.
Heeft niets met de afwijking zoals jij (en ook ik en anderen die het getest hebben) vast stellen.

Thanks voor die link. Interessante materie, maar inderdaad het zegt niets over de optimistische ISO-settings op de Fuji, en ik heb nog steeds niet door wat de absolute betekenis van die EV-cijfers is. Ik snap nu wel waarom en op welk punt de cijfers veranderen. Men zegt dat deze manier van analoog versterken een positieve invloed heeft op kleur, dynamisch bereik en ruis. Ik denk dat je dat ook kan zien bij het pixelpeepen, en dat je boven ISO1600 aanzienlijk meer moet opletten met belichting bij het maken van de foto.

Welke praktische les kunnen we trekken uit dit cijferverhaal? Zou het bijvoorbeeld beter kunnen zijn om ISO1600 -2EV te fotograferen in plaats van ISO6400? Mijn redenering is dat je dan gebruik maakt van de analoge versterking en dat je je PC en raw converter het werk laat doen om de belichting op te trekken naar het gewenste niveau. Misschien heeft iemand die test al gedaan...?

[Pieter G.]

Re: fujifilm xt1 iso

Is toch wat ik schrijf, de vraag was waarom geen ISO 100 op de xt-1 in RAW-mode en mijn antwoord is dat een 200 iso raw beeld in feite overeenkomt met een 125 a 130 ISO opname maar dat dit SW-matig opgetrokken wordt naar 200 iso in de RAW-converter.

Ik denk niet dat TimeFreezer jouw verhaal betwist hoor
Het ISO-cheating is op zich niet zo belangrijk, aangezien het maar een setting is voor je belichting, maar we zouden allemaal liever hebben dat elke fabrikant zich aan de standaard houdt met veel kleinere toleranties.

Edit: Om ook op de oorspronkelijke vraag te reageren...
Dat er geen ISO100 of 50 of 25 stand op het toestel zit, betekent alleen maar dat je een andere manier moet zoeken om de lichtinval te beperken. Als het voor dat ene stopje is, kan je de belichtingscompensatie gebruiken. Het resultaat van een ND filter op ISO200 of 400 zal ook beter zijn dan wanneer je met een kunstmatige lagere ISO stand werkt.

[puerte]

Re: fujifilm xt1 iso

Welke praktische les kunnen we trekken uit dit cijferverhaal? Zou het bijvoorbeeld beter kunnen zijn om ISO1600 -2EV te fotograferen in plaats van ISO6400? Mijn redenering is dat je dan gebruik maakt van de analoge versterking en dat je je PC en raw converter het werk laat doen om de belichting op te trekken naar het gewenste niveau. Misschien heeft iemand die test al gedaan...?

Dat is juist wat fuji doet, daarom die RAW-exposure tag , die zegt in feite tegen de RAW-converter ik heb hier een RAW-file maar verhoog de belichting met 1.26 ingeval van 3200 ISO en met 2.26 (1 stop meer) voor 6400 ISO.
Andere fabrikanten doen dat ook voor de expanded iso modes. Maar je kunt perfect ISO1600 -2EV gebruiken voor 6400 opname, geeft praktisch een zelfde resultaat. Je kunt dit ook doen bij lagere ISO's maar ik denk dat het verlies aan DR dan hoger ligt dan via gain sturing. Zelfde geldt voor 100 of 50 ISO maar dan moet je + 1 EV gebruiken. Weet niet welk resultaat dit geeft bij fuji maar zou normaal moeten werken.

[Pieter G.]

Re: fujifilm xt1 iso

Dat is juist wat fuji doet, daarom die RAW-exposure tag , die zegt in feite tegen de RAW-converter ik heb hier een RAW-file maar verhoog de belichting met 1.26 ingeval van 3200 ISO en met 2.26 (1 stop meer) voor 6400 ISO.
Andere fabrikanten doen dat ook voor de expanded iso modes. Maar je kunt perfect ISO1600 -2EV gebruiken voor 6400 opname, geeft praktisch een zelfde resultaat. Je kunt dit ook doen bij lagere ISO's maar ik denk dat het verlies aan DR dan hoger ligt dan via gain sturing. Zelfde geldt voor 100 of 50 ISO maar dan moet je + 1 EV gebruiken. Weet niet welk resultaat dit geeft bij fuji maar zou normaal moeten werken.

Ik had inderdaad iets langer moeten nadenken over die belichtingscompensatie en de tag...

Gisteren las ik nog het verhaal van iemand die zijn toestel op ISO200 laat staan en enkel met de belichtingscompensatie werkt om de gewenste sluitertijden te halen. De voorbeeldfoto's van zijn vergelijkende test waren in elk geval overtuigend: geen noemenswaardig verlies ten opzichte van foto's op hogere ISO zonder compensatie, alleen (volgens mij) wat minder contrast bij het ophalen van 3 stops. Het omgekeerde moet volgens mij ook wel lukken met 1 of 1.5 stops overbelichting, maar ik vermoed dat 3 stops in de highlights terughalen wel wat teveel gevraagd is. Ik zou alleen niet weten waarvoor je het zou doen. Om bewust trage sluitertijden te veroorzaken, is een ND filter stukken efficienter. Voor al de rest is ISO200 op de Fuji even goed als ISO100 op een ander toestel dat die instelling wel heeft.

[Stefan_C]

Re: fujifilm xt1 iso

Gisteren las ik nog het verhaal van iemand die zijn toestel op ISO200 laat staan en enkel met de belichtingscompensatie werkt om de gewenste sluitertijden te halen.

Had ik ook al van gehoord, en zelfs es hier ergens aangehaald. Ik had het zelf nog niet geprobeerd, maar ik dacht dat het hjanssen was die het vermoeden bevestigde dat je hiermee niks wint (eerder verliest). Dus een link naar die test zou interessant zijn.

[Pieter G.]

Re: fujifilm xt1 iso

Had ik ook al van gehoord, en zelfs es hier ergens aangehaald. Ik had het zelf nog niet geprobeerd, maar ik dacht dat het hjanssen was die het vermoeden bevestigde dat je hiermee niks wint (eerder verliest). Dus een link naar die test zou interessant zijn.

Hier is alvast een pagina die hetzelfde onderwerp aankaart: http://fujilove.com/isoless-photogra...film-x-series/
Edit: deze DPReview thread heeft nog een paar interessante stellingen en wat beelden en links naar andere pagina's.