Kelly (high key)

[ppp]

Re: Kelly (high key)

Als ik dit allemaal lees dan vraag ik me toch werkelijk af waarom klanten mij betalen hoor...
Nu ja, ik zal het dan kort houden : ik hou er niet van.
Maar ik zeg nergens dat alles correct moet belicht zijn, ik merk enkel op dat het niet is bij deze foto wat de maker ook beweert.

Ik leg uit hoe de foto belicht is en dat er niet aan de curves of belichting getrokken is.
Jij ziet een foto en oordeelt op basis daarvan dat ik dat wel heb gedaan, zonder gefundeerde uitleg waarop je dat baseert. Dus daar zal ik jet ook maar bij laten

[pete]

Re: Kelly (high key)

Ik leg uit hoe de foto belicht is en dat er niet aan de curves of belichting getrokken is.
Jij ziet een foto en oordeelt op basis daarvan dat ik dat wel heb gedaan, zonder gefundeerde uitleg waarop je dat baseert. Dus daar zal ik jet ook maar bij laten

Kijk toch naar je histogram. Een huidstint die correct is belicht zit bij een blanke mens ongeveer in het midden. Hier zit alles rechts !
Ik vraag me trouwens af indien ik dit model in real life zou tegenkomen zij er ook zo wit en bleek van huidstint zou uitzien ? Als dat laatste zo zou zijn dan trek ik mijn woorden in.
Je hebt misschien niet getrokken aan de curves, ik geloof je best. Maar de foto is overbelicht genomen in-camera ! Ik ben er 100% zeker van dat jullie geen licht hebben gemeten met bijvoorbeeld een lichtmeter (handig toestel trouwens) onder de kin van je model. Correct me if I am wrong.

[ppp]

Re: Kelly (high key)

Beste Pete: Ik lees jouw reacties wel, maar jij de mijne blijkbaar niet. Zoals ik al eerder gemeld heb hebben we het licht gemeten en wel met dat handige dingetje dat jij noemt onder de kin.
Dit is het laatste wat ik er over zeg: de bedoeling was high key en niet een braaf belicht portret. De dame "baadde" in het licht: boven voor en onder, links en rechts ingepakt met grote reflectiepanelen. Het model heeft blanke huid, blond haar en witte kleding. Natuurlijk hebben we op het randje gewerkt maar de foto is niet overbelicht. Zoom maar in, de pupil is gewoon zwart. het zou je sieren als je zou zeggen: excuus, ik heb te vroeg geroepen (maar dat verwacht ik niet )

( over de blanke huid: als je een mooi "softboxportretje maakt is het de kunst om de highlights in het portret net niet te laten uitbijten, nu "vangt alles licht" en is het de kunst op al deze "highlights" net niet te laten uitbijten. Schaduwen ontbreken nagenoeg ( en dus ook donkere partijen) misschien een idee voor jou als prof toch een keertje een workshop high key te gaan volgen

[evelyduis]

Re: Kelly (high key)

Mooi natuurlijk beeld! Ik ben zelf niet zo fan van high key omdat het vaak zo vlak is. Maar bij dit beeld hoeven er geen spannende schaduwen te zijn en is de cleanheid erg tof!

[pete]

Re: Kelly (high key)

misschien een idee voor jou als prof toch een keertje een workshop high key te gaan volgen

Ik lees inderdaad dat je hebt gemeten, en dat is goed. Ben zeker geen blaaskaak die een fout niet kan toegeven, anders zou ik ook de moeite niet doen, hier mensen te helpen.
Maar je zegt zelf wel dat je tot op het uiterste bent gegaan. Dan vraag ik me wel af of jullie de instellingen dat de lichtmeter weergaf ook hebben ingegeven of daar juist een tikkeltje zijn overgaan om dat uiterste punt te bereiken, want daar draait nu juist alles om.
Wat betreft je opmerking om een workshop te volgen, dat vind ik redelijk onder de gordel. Ik geef elke week lezingen voor grote zalen over onder andere high- en low-key. Ik heb multinational klanten als stihl, volvo, microsoft, diverse kledinglijnen en schrijf dan ook nog artikels over fotografie voor vakbladen in binnen- en buitenland. Zijn al die mensen dan zo gek om mij in te huren, moest ik geen kennis van zaken hebben ?

Dit is bijvoorbeeld een correct belicht high-key shot dat ik heb gemaakt voor een klant van mij : https://500px.com/photo/50796756/new...erts?from=user , geef toe dat dit er anders uitziet.

Ik geef je alleen een eerlijke mening van wat ik vind van het portret, niks meer niks minder.

Het kan trouwens ook perfect zijn dat ik gewoon die indruk heb gekregen door bijvoorbeeld een bepaalde toning dat je op de foto hebt gegoten in nabewerking. Daar ben ik niet uit.

Gr. Peter

[Lieven Lema]

Re: Kelly (high key)

sinds wanneer moet iets correct belicht zijn....slechts 1 wijze om iets te doen? stel je voor dat iedereen op elkaar zou lijken.

Aah, ik dacht al, is dat alleen in mijn foto's fout.

Dit is abrikozen-roze en ik hou daar niet van, de blik is dan weer onverbeterlijk, voor mij is het model beter dan de foto. (voor mij hé, en wie ben ik ochgottekes).

[ineedair]

Re: Kelly (high key)

veel begint met hoe BD werkt....je klikt een titel aan, met bepaalde verwachtingen, en als de foto niet voldoet aan het beeld dat je had verwacht, dan is het verdomd moeilijk om het beeld an sich nog objectief te beoordelen.

@pete...iedereen hier leest je reacties aandachtig omdat je weet waarover je praat....jij bent fotograaf, al de anderen hier zijn liefhebbers (je high key beeld is super commercieel en tevens de perfecte stock-foto (niet op reageren)). TS zijn beeld is idd niet correct belicht, het is te licht om correct te zijn. ts wou een heel licht beeld maken.....ik vind het wel iets hebben, zeker voor een liefhebber die iets gemaakt heeft wat hij voor ogen had. Ben al blij dat het hier niet tot een 'eens zien wie de grootste heeft' discussie is geevolueerd.

[xafke]

Re: Kelly (high key)

....
Dit is bijvoorbeeld een correct belicht high-key shot dat ik heb gemaakt voor een klant van mij : https://500px.com/photo/50796756/new...erts?from=user , geef toe dat dit er anders uitziet.

Ik geef je alleen een eerlijke mening van wat ik vind van het portret, niks meer niks minder.
...

Om er uit te geraken heb ik eens beide fotos geript van de sites en gaan vergelijken door ze eerst zwaar te croppen tot ik enkel een koppeke over had zodat achtergrond niet meer kan meespelen.

High-key? wie wat hoe en waar?

Meten met een lichtmeter laat je toe voor een gegeven LICHTBRON te meten welke settings je nodig hebt op je toestel om er een geijkte opname uit te halen (juiste exposure).
En als je met meerdere flitsen werkt is die meting beinvloedbaar of afhankelijk van de meting zelf, lichtinvalshoeken etc etc...
Ik gebruik een Gossen (denk dat da toch geen brol is e) en heb niet altijd de zelfde waarden als ik complexe lichtopstellingen heb. Gewoon een klein beetje ander hoek nemen is al voldoende om er een derde stop naast te zitten. Dat weten jullie ook.
Denk dat we tot hier nog allemaal eens zijn?

Zet daar nu een spiegel als object en je foto is massas overbelicht. Span er een zwarte doek en tzal redelijk donker zijn.
Er is geen gebruik gemaakt van de interne meting in het toestel.
Dus tot daar zijn we het nog eens denk ik toch.

De vraag is eerder of de opname van ppp overbelicht is of niet.
Hij zelf geeft toe dat het wat hoog zit en dat hebben we ook allemaal opgemerkt.

Moet je er ook bij vertellen dat ppp zijn model blond is en een bleek huidtype, die van pete is donkerharig en een zachter huidtype en dat speelt ook mee bij de interpretatie.
En dan kom je tot de som dat het bij pete juist belicht is zoals verwacht bij een goede opname en bij ppp wat aan de hoge kant zit. (kan je vooral zien aan de lippen)

Dat is een beetje de moraal van het verhaal denk ik toch.

Nu is de vraag wat high-key eigenlijk moet zijn?
En daar is geen echte definitie of referentie voor. De kunstzinnige interpretatie is dat het vooral om licht gaat, veel licht en lichte kleuren, alles hoog houden en toch niet gaan uitbranden. Je histogram lijkt op het ECG van een overlijden waarbij de patient helemaal rechts nog een laatste snik geeft. Vrij in te vullen maar het meeste moet toch echt rechts zitten.
Somigen beperken zich tot gewoon een overbelichte achtergrond en denken dat ze dan al een high-key hebben maar mijn inziens is dat gewoon een normale opname met een witte achtergrond. Er zijn er die hun opname ook laten uitbranden tot en met en het high-key noemen.

Dat is iets wat je vrij kan invullen. Ik zal er geen ruzie om maken.

Persoonlijk (en nu mag je kwaad zijn op mij pete) is jouw opname een juist belichte opname maar niet high-key genoeg.
Die van ppp is er dan weer iets over of toch zeker op het randje.

Opname van pete is meer commercieel, die van ppp eerder kunstzinnig.

Maar dat is nu eenmaal de vrijheid van de kunstvorm om de lat te verleggen en een gaatje te zoeken waar een ander nog niet geweest is.

[ppp]

Re: Kelly (high key)

Ik wil niks onder de gordel doen, maar hou gewoon niet van dat belerende taaltje, alsof alleen jij de waarheid predikt en de rest onzin is. Zo lang er high key bestaat wordt er over de wijze van invulling over gediscussieerd, zo ook nu weer, maar schrijf niet de ene werkwijze af en bestempel de jouwe als enige juiste. das alles wat ik wil zeggen. Jouw voorbeeld vind ik dus persoonlijk mooi belicht en zacht, maar totaal geen high key (klant of geen klant, kunnen er wat mij betreft nog 10 automerken bij komen, maar maakt geen indruk)
Ik denk dat Xafke een mooie filosofie er op losgelaten heeft, waar ik me wel in kan vinden.
Tot slot de "eindfoto", die het model gehad heeft en gelukkig was de cursusleidster zeer tevreden : (hier de achtergornd geen rozetint gegeven, maar gewoon grijs gelaten, zoals hij was (dat mag ook bij high key overigens )

(misschien nog wel wat lichter, haha)
Nog een laatste dingetje over de meettechniek, dan hou ik er echt over op: bij de belichting hebben we de tinten zo ver mogelijk aan de rechterkant gehouden, das de "speelruimte" die we hadden en dan zo ver, dat er net niks van de curve buiten het beriek viel, dat bedoelde ik met de grens op gezocht)

[pete]

Re: Kelly (high key)

De eindfoto is vele malen beter en mooier. Wat betreft mijn foto, ik ontvang liever een vette factuur van klanten dan pluimkes op dit forum, dus geen probleem [emoji6]

[ppp]

Re: Kelly (high key)

De eindfoto is vele malen beter en mooier. Wat betreft mijn foto, ik ontvang liever een vette factuur van klanten dan pluimkes op dit forum, dus geen probleem [emoji6]

Dankje, maar de belichting is exact hetzelfde, ik kan me wel voorstellen dat ik de sfeer aardig verpest heb door de achtergrond te tonen met een rose kleurtje. De bedoeling was homogeniteit creeeren, maar het werkte aferechts