Is de Fuji X100(S/T) echt zo legendarisch leuk?

[doudeke]

Re: Is de Fuji X100(S/T) echt zo legendarisch leuk?

Nodeloos ingewikkeld menu, trage en niet al te trefzekere AF.

[MrX]

Re: Is de Fuji X100(S/T) echt zo legendarisch leuk?

Nodeloos ingewikkeld en zo.

Nodeloos ingewikkeld?! Ik vind het eerlijk gezegd "heerlijk eenvoudig"! Wat heb je nu meer nodig dan een diafragmaring, een draaischijf voor je sluitertijd en de iso is met een druk op de knop gewijzigd. En dat allemaal direct binnen handbereik. Ik ben zot van m'n X100s en 't heeft al ferm gekriebeld om ook voor een X100T te gaan...

[Rasper]

Re: Is de Fuji X100(S/T) echt zo legendarisch leuk?

Sta mij toe dat ik mij een beetje sarcastisch uitdruk...
Ik heb een compact toestel met een 30mm f/2.4 lens. Ik heb het altijd op zak en ik kan er ontzettend leuke foto's mee maken. Ja, sommige zijn zelfs zo goed dat ik ze geen snapshots wil noemen. Wat ik nog het meest van al op prijs stel aan dat ding, is dat ik ermee kan surfen, spelletjes spelen, emailen, en zelfs telefoneren! En dat allemaal voor 260 euro.

Wat ik daarmee wil zeggen, is dat een toestel als de X100 vooral trendy is, en zeer duur voor wat het is. Gelukkig is het ook heel compact en van absolute topkwaliteit. Het prikkelt de creativiteit van de fotograaf, die niet lekker lui aan de zoomring kan draaien om naar eigen goeddunken te cadreren. Het lijkt mij fantastisch als tweede camera... moest hij niet zo verdomd duur zijn. Als je niet behoort tot het kleine doelpubliek dat echt het soort fotografie beoefent waarvoor dit toestel gemaakt is, dan ben je in de praktijk gewoon veel beter af met een degelijke zoom.

Als je er niet tegenop ziet om van lens te wisselen, is een systeem - met of zonder spiegel - met een goeie midrange zoom en een lichtsterke prime met je favoriete brandpunt de verstandigste keuze voor die prijs.

Dat de x100 trendy is, daar ga ik mee akkoord. Fuji heeft het inderdaad goed aangepakt. Maar om de camera te vergelijken met een smartphone vind ik dan ook weer vergrepen. Ik neem ook foto's met mijn iPhone (die dan wel weer een stuk meer kost dan 260 euro ) en alhoewel het resultaat soms erg verrassend is, vind ik er toch niet hetzelfde plezier in terug als wanneer ik met mijn DSLR foto's neem. Met een echte camera heb je meer controle, ligt die beter in de hand, gaat de batterij langer mee en is de kwaliteit toch nog altijd mijlen vooruit.

Een systeemcamera overweeg ik inderdaad ook wel. Ik vrees echter dat ik dan in een straatje terecht kom waarbij ik nieuwe lenzen en randmateriaal ga aanschaffen op basis van dat nieuwe systeem. Dan kom je aan kosten tegen de 2000 euro uit.

[Eduardo]

Re: Is de Fuji X100(S/T) echt zo legendarisch leuk?

Ook niet vergeten dat de sensor van de X100S of T groot genoeg is om de met de 35 mm geschoten beelden nog wat te croppen.
Die ruimte is er nog. Hoeveel beelden worden groter dan een A3tje afgedrukt? Kijken we niet meestal op een beeldscherm naar foto's vandaag?
Zoomen in de digitale doka dus.

Eens je besloten hebt op welke manier je wil werken met je X100S of T lijkt mij dit inderdaad een heel eenvoudig te gebruiken camera.
Meer nog, daar ligt o.a. de aantrekkingskracht volgens mij.

Met het predicaat 'te duur' kan ik akkoord gaan. Ik kocht mijn toestel dan ook 2e hands.
Een EX-2 met een 23 mm lens is nog duurder !!!

[Rasper]

Re: Is de Fuji X100(S/T) echt zo legendarisch leuk?

Een EX-2 met een 23 mm lens is nog duurder !!!

Ja, dat wel, maar dat is dan ook een 1.4 lens, die is ook een pak groter. Het lijkt me dan schappelijker om voor de 27mm 2.8 pancake lens te gaan, zo kom je ook weer in de buurt van de compactheid van de x100. Dan heb je een systeem dat goedkoper is dan de x100, maar toch ook de mogelijkheid biedt om extra lenzen erop te zetten (bvb voor portret of een all-round zoom).

Enkel jammer dat ze nog geen all-round Fuji lens hebben met een vast brandpunt over de gehele range, zoals een 17-50 2.8. Dat zou ik namelijk wel missen. Een prime voor portret in de 85mm omgeving bestaat ook nog niet, lijkt het.

[Spanjaart]

Re: Is de Fuji X100(S/T) echt zo legendarisch leuk?

Ja, dat wel, maar dat is dan ook een 1.4 lens, die is ook een pak groter. Het lijkt me dan schappelijker om voor de 27mm 2.8 pancake lens te gaan, zo kom je ook weer in de buurt van de compactheid van de x100. Dan heb je een systeem dat goedkoper is dan de x100, maar toch ook de mogelijkheid biedt om extra lenzen erop te zetten (bvb voor portret of een all-round zoom).


Enkel jammer dat ze nog geen all-round Fuji lens hebben met een vast brandpunt over de gehele range, zoals een 17-50 2.8. Dat zou ik namelijk wel missen. Een prime voor portret in de 85mm omgeving bestaat ook nog niet, lijkt het.

Een prime voor portrer is voor dx sensor 56mm, die is er, een heel mooie.
De zoom is inderdaad 2.8-4.0, maar wel compact er vrij redelijk geprijsd. Echt wel een prima lens.

[Pieter G.]

Re: Is de Fuji X100(S/T) echt zo legendarisch leuk?

Maar om de camera te vergelijken met een smartphone vind ik dan ook weer vergrepen.
Een systeemcamera overweeg ik inderdaad ook wel. Ik vrees echter dat ik dan in een straatje terecht kom waarbij ik nieuwe lenzen en randmateriaal ga aanschaffen op basis van dat nieuwe systeem. Dan kom je aan kosten tegen de 2000 euro uit.

Twee maal correct

De smartphone-analogie was uiteraard ferm overdreven, maar ik kan gewoon die prijsklasse niet verzoenen met de enorme beperkingen van het vast brandpunt.
Ik begrijp de fun en de uitdaging, maar daar eindigt het voor mij.

De prijs van een systeem met of zonder spiegel kan inderdaad ook oplopen. Maar dan heb je ook een systeem, en niet 1 pakket dat beperkt is tot hoge kwaliteit bij 35mm. Stel daar bijvoorbeeld eens een Pana FZ-1000 tegenover. Die is ook beperkt tot een vaste lens, maar wel een 25-400 zoom. En ik weet dat een 1" sensor geen APS-C is, maar het is wel eindeloos veel meer camera voor net iets minder geld.
Wil je binnen de mirrorless markt met verwisselbare lenzen vergelijken, dan kan je een mooie Fuji X-E2 kit of Sony a6000 kit krijgen voor die prijs. Akkoord dat je dan weer vertrokken bent met het kopen van extra lenzen, maar je hebt dat zelf in de hand, en je bent wel een vergelijking aan het maken met een toestel met een vaste lens die bovendien een vast brandpunt heeft. Die uitbreidingsmogelijkheden zijn er niet eens. En dan kom ik weer uit bij mijn stelling: de X100 is leuk als 2de camera maar overdreven duur.

[Pieter G.]

Re: Is de Fuji X100(S/T) echt zo legendarisch leuk?

Een prime voor portrer is voor dx sensor 56mm, die is er, een heel mooie.
De zoom is inderdaad 2.8-4.0, maar wel compact er vrij redelijk geprijsd. Echt wel een prima lens.

En daar kan je nog aan toevoegen dat de 16-55/2.8 op komst is na nieuwjaar, en dat er volgend jaar een 90mm f/2 uitkomt.
Het is een systeem in volle ontwikkeling. Wil je iets met net wat meer maturiteit, dan kan je altijd nog voor micro 4/3 kiezen.

[Spanjaart]

Re: Is de Fuji X100(S/T) echt zo legendarisch leuk?

Twee maal correct

De smartphone-analogie was uiteraard ferm overdreven, maar ik kan gewoon die prijsklasse niet verzoenen met de enorme beperkingen van het vast brandpunt.
Ik begrijp de fun en de uitdaging, maar daar eindigt het voor mij.

De prijs van een systeem met of zonder spiegel kan inderdaad ook oplopen. Maar dan heb je ook een systeem, en niet 1 pakket dat beperkt is tot hoge kwaliteit bij 35mm. Stel daar bijvoorbeeld eens een Pana FZ-1000 tegenover. Die is ook beperkt tot een vaste lens, maar wel een 25-400 zoom. En ik weet dat een 1" sensor geen APS-C is, maar het is wel eindeloos veel meer camera voor net iets minder geld.
Wil je binnen de mirrorless markt met verwisselbare lenzen vergelijken, dan kan je een mooie Fuji X-E2 kit of Sony a6000 kit krijgen voor die prijs. Akkoord dat je dan weer vertrokken bent met het kopen van extra lenzen, maar je hebt dat zelf in de hand, en je bent wel een vergelijking aan het maken met een toestel met een vaste lens die bovendien een vast brandpunt heeft. Die uitbreidingsmogelijkheden zijn er niet eens. En dan kom ik weer uit bij mijn stelling: de X100 is leuk als 2de camera maar overdreven duur.

Waar word je liever mee gezien? De Pana FZ-1000 mag dan veel zoom hebben, maar het is een ****lelijk ding en het type foto's dat je met een X100s neemt ziet er met de Fuji genomen een stuk beter uit.

[Joris818]

Re: Is de Fuji X100(S/T) echt zo legendarisch leuk?

Voor mij zit het zo.
Wanneer ik met vrienden ga wandelen, of gewoon naar mijn werk reis (meestal via trein) heb ik de X100 mee. Hiermee heb ik een compact, onopvallend, licht, leuk en capabel toestel bij !
Wanneer ik belangrijke opdrachten krijg neem ik (uiteraard) mijn DSLR mee, deze werkt veel trefzekerder (vooral de AF is een probleem bij de X100).

Ik heb een tijd geleden een trouw gedaan en de JPEG's uit de X100 waren 10x beter dan uit de 50D. Vooral de huidtinten zijn erg goed bij de Fuji. De filtser vind ik ook erg goed.

Ik zou het toestel niet meer kunnen missen, moest het toestel nu een (veel) betere AF hebben zou het echt perfect zijn....als je met de prime kan leven !

[beeldmaker]

Re: Is de Fuji X100(S/T) echt zo legendarisch leuk?

X-100 (S / T) Niet alleen leuk, maar ook nog eens mijn lievelingstoestel. (allez op de xpro 1 na)
Heb hem/haar één dag mee gegeven aan een blogster voor het maken van een reportage op een trendy fashion event, en ik miste de x-100 al.
Voelde me net een ouder die wacht op de thuiskomst van zoon/dochter na het eerste avondje uit.
Dus moeilijk om wetenschappelijk te staven, waarom een X-100, maar iemand die zelf beslist wat en hoe hij / zij wilt fotograferen heeft aan de X-100 een goed apparaat voor het vastleggen van zijn/haar visie.
En samen met de wide en teleconverter heb je een ideale range voor het fotograferen van heel wat situaties, met behoud van de f2 en de kwaliteit van de optiek.
Gewoon het gedacht van een enthousiaste gebruiker.