Scherpte

[hjanssen]

Re: Scherpte

zet je camera op ISO 400, let op je mininum sluitertijden .

Waarom zou je daar oletten? Maximum lijkt mij beter.

[dréten]

Re: Scherpte

Is één en ander je wat duidelijker geworden?
Tevreden met wat je tot hiertoe aan reacties hebt gekregen, Christophe?
(Laat eventjes de commentaren van Bouk buiten beschouwing. Die heeft er namelijk een handje van weg om vooral naast de kwestie te antwoorden en vervolgens goedbedoelde reacties te fnuiken)

[ChristopheDB]

Re: Scherpte

Bedankt alvast voor de reacties! Overdag werk ik en het is niet gemakkelijk om dan te reageren. Eerst nog eens melden dat het geen L lens is ( ze spreken wel van een "verborgen" L lens )
Het is niet gemakkelijk om hier foto's neer te zetten. De foto van het gebouw van "De Lijn" in Leuven was een van mijn eerste foto's getrokken met die lens. En toen was ik wel wat verschoten hoe goed de scherpte was, voor mij althans. Heb deze middag in mijn pauze nog een paar tests gedaan en het is zoals hier sprake van is de juiste instellingen, sluitertijd, diafragma. En bij deze had ik geen bijna geen chrom. vervorming en was de scherpte wel goed. Heb daarvoor veel foto's genomen met inderdaad slechtere belichting en windstil is het bijna nooit. Kleine takjes, vederen.. zijn daar veel gevoeliger voor. Heb ook nog eens naar mijn statief gekeken en echt stabiel is die niet. Deze zal binnenkort vervangen worden. Op statief gebruik ik ook geen IS. Ik weet ook dat bij raw dikwijls nog moet verscherpt worden.
Hier nog 2 vb: Rozebottelstruik (scherpstelling bladeren in het midden, Bloem. Zijn jpeg recht uit de camera. Snel even genomen zonder statief, IS aan. Lijkt mij niet zo slecht.

https://www.flickr.com/photos/128662839@N06/15660977779/in/photostream/

https://www.flickr.com/photos/128662839@N06/15659456538/in/photostream/

[ChristopheDB]

Re: Scherpte

Ik heb een paar originelen bekeken van je flickr links, en ik snap wat je bedoelt.
Of dit normale optische prestaties zijn, weet ik niet; ik ken de lens niet echt. Je kan het eens vragen aan BlackB@ndit (of waar staat de apestaart precies? ). Hij is voor zover ik weet heel tevreden over deze lens.

Volgens mij zijn deze foto's wel perfect te verscherpen, en volkomen bruikbaar, maar het zou natuurlijk altijd kunnen dat je met een kleine focuscorrectie pas echt de kwaliteit van de lens te zien krijgt. Zit die aanpassingsmogelijkheid op jouw body? Overigens is de foto van het Lijn-gebouw wel duidelijk de scherpste. Je zou nochtans verwachten dat de prestaties het minst zijn aan de beide uiteinden van het bereik.

In tegenstelling tot wat bouk zegt: de sluitertijden zijn uiteraard niet van tel als je correct van op statief hebt gewerkt. Om helemaal zeker te zijn dat je geen trillingen veroorzaakt, kan je nog mirror lockup en timer (of afstandsbediening) gebruiken, maar tot 200mm is het voordeel daarvan volgens mij verwaarloosbaar.

Edit: sorry, nog vergeten te reageren op de chromatische aberratie... Ik zie op de originelen ook wel die groene rand. Misschien eens een identieke foto maken wijd open en met 1 stop dichtgedraaid. Als het inderdaad CA is (maar ik ben niet helemaal zeker), zou het zo goed als verdwenen moeten zijn met een stopje dicht.

Focuscorrectie zit niet op deze body. Over de prestaties van de uiteinden denk ik dat dit komt doordat het een lens is voor full frame camera's. Door de 'crop' sensor wordt meer het midden van de lens gebruikt en zijn daardoor ook minder vervormingen. met statief werk ik inderdaad op die manier, mirror lockup, afst.bediening en geen beeldstabilisatie. Maar het probleem met het statief is dat deze niet stabiel is, de buis waar de body op vast staat. Heb wel al enkele nachtopname's gemaakt die wel goed waren, maan, fabriek. Die 'groene' rand verdwijnt idd bij andere instellingen en goede belichting. Ga enkele tests moeten doen om de juiste instellingen te vinden, bewolkt, schaduw...

.

[ChristopheDB]

Re: Scherpte

Is één en ander je wat duidelijker geworden?
Tevreden met wat je tot hiertoe aan reacties hebt gekregen, Christophe?
(Laat eventjes de commentaren van Bouk buiten beschouwing. Die heeft er namelijk een handje van weg om vooral naast de kwestie te antwoorden en vervolgens goedbedoelde reacties te fnuiken)

Is al veel duidelijker! Bedankt.
Heb zelf nog fotografie gestudeerd, half jaren 80. Had toen een Canon AE1-P. Is totaal veranderd nu. Neem al vele jaren digitale foto's maar sinds een paar jaar terug met een reflex. Mijn gewone lens is een Canon EF-S 18-135 en met dieis er wel meer chromatische vervorming, maar enkel paars. Daarom dat ik mij wat zorgen maakte over die wit-groene. Maar heeft idd veel met de instellingen te maken.

[bouk]

Re: Scherpte

....
https://www.flickr.com/photos/128662...n/photostream/

een 125.
240mm.
geen statief.
dat kan nooit scherp zijn.
verhouding time en het aantal millimeters ligt te ver uit elkaar.
grt,bouk.

[ChristopheDB]

Re: Scherpte

Heb enkele nieuwe testen gedaan en een beetje gespeeld met het diafragma, sluitertijd en iso. Had altijd wat schrik van teveel ruis bij hoge iso waarden. Maar zelf bij iso 1600 met een goed belichte foto kan ik de ruis nog mooi bijwerken zonder teveel detail te verliezen. Alle RAW opnames. Dus probleem opgelost. Sta nu zelf wel verstomd van de kwaliteit van deze lens.
Kan nu wel zeggen dat er niks mis is met de body en de lens. Bedankt voor de tips en het meedenken.

[palombian]

Re: Scherpte

Waarom zou je daar oletten? Maximum lijkt mij beter.

Net zoals over groter en kleiner diafragma kunnen we daar eeuwig over bakkeleien .

Blij dat TS door z'n twijfels is geraakt en alles in orde is.

[bouk]

Re: Scherpte

..... Bedankt voor de tips en het meedenken.

graag gedaan.
grt,bouk.

[Black B@ndit]

Re: Scherpte

Hou er bij de dichtbij-opnames rekening mee dat de scherptediepte erg klein wordt, en het is ook zo dat de meeste gewone lenzen (de niet specifieke macrolenzen) scherpte verliezen op de minimale scherpstelafstand.
Het is ook mogelijk dat de lens focus afwijkingen krijgt op die minimale scherpstelafstand.
En als je zo dicht bij het onderwerp komt, dan wordt ook de kans op bewegingsonscherpte een heel stuk groter.
Als je een statief gebruikt, dan moet je de timerfunctie van de camera of een afstandsbediening gebruiken om ervoor te zorgen dat de camera niet beweegt, anders is er nog een heel grote kans op bewegingsonscherpte.
Ik heb zelf ook gemerkt dat de beeldstabilisatie kan gaan tegenwerken als je de camera op een statief hebt staan.
Als je door de zoeker kijkt (met de camera op statief), dan zie je het beeld soms "verdraaien" terwijl je de ontspanknop half ingedrukt houdt.
Ook dat zorgt voor onscherpe foto's.
Als je de iso wat hoger zet, dan worden de foto's ook minder scherp...

Er zijn dus verschillende redenen waarom je wel eens minder scherpe foto's uit de camera krijgt, het hoeft dus niet meteen aan het gebruikte materiaal te liggen, de omstandigheden kunnen ook voor minder scherpe foto's zorgen (slecht weer, veel wind...).

[ChristopheDB]

Re: Scherpte

Die scherptediepte bij dichtbij heb ik al ondervonden, vooral bij automatische scherpstelling loopt dit al eens fout. Is soms millimeter werk. De bedoeling is om binnenkort een macro aan te schaffen. Op statief gebruik ik altijd een afstandsbediening en laat ik de spiegel opklappen. De ISO probeer ik zo laag mogelijk te houden, maar heb toch ondervonden dat bij een goed belichte foto met iets hogere ISO dit nog redelijk kan bijgewerkt worden zonder teveel schade, hangt een beetje af van wat het onderwerp is. En zo lang het geen bewogen onscherpte is kan er nog een beetje extra verscherping toegevoegd worden. Heb ook een test gedaan met een krant en dan focussen op een bepaalde regel, daaruit kon ik afleiden dat mijn toestel toch correct werkt.
Maar zoals je zegt de omstandigheden kunnen ook voor minder scherpe foto's zorgen. En het is maar al te gemakkelijk de schuld op de apparatuur te steken.

[ChristopheDB]

Re: Scherpte

Nou, misschien als laatste. Volgens mij is deze toch wel scherp:

[IMG]IMG_3482 by christophe_debuck, on Flickr[/IMG]

Mijn vraag had misschien beter in een andere discussie gestaan, maar er is toch veel opgelost.
Dank.