Nieuwe computer, displayport of niet

[theokus]

Re: Nieuwe computer, displayport of niet

Allee Bart, je bent weer vertrokken voor enkele jaren

[VerSeg]

Re: Nieuwe computer, displayport of niet

Je heb 16 GB ram, en je laadt je foto's in vanaf de gewone harde schijf : dan heeft een SSD bitter weinig invloed.
Daarnaast : foto's bedoelt voor een website zullen wel al bewerkt zijn, dus RAW's zullen het al niet meer zijn. Mijn 12 MP JPG's zijn gemiddeld een 5 MB groot, en voor een website worden dat foto's van een 1024 x 768 ofzo...

Ik snap minder en minder je redeneringen.

Als je Photoshop gebruikt, dan bewerk je toch de originele bestanden?
Logisch gezien dus de RAW-bestanden of in het slechtste geval de JPG-bestanden maar op volledig formaat?
Die verkleinde versies die jij aanhaalt ... die heb je toch pas "na" dat je Photoshop gebruikt hebt?
Uw Photoshop gebruikt ook tijdelijke bestanden (zoals je ook aanhaalt) en die komen toch niet enkel in het geheugen terecht?
Die zijn toch gebaseerd op het bestand dat je geopend hebt (RAW) en dus nog op volledige grootte?

Elke layer die je aan die foto toevoegt maakt de nodige geheugenruimte dan 36 MB groter.

Doe nu eens gewoon de moeite om op je eigen PC de Photoshop temp in het oog te houden om te zien hoe groot die wordt.
Een extra blanco layer toevoegen heeft hier anders een invloed van 92 MB in de Photoshop TEMP.

Photoshop niet gestart => Geen Photoshop TEMP (logisch)
Photoshop starten zonder openen van een foto => Grootte op schijf: 339 MB (355 467 264 bytes) Photoshop TEMP
Photoshop gestart en 1 RAW geopend => Grootte op schijf: 440 MB (461 373 440 bytes) Photoshop TEMP
Photoshop gestart, 1 RAW geopend en Onscherp masker toegepast => Grootte op schijf: 477 MB (500 170 752 bytes) Photoshop Temp
Photoshop gestart, 1 RAW geopend, Onscherp masker toegepast en Nieuwe laag toegevoegd => Grootte op schijf: 569 MB (596 639 744 bytes) Photoshop Temp
Photoshop gestart, 1 RAW geopend, Onscherp masker toegepast, Nieuwe laag toegevoegd, Achtergrond geselecteerd en Niveaus aangepast => Grootte op schijf: 638 MB (668 991 488 bytes) Photoshop Temp
Photoshop gestart, 1 RAW geopend, Onscherp masker toegepast, Nieuwe laag toegevoegd, Achtergrond geselecteerd, Niveaus aangepast, Object geselecteerd, gekopieerd en geplakt => Grootte op schijf: 760 MB (796 917 760 bytes) Photoshop Temp
Photoshop gestart, 1 RAW geopend, Onscherp masker toegepast, Nieuwe laag toegevoegd, Achtergrond geselecteerd, Niveaus aangepast, Object geselecteerd, gekopieerd, geplakt en HDR toegepast => Grootte op schijf: 1,57 GB (1 691 353 088 bytes) Photoshop Temp

Nu : Photoshop houdt ook je bewerkingen bij in zijn history, en daarvoor wordt sneller de cache gebruikt, omdat dat bij "normaal" gebruik je ram teveel zou belasten.

Nu haal je het zelf aan ... en als dat wegschrijven en lezen enorm traag verloopt, welke invloed heeft dat denk je?
Installeer eens Photoshop op een HD en werk er even mee, verander dan enkel de HD door een SSD en sta dan maar versteld hoeveel sneller alles geworden is.
Of dacht je nu echt dat het wegschrijven van al die gegevens geen invloed hebben op de prestaties?

[VerSeg]

Re: Nieuwe computer, displayport of niet

Allee Bart, je bent weer vertrokken voor enkele jaren

Dat hopen we allemaal bij een investering ... maar het evolueert allemaal soms sneller dan we willen en dan zit je weer voor het een of het ander wat vast, al moet ik toegeven dat het de laatste jaren toch wat minder erg is.

[Bompie]

Re: Nieuwe computer, displayport of niet

Dat hopen we allemaal bij een investering ... maar het evolueert allemaal soms sneller dan we willen en dan zit je weer voor het een of het ander wat vast, al moet ik toegeven dat het de laatste jaren toch wat minder erg is.

Ja vroeger was een PC al oud op het moment dat je er de winkel mee buiten stapte.
Nu is ie al oud op het moment dat je thuis komt een wereld van verschil
Moest denken aan die reportage van koppen, dat ze dingen maar beperkte tijd laten meegaan hoop dat het
voor de pc kes de dag van vandaag niet het geval is.

Black B@ndit heb jij dat minie usb tje er op laten zitten of af gehaald achteraan ?
Weet dat het voor draadloos internet is maar gebruik ik niet daar ik tegen de telenet router zit en liefst met draadje werk.

[Black B@ndit]

Re: Nieuwe computer, displayport of niet

Black B@ndit heb jij dat minie usb tje er op laten zitten of af gehaald achteraan ?
Weet dat het voor draadloos internet is maar gebruik ik niet daar ik tegen de telenet router zit en liefst met draadje werk.

Ik heb dat WiFi stekkertje niet gebruikt omdat een verbinding met een kabel altijd betrouwbaarder is.

Als het over de veroudering van computers gaat, dan kan je tegenwoordig inderdaad langer voort met dezelfde computer, op voorwaarde dat je niet de nieuwste spelletjes wil spelen met de best mogelijke beeldkwaliteit.
Want die spelletjes worden daarvoor volgens mij speciaal ontworpen zodat de echte Gamers geregeld hun computer hardware moeten upgraden of vervangen.

Mijn 12 jaar oude Medion werkte nog, maar omdat Microsoft gestopt is met de ondersteuning van XP werd die eigenlijk onbruikbaar.
En de processor had zelfs moeite met YouTube filmpjes, dan werkte die op 80-100% wat ervoor zorgde dat de filmpjes geregeld haperden.
Met een verse installatie van XP (op een lege schijf geïnstalleerd) was helemaal niets meer aan te vangen, want zonder de updates wil er geen enkele recente browser meer op draaien.
Bovendien hielp dat ook niet, want de processor bleef maximaal belast tijdens het bekijken van YouTube filmpjes.

Mijn 3,5 jaar oude Medion is nog steeds snel genoeg, maar die vervangt nu de oudste zodat de kinderen weer op het internet kunnen zonder dat de boel de hele tijd hapert.
De pc die ik nu heb gekocht, die zou als het goed is toch een stuk langer dan 3,5 jaar moeten kunnen blijven dienen voor de toepassingen die ik gebruik.
Ik heb dus geen nieuwe computer gekocht om de vorige te vervangen, ik heb er een gekocht om de 12 jaar oude XP pc te vervangen.
Die oude had ik ook kunnen vervangen door een low budget pc, maar die zou dan op termijn nog eerder verouderd zijn dan de 3,5 jaar oude pc met i5 processor.

[polleke_cgc]

Re: Nieuwe computer, displayport of niet

Ik snap minder en minder je redeneringen.

Als je Photoshop gebruikt, dan bewerk je toch de originele bestanden?
Logisch gezien dus de RAW-bestanden of in het slechtste geval de JPG-bestanden maar op volledig formaat?
Die verkleinde versies die jij aanhaalt ... die heb je toch pas "na" dat je Photoshop gebruikt hebt?
Uw Photoshop gebruikt ook tijdelijke bestanden (zoals je ook aanhaalt) en die komen toch niet enkel in het geheugen terecht?
Die zijn toch gebaseerd op het bestand dat je geopend hebt (RAW) en dus nog op volledige grootte?

Doe nu eens gewoon de moeite om op je eigen PC de Photoshop temp in het oog te houden om te zien hoe groot die wordt.
Een extra blanco layer toevoegen heeft hier anders een invloed van 92 MB in de Photoshop TEMP.

Photoshop niet gestart => Geen Photoshop TEMP (logisch)
Photoshop starten zonder openen van een foto => Grootte op schijf: 339 MB (355 467 264 bytes) Photoshop TEMP
Photoshop gestart en 1 RAW geopend => Grootte op schijf: 440 MB (461 373 440 bytes) Photoshop TEMP
Photoshop gestart, 1 RAW geopend en Onscherp masker toegepast => Grootte op schijf: 477 MB (500 170 752 bytes) Photoshop Temp
Photoshop gestart, 1 RAW geopend, Onscherp masker toegepast en Nieuwe laag toegevoegd => Grootte op schijf: 569 MB (596 639 744 bytes) Photoshop Temp
Photoshop gestart, 1 RAW geopend, Onscherp masker toegepast, Nieuwe laag toegevoegd, Achtergrond geselecteerd en Niveaus aangepast => Grootte op schijf: 638 MB (668 991 488 bytes) Photoshop Temp
Photoshop gestart, 1 RAW geopend, Onscherp masker toegepast, Nieuwe laag toegevoegd, Achtergrond geselecteerd, Niveaus aangepast, Object geselecteerd, gekopieerd en geplakt => Grootte op schijf: 760 MB (796 917 760 bytes) Photoshop Temp
Photoshop gestart, 1 RAW geopend, Onscherp masker toegepast, Nieuwe laag toegevoegd, Achtergrond geselecteerd, Niveaus aangepast, Object geselecteerd, gekopieerd, geplakt en HDR toegepast => Grootte op schijf: 1,57 GB (1 691 353 088 bytes) Photoshop Temp

Nu haal je het zelf aan ... en als dat wegschrijven en lezen enorm traag verloopt, welke invloed heeft dat denk je?
Installeer eens Photoshop op een HD en werk er even mee, verander dan enkel de HD door een SSD en sta dan maar versteld hoeveel sneller alles geworden is.
Of dacht je nu echt dat het wegschrijven van al die gegevens geen invloed hebben op de prestaties?

Ga jij echt blijven "zagen" ? Photoshop maakt cache geheugen aan, maar zolang je computer ram geheugen genoeg heeft wordt dat amper gebruikt. Dat is bij het windows virtueel geheugen evengoed zo. Je mag een PC hebben met 32 GB ram, toch zal windows standaard die cache aanmaken.
Een SSD zorgt ervoor dat PC en programma's sneller opstarten. Heb je genoeg RAM, dan wordt amper virtueel geheugen gebruikt en zal je daar verder bitter weinig voordeel uit halen.
Draai eens je photoshop met enkel je cache op SSD, of op je harde schijf, en doe eens een echte Photoshop benchmark : je zal amper verschil merken in snelheid (toch zolang je ram genoeg hebt : voor de 64 bit versie van Photoshop is 4 GB NIET voldoende ram...).

Als ik het heb over 36 MB, dan is dat wat er bij Photoshop zelf wordt aangegeven (dat kan je links onderaan zichtbaar maken). Een foto van 12 MP en 24 bit neemt 36 MB in beslag, geen bit meer en dat is ook wat je per bijkomende layer bijkomt.

Even wat adobe zelf zegt over die scratch disks : "Photoshop reads and writes image information to disk when there is not enough RAM to contain all of it. ". Met 16 GB ram zal dat wel meevallen...

en ook nog dit :

Solid-state disks



Installing Photoshop on a solid-state disk (SSD) allows Photoshop to launch fast, probably in less than a second. But that speedier startup is the only time savings you experience. That’s the only time when much data is read from the SSD.

To gain the greatest benefit from an SSD, use it as the scratch disk. Using it as a scratch disk gives you significant performance improvements if you have images that don’t fit entirely in RAM. For example, swapping tiles between RAM and an SSD is much faster than swapping between RAM and a hard disk.

If your SSD doesn’t have much free space (the scratch file grows bigger than can fit on the SSD), add a secondary or tertiary hard disk. (Add it after the SSD.) Make sure that these disks are selected as scratch disks in the Performance pane of Preferences.

Also, SSDs vary widely in performance, much more so than hard disks. Using an earlier, slower drive results in little improvement over a hard disk.

Note: Adding RAM to improve performance is more cost effective than purchasing an SSD. If money is no object, you're maxed out on installed RAM for your computer, you run Photoshop CS5 as a 64-bit application, and you still want to improve performance, consider using a solid-state disk as your scratch disk.

As noted above, an SSD doesn't improve performance if the efficiency indicator is already high. The lower the efficiency indicator, the greater the improvement an SSD offers.


Of om het simpel te houden : heb je genoeg RAM dan helpt een SSD nauwelijks, kom je qua ram in ademnood, dan zal een SSD inderdaad sneller zijn dan een harde schijf voor die cachetoepassingen (maar dat weet iedereen) , maar meer ram zal meer helpen en is ook goedkoper.

[VerSeg]

Re: Nieuwe computer, displayport of niet

Ga jij echt blijven "zagen" ?

U vraagt er om.

Een SSD zorgt ervoor dat PC en programma's sneller opstarten.

Een programma dat 20 seconden nodig heeft om op te starten vanaf HD ofwel minder dan 3 seconden vanaf SSD ... dat is in elk geval al veel merkbaarder dan die 1 seconde verschil voor een tiental opeenvolgende bewerkingen met een i5 of i7.

Soit ... zolang iedereen maar content is met wat hij heeft.

[Black B@ndit]

Re: Nieuwe computer, displayport of niet

Het verkleinen van een heleboel foto's in Photoshop Elements gaat merkbaar sneller ("meerdere bestanden verwerken" gebruik ik om de foto's automatisch te verkleinen + auto contrast + verscherpen, dat zijn de standaardbewerkingen voor de meeste foto's op mijn website).
Ik download de foto's nu eerst vanaf het geheugenkaartje op de SSD schijf, dan maak ik een meteen kopie op de gewone harde schijf van 2TB, de bestanden die dan nog op de SSD schijf staan worden dan bewerkt in Photoshop Elements.
De bestanden worden dan door Elements opgehaald van de SSD, de verkleinde bestanden worden in een ander mapje op dezelfde SSD terug weggeschreven.
Daarna kan ik de map met de originele foto's van de SSD schijf verwijderen zodat daar voldoende ruimte vrij blijft(nadat ik een minstens tweede back-up heb gemaakt op een andere schijf, zo lang blijven de foto's ook nog op het geheugenkaartje staan).

Het kopiëren van het geheugenkaartje naar de SSD gaat iets sneller dan vroeger naar een harde schijf, een kopie van SSD naar de harde schijf in de computer gaat véél sneller dan vroeger van de ene naar de andere harde schijf in de computer (4GB overzetten van de ene naar de andere schijf duurde met de vorige pc zo'n 4-5 minuten, dat gaat nu zo snel dat er zelfs geen tijdsaanduiding op het scherm komt).
Ook het kopiëren van de bestanden van de ene naar de andere harde schijf in de computer gaat nu een pak sneller dan vroeger, ook al is één van de twee schijven altijd al gebruikt geweest in de andere computer (het ligt dus niet aan de schijf zelf, het is waarschijnlijk een verbetering van de SATA verbinding tussen de schijven). Misschien heeft de processor daar ook nog iets mee te maken?.

Tot nu toe ben ik dus héél tevreden over de nieuwe computer.

[polleke_cgc]

Re: Nieuwe computer, displayport of niet

Al die moeite om toch maar die SSD te laten werken... Doe eens de moeite om 100 foto's te verkleinen via je harde schijf en doe het dan eens via SSD : en meet de duur. Veel verschil zal het echt niet maken...
Heb het juist eens zelf gedaan met Irfanview (102 foto's van een dikke 3 MB (JPG's) verkleint naar 1024 op de langste kant) : in beide gevallen net geen 30 seconden, dus een 4 foto's per seconde...
De tijd die je eventueel zou winnen (maar waar Adobe zelf dus niet van overtuigd is), verlies je zeker door je bestanden 2 keer te moeten kopiëren (van geheugenkaart naar SSD en dan van SSD naar je harddisk).

Harde schijven halen voor grote bestanden makkelijk 100MB/s (een klassieke seagate barracuda 7200.14 haalt een 150 MB/s) : als je 4 GB kopieert tussen 2 harde schijven zou dat in principe op een 40 seconden moeten klaar zijn. Kopiëren tussen SSD en harde schijf : daar wordt de snelheid bepaald door de traagste, dus sneller dan tussen 2 harde schijven zal dat amper zijn. Met die SSD wordt de buffer sneller gevuld, maar het blijft even lang duren om die buffer dan leeg te krijgen.
Een SSD is ergens een 4 keer sneller (dus max een 500 MB/s, dat verschil is wel veel groter als je veel kleine bestanden moet doorsluizen, voornamelijk omdat een SSD quasi geen toegangstijd heeft, waar een harde schijf daar enorm veel tijd in verliest). Met kleine bestanden haalt een SSD ook helemaal die 500 MB/s niet meer, maar het is veel sneller dan een harde schijf. Bij echt kleine bestanden haalt die amper nog 1 MB/s...

Een SSD haalt dus zijn grootse voordeel als er veel kleine bestanden doorgesluisd worden : dan kan dat verschil makkelijk 100x sneller zijn, i.p.v. de 4 keer op de max. doorvoersnelheid.

Nu : een SSD is nog altijd 100-en keren trager dan RAM geheugen. De beste manier om snel te werken is zorgen dat je genoeg ram hebt zodat je je SSD of harde schijf niet of amper als virtueel geheugen hoeft te gebruiken.

[Bompie]

Re: Nieuwe computer, displayport of niet

Ik heb zo een G19 keyboard van Logitech en op de display staat bij mij
het CPU en RAM procent aan en ik heb al gemerkt dat de CPU zelden over de 50% komt
En het ram haalt max 75%, nu weet ik niet of dat betrouwbaar is dat dispalytje maar aangezien 16 gig ram niet mis is.
Als ik CoD MW3 speel komt CPU maar tot 8% en RAM tot 15%
Daar ik niet over de bewerking software die Black B@ndit gebruikt wee ik niet hoe kan ik het dan best kan testen.
Heb elements geef mij eens een voorbeeld wat de CPU en/of RAM het zwaarst belasten zal dan de test eens uitvoeren.

[Bompie]

Re: Nieuwe computer, displayport of niet

We zijn nu toch al een weekske verder he
En hoe verloopt de nieuwe PC zijn test ?

[Black B@ndit]

Re: Nieuwe computer, displayport of niet

We zijn nu toch al een weekske verder he
En hoe verloopt de nieuwe PC zijn test ?

Héél goed, doordat de nieuwe computer zo snel is kon ik gisterenavond de foto's van de triatlon nog op mijn website zetten.
De "oude" computer deed er veel langer over om de foto's te verkleinen, en dan zou het voor mij te laat geweest zijn om er nog verder aan te werken.