Objectief voor natuur(dieren) fotografie

[Pieter_]

Hallo iedereen,

Ik heb sinds anderhalf jaar een Nikon D80. Als ik dieren wil fotograferen op redelijke afstand merk ik dat mijn 18-135 kitlens van Nikon niet voldoet. Na wat gespaard te hebben ben ik klaar voor een volgende aankoop. Ik dacht aan een goede telezoom. Heb wat huiswerk gedaan en ben heel benieuwd naar jullie advies.

Nikon AF VR 80-400mm F:4.5-5.6 D ED  € 1479

Sigma 50-500mm EX DG HSM F: 4.0-6.3 Nikon AF  € 1039

Sigma 100-300mm EX DG HSM F: 4.0 Nikon AF  € 1089

Mijn eerste keuze zou gaan naar de Sigma 100-300mm EX DG HSM F: 4.0. Mocht het zoombereik niet voldoen dan kan ik volgens een kennis nog gebruik maken van een extender.

Graag jullie mening.

Groeten,
Pieter

[palombian]

Re: Objectief voor natuur(dieren) fotografie

Hallo,

lees eerst even het uitstekend overzicht van Hellcat

http://www.belgiumdigital.com/besprekingen_lenzen/articleid/259

[Pieter_]

Re: Objectief voor natuur(dieren) fotografie

Bedankt voor dit artikel.

Blijkbaar moet ik deze toch ook sterk overwegen.

Sigma 120-300mm EX DG HSM F: 2.8 Nikon AF --> 2300€


Verder meen ik te lezen dat mijn oorspronkelijke keuze misschien wel de beste keuze was van de drie. Sigma 100-300mm EX DG HSM F: 4.0 Nikon AF --> € 1089 Met dan eventueel een extender erbij.

Er is natuurlijk een redelijk verschil in budget. Het bereik 1(0-2)0 300 is natuurlijk redelijk veelzijdig. Met die extender gaat het dan zelf nog een heel mooi zoombereik worden.

Sponsers ;-)

Groeten,
Pieter

[Sultana]

Re: Objectief voor natuur(dieren) fotografie

Ik gebruik de 50-500 tot grote tevredenheid. De 80-400 is ook een goede lens maar mist HSM (ingebouwde servomotor om snel te kunnen scherpstellen).

Het is wel een lens die zich het best leent bij voldoende licht.

[palombian]

Re: Objectief voor natuur(dieren) fotografie

Sigma 100-300mm EX DG HSM F: 4.0

Ik ben persoonlijk niet wild van dit objectief (scherpte vol open), maar dat kan een geisoleerd geval geweest zijn

Het is ook zwaar, maar daardoor ligt het stabieler in de hand en mis je de IS niet zozeer

De 120-300 blijkt duidelijk een klasse hoger te spelen en is waarschijnlijk de beste deal voor grote lichtsterkte plus genoeg bereik (met 2x extender), maar vrees ik helemaal niet meer handheld (staat toch nog op mijn lijstje )

Ga eens op de site van Sigma naar de MTF charts kijken en doe dat ook eens bij Nikon en Canon (Lens Workbooks)
Je zal zien dat er een duidelijke samenhang is tussen deze charts, de reputatie en de prijs van een objectief

Hoe MTF charts lezen op

http://luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/understanding-mtf.shtml

[Pieter_]

Re: Objectief voor natuur(dieren) fotografie

Het is ook zwaar, maar daardoor ligt het stabieler in de hand en mis je de IS niet zozeer

Wat bedoel je juist met IS?


Pff die keuze blijkt alsmaar moeilijker te worden. 2,6Kg is inderdaad wel wat zwaar. Is dat nog werkbaar uit de hand?

Groeten,
Pieter

[*wim*]

Re: Objectief voor natuur(dieren) fotografie

IS = Image Stabilizer

[*wim*]

Re: Objectief voor natuur(dieren) fotografie

Persoonlijk ben ik niet weg van de Bigma. Prijs kwaliteit zeker een dijk van een lens, doch vaak ontbreken voor mij de kleuren en het contrast in de opnames die gemaakt zijn met deze lens.

Uiteraard is dit te corrigeren in PS, doch het is vaak opvallend dat de merkeigen lenzen het op dit punt beter doen, maar zoals steeds heeft alles zijn prijs.

[palombian]

Re: Objectief voor natuur(dieren) fotografie

Beeldstabilisatie:

heet IS bij Canon, VR bij Nikon en OS bij Sigma

De meeste geven 2 stops winst, dwz dat de minimum sluitertijd om normaal een scherpe foto te hebben met een 400mm (=640 crop) statistisch van 1:640 naar 1:160 verschuift

Dat maakt dat je bij een flauw winterzonnetje of 's zomers in de bossen met f:5.6 nog uit de hand kan trekken zolang je onderwerp niet te heftig beweegt (tenzij je mee kan pannen)

Hangt van je gebruik af, maar voor mij wil dit zeggen dat ik zelden een statief moet meesleuren (ik heb er trouwens geen fatsoenlijk), hooguit een monopod

[frank207be]

Re: Objectief voor natuur(dieren) fotografie

Hallo iedereen,

Ik heb sinds anderhalf jaar een Nikon D80. Als ik dieren wil fotograferen op redelijke afstand merk ik dat mijn 18-135 kitlens van Nikon niet voldoet. Na wat gespaard te hebben ben ik klaar voor een volgende aankoop. Ik dacht aan een goede telezoom. Heb wat huiswerk gedaan en ben heel benieuwd naar jullie advies.

Nikon AF VR 80-400mm F:4.5-5.6 D ED  € 1479

Sigma 50-500mm EX DG HSM F: 4.0-6.3 Nikon AF  € 1039

Sigma 100-300mm EX DG HSM F: 4.0 Nikon AF  € 1089

Mijn eerste keuze zou gaan naar de Sigma 100-300mm EX DG HSM F: 4.0. Mocht het zoombereik niet voldoen dan kan ik volgens een kennis nog gebruik maken van een extender.

Graag jullie mening.

Groeten,
Pieter

Ik zou met dit budget inderdaad voor de Sigma 100-300mm f/4 EX DG HSM gaan vanwege de grotere lichtsterkte en de beeldkwaliteit

MVG,

[Pieter_]

Re: Objectief voor natuur(dieren) fotografie

Hoe meer ik hier lees hoe meer ik toch die Nikon AF VR 80-400mm F:4.5-5.6 D ED overweeg.

Als ik uiteindelijk een bereik wil van 600mm dan moet ik met die Sigma 2 stops extra rekenen door de extender 2x en kom ik hetzelfde uit als die Nikon lens met een extender 1.5. Alleen las ik hier dat die beelstabilisatie een scherper beeld levert met een langere sluitertijd.

Heb ik dan niet meer met die Nikon? Het kost wel iets meer.

Groeten,
Pieter

[Hellcat]

Re: Objectief voor natuur(dieren) fotografie

Ik ben niet zeker, maar ik denk dat converters niet passen op die 80-400 en als ze er al op zouden passen dan heb je geen AF meer...
Ik zou met jouw budget ook gaan voor de 100-300 van sigma (evt mét 1.4 TC)...

[ducaudi]

Re: Objectief voor natuur(dieren) fotografie

dit zal ik zeker volgen.

Vind ik de moeilijkste keuze. omdat het ook de kostelijkste lens is voor mij. De bigma vind ik super omdat ik de 50mm ook handig meegenomen vind.
Ik heb de bigma eens mogen testen en maakte een zéér mooi portretshot van mijn ouders. wat ik met een sigma 100-300 al niet zou kunnen (je hebt niet altijd een andere lens bij) De 500mm is ook handig ook al heb ik gelezen dat dit 450mm zou zijn.

de sigma 100-300 is dan lichterker maar wil je meer dan 300mm, laat je die ook best vallen want je f4 behoud je niet met extender.

De nikon heb ik laten vallen, Bijna nergens lees ik goede reviews. Trage AF en de sigma heeft hetzelfde voor 200 euro minder (is wel stuk zwaarder)

Ik kijk soms uit naar een betaalbare primelens soms kom ik eens een tokina 300mm f2.8 tegen (jammer genoeg vind je geen gebruikers van deze lens)

bij mij staat de bigma nog altijd op 1 omwille van zijn handigheid en het gewicht valt reuze mee vind ik. zeker op een d200.

[Pieter_]

Re: Objectief voor natuur(dieren) fotografie

Met een extender heb je nooit autofocus? Of lukt het bij die Sigma wel?

Dat zou toch heel jammer zijn dat te moeten missen.

[MarkEL]

Re: Objectief voor natuur(dieren) fotografie

Met een extender heb je nooit autofocus? Of lukt het bij die Sigma wel?

Dat zou toch heel jammer zijn dat te moeten missen.

't hangt ervan af of de teleconverter hiervoor geschikt is. De Sigma EX converters bijvoorbeeld geven wel AF signalen door (of beschikken over een AF schroef in het geval dat de AF motor in de camerabody zit). Veel oudere converters hebben dit niet.

De AF heeft voldoende licht nodig om te kunnen functioneren. In de meeste gevallen (l ligt de grens voor AF bij diafragma f5.6. Bij een kleinere maximale diafragma (dus een hoger nummer, bijvoorbeeld f8.0) werkt de AF helemaal niet meer, of alleen wanneer er héél véél licht beschikbaar is.

Wanneer je een teleconverter gebruikt komt er minder licht binnen bij de camera. bij een 1.4x converter scheelt dit één stop licht en bij een 2x teleconverter zelfs twee stops. Wanneer je een 1.4x converter gebruikt bij een lens met een maximaal diafragma van f5.6 komt er dus feitelijk maar f8.0 aan licht meer bij de camera binnen. 't Gevolg is dus dat de AF dan niet meer goed of zelfs helemaal niet meer werkt.

Wanneer je de 100-300 EX f4 gebruikt met een 1.4x (Sigma EX) teleconverter kost je dit dus één stop. Feitelijk wordt je lens dus een 140-420 f5.6. Je AF zal dus nog wel werken, maar zou bij slechte lichtomstandigheden wel iets meer moeite kunnen krijgen om een lock te vinden.

Zelf heb ik op dit moment nog de Sigma EX 70-200 + de Sigma EX 1,4x converter. Ik ben ook van plan om komend voorjaar mijn 70-200 te verruilen voor (waarschijnlijk) de 100-300EX f4. Mijn converter hou ik er dan bij om een bereik van 140-420 te hebben. Ik kies waarschijnlijk hiervoor (in plaats van de Sigma 50-500) omdat de 100-300 een vast diafragma heeft over 't hele bereik. Heb ik het bereik van >400mm niet nodig, dan heb ik gewoon een betere lens met de 100-300EX.

Trouwens mijn ervaring met de Sigma 1.4x EX converter is dat deze nauwelijks enige kwaliteit kost bij het gebruik van een goede (lichtsterke) lens. Al deze foto's bijvoorbeeld, zijn gemaakt met de 1.4x Sigma EX converter tussen de lens (Sigma 70-200 EX f2.8) en body....