copyright

[jaak56]

Het voorbije jaar heb ik mij eens toegelegd op concertfotografie.
Een groot gedeelte van mijn foto's staan online en worden gretig gebruikt door de gefotografeerde bands. Ik heb er geen problemen mee dat je eerste werkstukjes een nuttige bestemming krijgen. Minder leuk vind ik dat wanneer men je foto's zonder toestemming gebruikt en hierbij dan je naam overschrijft en bovendien dan nog eens de rechten claimt op de foto. Dit gaat me een beetje te ver. Bijvoorbeeld: foto 2 tot 5 op http://www.offstage.be/index.php?css...e=band&id=421#
Zijn dergelijke praktijken wettelijk toelaatbaar? En zo ja, hebben jullie enkele tips om ze tegen te gaan.

[mm]

Re: copyright

je hebt al geluk dat ze je naam er niet hebben afgesneden ...
heb ik al meegemaakt. je kunt er echter maar één ding aan
doen om dit gepik tegen te gaan: niet op het internet zetten.

heb je deze organisatie al een factuur gestuurd voor het
gebruik van je foto's? en een vergoeding voor het onrechtmatig
toeeigenen van het copyright?

schurken zijn het, en ze blijven ermee door gaan!

mm

[AtroX]

Re: copyright

Als je dan net onder de foto's leest dan zie je dit:

"Niets van deze site mag worden gekopieerd voor gebruik door derden zonder voorafgaandelijk akkoord van de uitgever."

Achterlijke mensen zijn het...zelf die voorwaarde niet respecteren maar wel verwachten van andere...

[Jazzaddict]

Re: copyright

Ik heb gezien dat die foto's op de website van de band "Cabron" staan. Zou het niet kunnen dat zij die foto's van jou mochten gebruiken, en dat ze die dan doorgespeeld naar Offstage ?

[jaak56]

Re: copyright

Ik heb gezien dat die foto's op de website van de band "Cabron" staan. Zou het niet kunnen dat zij die foto's van jou mochten gebruiken, en dat ze die dan doorgespeeld naar Offstage ?

Inderdaad, ik heb aan Cabron de toestemming gegeven om ze op hun site te plaatsen. Wanneer ik zo een toestemming geef, heeft dan de gefotografeerde band het recht op het verdere gebruik van deze foto's? Of berusten de gebruiksrechten bij de fotograaf?

Het overschilderen van mijn naam met 'Offstage.be' toont aan dat men in dit geval geen respect had voor het werk van de fotograaf. Ik moet jullie wss niet uitleggen hoeveel energie het vraagt om zo een fotoreeks te maken. En ik denk dat we als fotografen zulke praktijken niet mogen tolereren.

Ik ga me in elke geval informeren bij beide partijen.

[rikie1]

Re: copyright

Hierbij een poging tot antwoord op uw vraag over copyright. Nog nooit gehoord van Sofam? De vereniging die de auteursrechten verdedigd van de fotografen en beeldkunstenaars in de brede zin van het woord, eigenlijk hetzelfde van wat Sabam doet voor de muziekanten. Het blijft in ieder geval een moeilijk probleem alles wat te maken heeft met auteurrecht en zeker nu internet er bij is gekomen. Het is al even duidelijk dat de beelden ALTIJD eigendom blijven van de fotograaf, hij alleen kan het gebruiksrecht toestaan. Maar om dat sluitend op papier te zetten is niet simpel. Laat u aansluiten bij Sofam en betaal daarvoor een éénmalige bijdrage. Even surfen op www.Sofam.be en eventueel een telefoontje zal veel helpen. Succes nog verder.
rikie1

[Guest13]

Re: copyright

************

[GroovBird]

Re: copyright

Als er geen geldelijk gewin kan bewezen worden kan je niks doen... zelfs sofam niet.. je kan vragen .. dreigen .. maar of het iets uithaald..???
Zelf meegemaakt.. en .. ze hebben zelfs mijne naam volledig weggedaan, en de kader.. en ... En niets tegen te doen... zelfs sofam niet...
Bewijzen dat ze er 1 euro mee verdient hebben en dan heb je rechten..

Er staan advertenties op die site. Als dat voldoende is voor SABAM om een faktuur te sturen omtrent het plaatsen van een foto van het Atomium op je site met Google Ads, dan is het blijkbaar genoeg bewijsmateriaal.

Dave

[Joerig1970]

Re: copyright

@ Jaak

neem eens contact op met www.sofam.be

dat is de sabam van de visuele kunsten

[Ticor]

Re: copyright

man man man, wat zijn dat voor pikkedieven

[peterfoto]

Re: copyright

http://forum.offstage.be/showthread.php?t=8931

[Hans Swolfs]

Re: copyright

http://forum.offstage.be/showthread.php?t=8931

wat een potje zever verkopen die gasten daar zeg...

En aangezien het de feitelijke vereniging (band, groep) is die de foto's uploadt, gaan we er van uit dat deze vereniging de toestemming geeft aan offstage om die foto's te exploiteren. Als fotograaf mag je ook geen foto's publiceren zonder de uitdrukkelijke toestemming van alle personen die op de foto staan.

gaan we er van uit????? assumption is the mother of all fu.ck-ups!

[yowan-kenobi]

Re: copyright

makes me very very very sad...
Het toevoegen van een watermerk na upload is schandalig.
En zeker wanneer die héél strategisch geplaatst wordt.
'k mag er niet aan denken...

Sofam kan inderdaad helpen, maar dan maak je je asap lid, wacht een paar weken en dan pas klacht indienen.
Als je de feiten eerst meldt, en dan pas je lid maakt, dan zal sofam wsl niet veel doen. Voor wat hoort wat...

[Leopard]

Re: copyright

Het is al even duidelijk dat de beelden ALTIJD eigendom blijven van de fotograaf, hij alleen kan het gebruiksrecht toestaan. rikie1

Behalve wanneer de fotograaf in loondienst aan het werk is.

[mdw]

Re: copyright

Behalve wanneer de fotograaf in loondienst aan het werk is.

Toch niet altijd hoor, ik ken persoonlijk een geval waarbij de fotograaf een heel serieuze vergoeding heeft gekregen omdat zijn foto's nog gebruikt werden nadat hij daar vertrokken was.