Sigma 28-70 f/2.8

[Kamiel]

Heeft er iemand ervaring met de Sigma 28-70 f/2.8?

[MarkEL]

Re: Sigma 28-70 f/2.8

Ik heb deze lens met Pentax vatting. (wel de non DG versie...) 'k Heb em nog niet zo heel lang en heb er nog niet veel foto's mee gemaakt. Ben er al wel achter dat mijn exemplaar op f2.8 niet echt bruikbaar is... Voor echte scherpte moet ik hem toch een stopje of 1 1/2 dichtdraaien. De bouwkwaliteit vind ik zeker niet verkeerd.

Al met al ben ik erg blij met deze lens. Hij is een heel stuk beter dan de kitlens die ik had. Bovendien heb ik erg slechts € 127,- voor betaald

[ishpuini]

Re: Sigma 28-70 f/2.8

Ik heb deze lens met Pentax vatting. (wel de non DG versie...) 'k Heb em nog niet zo heel lang en heb er nog niet veel foto's mee gemaakt. Ben er al wel achter dat mijn exemplaar op f2.8 niet echt bruikbaar is... Voor echte scherpte moet ik hem toch een stopje of 1 1/2 dichtdraaien. De bouwkwaliteit vind ik zeker niet verkeerd.

Al met al ben ik erg blij met deze lens. Hij is een heel stuk beter dan de kitlens die ik had. Bovendien heb ik erg slechts € 127,- voor betaald

Tja, op Pentax heeft dat specifieke objectief erg veel last van back focus... Jammer, want anders zou het echt wel een topper zijn. Ik veronderstel dat de lage prijs die je betaalde daar ook wel mee te maken heeft.

Of die problemen ook op andere merken merkbaar zijn is wat anders. Sigma heeft blijkbaar wat last om de Pentax-vatting na te maken (want ze betalen geen licentie voor de vatting, en moeten dus naäpen). M'n EX70-200/2.8 heeft daar ook een heel klein beetje last van zodat ik 'm niet dichtbij op f/2.8 gebruik...

Manueel scherpgesteld zijn de EX objectieven ook op Pentax toppers...

Wim

[MarkEL]

Re: Sigma 28-70 f/2.8

Tja, op Pentax heeft dat specifieke objectief erg veel last van back focus... Jammer, want anders zou het echt wel een topper zijn. Ik veronderstel dat de lage prijs die je betaalde daar ook wel mee te maken heeft.

Tja, 't zou kunnen zijn dat dat de reden is waardoor mijn exemplaar op f2.8 niet bepaald scherp is. Maar ik heb deze klacht wel vaker gelezen over deze lens, en niet alleen van Pentax gebruikers. 't Schijnt bij deze lens toch ook per exemplaar te verschillen....

Ik denk overigens niet dat dat de reden is geweest dat ik hem goedkoop heb gekregen. Ik had eigenlijk gewoon geluk bij het bieden op Ebay. Iedereen was blijkbaar te druk met bieden op de Sigma 70-200 die door dezelfde persoon werd aangeboden en waarvan de aanbieding bijna tegelijk afliep

M'n EX70-200/2.8 heeft daar ook een heel klein beetje last van zodat ik 'm niet dichtbij op f/2.8 gebruik...

'k Heb het nog niet echt gemerkt bij mijn EX 70-200, maar heb dan ook nog weinig of geen foto's gemaakt met f2.8...

[TedereTijger]

Re: Sigma 28-70 f/2.8

Deze (non-DG) is eigenlijk mijn hoofd/standaard lens. Heel leuk "lensje" , ik gebruik 'em vaak. Kijk anders eens op m'n site, vele fotos die erop staan zijn met die lens getrokken, vooral die van Belle Perez (was m'n eerste en enige lens op dat moment), m'n eerste kennismaking met dSLR en toch met momenten scherpe beelden gehaald op f/3.5 (of daarrond), f/2.8 is ie wel 'n beetje soft.
Voor de rest zeker doen als je hem 2de hands voor 'n goeie prijs vind. (ik heb 'em hier op 't forum gekocht rond 200-225, weet het niet meer exact)
Goeie alternatieven: de sigma 24-70 (iets meer breedhoek) , of de tamron 28-75 schijnt ook zeer goed te zijn.
"Iets" duurder maar ook beter: het Nikon alternatief van de 28-70.

[kickassmen]

Re: Sigma 28-70 f/2.8

Deze (non-DG) is eigenlijk mijn hoofd/standaard lens. Heel leuk "lensje" , ik gebruik 'em vaak. Kijk anders eens op m'n site, vele fotos die erop staan zijn met die lens getrokken, vooral die van Belle Perez (was m'n eerste en enige lens op dat moment), m'n eerste kennismaking met dSLR en toch met momenten scherpe beelden gehaald op f/3.5 (of daarrond), f/2.8 is ie wel 'n beetje soft.
Voor de rest zeker doen als je hem 2de hands voor 'n goeie prijs vind. (ik heb 'em hier op 't forum gekocht rond 200-225, weet het niet meer exact)
Goeie alternatieven: de sigma 24-70 (iets meer breedhoek) , of de tamron 28-75 schijnt ook zeer goed te zijn.
"Iets" duurder maar ook beter: het Nikon alternatief van de 28-70.

Ik heb deze lens ook en bevalt mij prima. Alleen op 2.8 is hij een beetje soft, op 4 is hij super scherp. Ik heb hem voor 140 euro op marktplaats gevonden dus vond het geen geld voor een lens met zo'n lichtsterk bereik. Maar net wat hierboven wordt gezegd, de tamron 28-75 is nog beter maar ook duurder.

[Kamiel]

Re: Sigma 28-70 f/2.8

Bedankt voor de reacties,
maar ik geloof dat ik de lens maar zou nemen vooral om de F2.8 en dan blijkt die daar volgens de meeste een beetje soft te zijn.
Mvg
Kamiel

[JurgenTn]

Re: Sigma 28-70 f/2.8

De Tamron 28-75 f2.8 is inderdaad een scherp lensje. Zeker waar voor je geld. Ok, ze is ietsje trager, maar das dan ook het enige minpuntje dat ik ondervind.
Deze lens staat trouwens standaard op mijn toestel ipv de kitlens.
Grts,
Jurgen

[ijsje]

Re: Sigma 28-70 f/2.8

voor zn prijs is het een leuk lensje... je moet em inderdaad wel wat dichtstoppen voor goed scherp te krijgen

als ik mijn oude sigma 24-70 met mijn nieuwe canon L 24-70 vergelijk is het een trage/onscherpe/ca-rijke/onhandige koffiemolen

wat ik vooral irritant vond was dat als je van manueel naar auto (of andersom) wou schakelen dat je dan zowel de ring meost verzetten als de knop