Lichtsterk gevalleke voor indoor

[Bart Bever]

Probleempje collega's,

na een middagje indoor-speeltuin met de klein mannen is mij opgevallen dat mijn foto's helemaal niet waren wat ik verwacht had. Ben ook maar een amateur natuurlijk maar volgens mij in mijn canon 28-105 3.5-4.5 niet echt toppie te noemen voor dit soort toestanden.
De constructie van da batiment was natuurlijk ook niet optimaal, elke 10 meter een gat van 2x2 meter om de hal van licht te voorzien, aangevuld met de nodige TL-lampen.
Beetje gesnuffeld naar lichtsterke(re) breedhoekjes en ik kwam deze tegen;

Sigma 18-50 mm F2.8 EX DC.

Is dit een aanrader?
de 17-85 is usm van canon zit ook nog in t koppeke maar is dan weer nie lichtsterk genoeg naar mijn mening..
Bij Tamron vond ik ook wel enkele lichtsterke exemplaren maar deze hadden dan weer net iets te weinig zoom om de overbrugging naar de 70-300 te rechtvaardigen..

Bijvraagje; Is bovenstaand probleem ook te corrigeren met een dikke flashbak?

laat de suggesties maar komen! ( ook dat ik nog moet oefenen maar da weet ik al... )

[Tony smeT]

Re: Lichtsterk gevalleke voor indoor

De Tamron 28-75 2.8 past mooi bij je 70-300...

En kijk eventueel ook eens naar de 50mm 1.8, lichtsterk en goedkoop, en dan moet je die kids niet blindflitsen

Oh ja, die IS daar heb je volgens mij geen r**t aan in 't geval van spelende kinderen want die zitten geen halve seconde stil !!

[Franciskine]

Re: Lichtsterk gevalleke voor indoor

Ik heb zowel de Sigma 18-50 f/2.8 als de Tamron 28-75 f/2.8 Beiden zijn ideale lenzen om bij mindere lichtomstandigheden te werken, het enige verschil is dat de Tamron wat groothoek mist, wat je bij binnenopname's zeker nodig hebt. Soms is zelfs 18 mm teveel en moet ik mijn Tokina 12-24 gebruiken.

mvg,

Francis

[krisd]

Re: Lichtsterk gevalleke voor indoor

Met een 2.8 lens win je maar één stopje tegenover wat je nu hebt, da's niet genoeg. Kijk eens naar een 50/1.4 of zo? F/2.8 werd steeds als weinig (!) lichtsterk beschouwd, tot de zoomlenzen populair werden en ze technisch niet beter konden. Maar door een dure f/2.8 standaardzoom valt nog altijd maar even veel (of weinig) licht dan door de goedkoopste 35mm van vroeger!
Ikzelf vind de 35/2 een betaalbare prachtlens als er weinig licht is (Nikon, maar Canon zal ook wel dergelijke dingen hebben).
Succes ermee, Kris.

[Arousal]

Re: Lichtsterk gevalleke voor indoor

Met een 2.8 lens win je maar één stopje tegenover wat je nu hebt, da's niet genoeg. Kijk eens naar een 50/1.4 of zo? F/2.8 werd steeds als weinig (!) lichtsterk beschouwd, tot de zoomlenzen populair werden en ze technisch niet beter konden. Maar door een dure f/2.8 standaardzoom valt nog altijd maar even veel (of weinig) licht dan door de goedkoopste 35mm van vroeger!
Ikzelf vind de 35/2 een betaalbare prachtlens als er weinig licht is (Nikon, maar Canon zal ook wel dergelijke dingen hebben).
Succes ermee, Kris.

Gaat niet alleen over die ene stop, een 2.8 zoom objectief is zodanig gecorrigeerd (tegen aberatie) om kwaliteit te leveren dat het sowieso beter is dan een 3.5-4.5

[krisd]

Re: Lichtsterk gevalleke voor indoor

Gaat niet alleen over die ene stop, een 2.8 zoom objectief is zodanig gecorrigeerd (tegen aberatie) om kwaliteit te leveren dat het sowieso beter is dan een 3.5-4.5

Zeker beter, ben ik met je eens (maar goed genoeg...?) Maar vele 1.4 en 2.0 primes zijn ook schitterend vol open en dan win je nog eens 1 of 2 stops bij! En nog goedkoper ook. Het enige dat je dan niet kan is zoomen maar dat is niet altijd nodig. Soit, ieder zijn ding .

[Bart Bever]

Re: Lichtsterk gevalleke voor indoor

Zeker beter, ben ik met je eens (maar goed genoeg...?) Maar vele 1.4 en 2.0 primes zijn ook schitterend vol open en dan win je nog eens 1 of 2 stops bij! En nog goedkoper ook. Het enige dat je dan niet kan is zoomen maar dat is niet altijd nodig. Soit, ieder zijn ding .

Bedankt voor de info, maar ik heb de zoom echt wel nodig.

debateren jullie maar lekker verder, zo word ik mss nog t een en ander wijzer..

Greetz!

[Jdude]

Re: Lichtsterk gevalleke voor indoor

Indien het voor spelende kinders is, zou ik toch aanraden om een usm (hsm of dergelijks) te kopen. Met andere woorden, ik heb de 18-50 gehad en vond hem voor dit niet snel genoeg focussen. Indien je wat plaats hebt (indoor speeltuin) zou ik toch overwegen om toch voor een prime (50mm 1.4 usm bvb) te gaan. Kan, denk ik geen enkele zoom tegenop!

[DigiCam]

Re: Lichtsterk gevalleke voor indoor

Bedankt voor de info, maar ik heb de zoom echt wel nodig.

... en waarom denk je dit?

Ik vraag je dit omdat zeer veel fotografen uit gemakzucht naar een zoom grijpen. Maar misschien is er een reden die we niet kennen en voor jou belangrijk is.
Besef wel dat een lichtsterke prime in het 24/35 mm gebied of in de 50/85 range zoveel leuker is en een veel betere optische kwaliteit als een gelijkgeprijsde zoom biedt.
Af en toe laat ik bewust mijn zooms thuis en vertrek met enkel een 35mm, een 50mm en een 135mm. Dit brengt je veel sneller bij de basics van fotografie. En deze primes zijn veel beter dan mijn L-zooms, en dat is ook leuk meegenomen.

[hjanssen]

Re: Lichtsterk gevalleke voor indoor

Ik ben erg tevreden over de sigma 24-70 2.8, maar het weegt behoorlijk.

[Tony smeT]

Re: Lichtsterk gevalleke voor indoor

...maar het weegt behoorlijk.

Hoe lichter de portemonnee, des te zwaarder de fototas

Het gewicht van de Tamron valt reuze mee btw...

[Spanjaart]

Re: Lichtsterk gevalleke voor indoor

Wel vrij licht, maar ik ben dan ook nog nooit een Tamron zoom 28-75 tegengekomen die het qua built quality en resolutie niet zou afleggen tegen een goede 28, 35, 50, 60, of 85mm.

[scholl]

Re: Lichtsterk gevalleke voor indoor

Na er letterlijk al duizenden foto's mee genomen te hebben kan ik je de Sigma 18-50 2.8 alleen maar aanraden. Heb ooit nog even de Canon 17-40 L gehad en in de praktijk er is er (bijna) geen verschil wat betreft scherpte en scherpstelsnelheid, maar ze heeft wel 2.8 en gaat tot 50 mm.
Soms wil een mens echter nog meer licht en ik ga ook akkoord met de voorliefde van sommigen hierboven voor een prime . Het probleem is dat er weinig keus is in een lichtsterke groothoek prime (van min. ~17 tot max. ~24 mm voor een crop camera als de 350D). Bvb.: de Sigma 20 1.8 is groot, zwaar en nogal traag om scherp te stellen, alles wat Canon heeft is slechts 2.8 tenzij het 'L' heet en een arm en een been kost, de Tokina 17 mm is slechts 3.5. Ben er zelf nog niet uit en wacht nog af voor een nieuwe groothoek prime met misschien EF-S vatting en tot zolang gebruik ik de Sigma 18-50.
Als het wat minder groothoek mag heb je wel meer keus: Sigma 30 1.4 (met HSM), Canon 28 1.8 en 35 2.0.
Een flash helpt veel natuurlijk, maar in mijn mening alleen als je al een lichtsterke lens hebt, en dus met een groot diafragma en langere sluitertijd de achtergrond ook licht genoeg krijgt om geen wit konijn met rooie ogen in een donkere grot te krijgen.

Mvg

[Tony smeT]

Re: Lichtsterk gevalleke voor indoor

Wel vrij licht, maar ik ben dan ook nog nooit een Tamron zoom 28-75 tegengekomen die het qua built quality en resolutie niet zou afleggen tegen een goede 28, 35, 50, 60, of 85mm.

Natuurlijk is die Tamron geen tank, wat wil je voor die prijs!? Maar ik heb hier nog niks gelezen over zo'n lens die stuk gegaan is door het gebruik hoor...
En uiteraard zijn primes beter qua scherpte en kleuren, het zou maar erg zijn zeker.