UV-filter of toch maar niet?

[Catscratch]

Ik heb altijd van mijn vader te horen gekregen: "Als je lens wil beschermen tegen kleine accidentjes is het beste om een UV filter er op te schroeven." Nu vraag ik me eigenlijk af hoeveel mensen dit effectief doen?

Zijn er hier mensen die er ook stellig van overtuigd zijn, dat de scherpte van hun foto's minder is met een UV filter?

[Vue.photo]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Ik zie geen verschil met of zonder, en frankly: ik heb er eentje op al mijn lenzen, behalve mijn 50mm, omdat het glas daar toch diep zit. Maar je moet wél een hele goeie nemen, want anders zie je het verschil wel degelijk!
Mensen zeggen vaak dat als er een flinke zonnekap op je lens zit, dat bescherming genoeg is, maar ik neem toch liever het zekere voor het onzekere. 't gaat tenslotte om veel geld.

[dyafani]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Dit onderwerp werd hier al tientallen keren behandeld; tot vervelens toe.
In BD bestaat er ook een zoekfunctie, gebruik die eens.
Toch in het kort:
Wil je dan toch je frontlens beschermen met een UV filter, doe het dan.
Wil je geen optische compromissen sluiten gebruik dan géén UV filter!

[CH Photography]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Ik gebruik het niet wegens meer last van flare als ik fotografeer tijdens concerten. Gebruikte vroeger B+W F-Pro filter.

Hans

[FestinaLente]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Zijn er hier mensen die er ook stellig van overtuigd zijn, dat de scherpte van hun foto's minder is met een UV filter?

Een goeie UV-filter maakt m.i. weinig tot geen verschil. Er zit er één op al mijn lenzen, ter bescherming van het glas. B+W F-pro op de 18-200mm en de 105mm en een Sigma DG op de 50mm. Al deze filters hebben een coating.
Ze gaan er enkel af om lensflare te vermijden (bv nachtfotografie...), of om een andere filter te steken (polarisatiefilter).

[Vue.photo]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Dit onderwerp werd hier al tientallen keren behandeld; tot vervelens toe.
In BD bestaat er ook een zoekfunctie, gebruik die eens.
Toch in het kort:
Wil je dan toch je frontlens beschermen met een UV filter, doe het dan.
Wil je geen optische compromissen sluiten gebruik dan géén UV filter!

Als het je dan toch zo verveelt, léés het dan niet! De titel is duidelijk lijkt me. Potverdikke, het lijkt wel of je mensen wil afschrikken, want dit is al de tweede thread in korte tijd waar je tegen iemand van leer trekt. Ook niet iedereen ziet die zoekfunctie meteen.

En on topic: met een goeie filter sluit je helemaal geen compromissen.

[Ticor]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Ik gebruik nooit een UV-filter! Wel altijd een zonnekap.

Als het je dan toch zo verveelt, léés het dan niet! De titel is duidelijk lijkt me. Potverdikke, het lijkt wel of je mensen wil afschrikken, want dit is al de tweede thread in korte tijd waar je tegen iemand van leer trekt. Ook niet iedereen ziet die zoekfunctie meteen.

En on topic: met een goeie filter sluit je helemaal geen compromissen.

Ik vind dat het toch ook wel vermeld mag worden.
Hoe gaat men anders de zoekfunctie leren kennen.

[Vue.photo]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Het vermelden is nog iets anders dan het botweg in 't gezicht smijten hoor.

[dyafani]

Re: UV-filter of toch maar niet?

@ Simplephotography:
Ik denk dat mijn tussenkomst correct en respectvol was.
Het ligt niet aan de topicstarter dat sommige items hier meerdere
keren herhaald worden.
Tevens heb ik hier al andere zaken gelezen.
Zou wel eens willen weten waar die tweede tussenkomst was.
On topic: Iedere UV filter geeft kans op flare en onscherpte!
De ene meer dan de andere.

[scalll]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Hier heb je alvast een dikke thread met veel info:

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=109656

[enero]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Ik zie geen verschil met of zonder, en frankly: ik heb er eentje op al mijn lenzen, behalve mijn 50mm, omdat het glas daar toch diep zit. Maar je moet wél een hele goeie nemen, want anders zie je het verschil wel degelijk!
Mensen zeggen vaak dat als er een flinke zonnekap op je lens zit, dat bescherming genoeg is, maar ik neem toch liever het zekere voor het onzekere. 't gaat tenslotte om veel geld.

Geen verschil ?? Dag Jan...
Je mag zelf kiezen welke met en welke zonder UV filter. Deze met filter was dan nog een Nikon. En genomen met de befaamde en niet meer geproduceerde maar alom gegeerde Nikon 28mm 1.4







Groetjes,
Pol.

[Mr.Magic]

Re: UV-filter of toch maar niet?

ola, das wel duidelijk!
wist niet dat het verschil in scherpte zo goed zichtbaar zou zijn!
Hangt mss af van filter tot filter, ikzelf heb een MRC van B&W, die zouden normaal heel heel goed zijn, zou je daar ook hetzelfde mee hebben?

[Catscratch]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Ik heb de zoekfunctie gebruikt tussen haakjes maar ik vond niet direct de gewenste resultaten en om meer dan 5 pagina's door te nemen. Alleszins al bedankt aan iedereen die nuttige replies gaf

[antoine200]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Ik gebruik mijn hele foto leven al UV filters op mijn lenzen.
Ik moet er dan ook niet aan denken dat ik een kras op de dure lenzen zou krijgen.
Wel koop ik een goed UV filter het liefs de originele van Nikon maar anders de B+W PRO.
De test van Pol Callens laat echter niets veel goeds zien vandaar dat ik het nu zelf ook eens wilde weten.
Bijgaande foto test is zojuist genomen in een niet beste licht omgeving.
Aan beide foto’s is niets bewerkt dan alleen verkleinen + verscherpen. De exif gegevens zijn bij de foto terug te vinden.
Vertel mij dan maar eens welke met en welke zonder UV filter is gemaakt.
mvg
antoine200

[Mr.Magic]

Re: UV-filter of toch maar niet?

1e met, 2e zonder?
ik zie hier vooral verschil in donker/licht. (wat mss niets met de filter te maken heeft) Effect van een filter kan je pas echt goed zien in een crop (dacht ik)