sigma 28-300 mm F3.5-6.3 DG Macro

[Jurgen37]

Mijn objectief heeft het begeven. Daar gaat mijn 28-105mm. Dus ik op zoek naar een andere lens. Omdat mijn ander objectief niet echt top, of zelfs de betere kwaliteit was zoek ik dus een een betere lens. Liefst niet te duur natuurlijk. Maar wel goed genoeg. Ik dacht aan de sigma 28-300 mm F3.5-6.3 DG Macro. Heeft iemand daar ervaring mee? Het zou wel een minolta sluiting moeten hebben.

[Athos]

Re: sigma 28-300 mm F3.5-6.3 DG Macro

Ik heb wel een tamron 28-300 mm F3.5-6.3 Macro maar voor mij is dit de grootste rommel dat ik ooit heb gekocht.
Bijna alle lenzen met een combinatie tussen de twee uitersten zijn huis, tuin en keuken lenzen. (goed voor vakantie kiekjes)
Het is natuurlijk makkelijk dat je niet altijd van lens moet wisselen, maar ik vind dat ze niet scherp zijn, vervorming hebben en bij een beetje te weinig licht moet je reeds een statief gebruiken.
Als je kwaliteit wil zou ik i.p.v. zo één lens (omdat deze voor het gemak gekocht worden) er drie andere kopen.
Wanneer je wat weinig zoom hebt ga je gewoon wat dichter staan.
De lenzen die ik bedoel zijn duurder maar koop er dit jaar één en zo verder...
Uiteindelijk ga je dat toch doen en je 28-300 raak je aan de straatstenen niet meer kwijt omdat iedereen ooit wel zo een idee had er één te kopen.

Goede raad van tante kaat...

[Jurgen37]

Re: sigma 28-300 mm F3.5-6.3 DG Macro

bedankt voor de reactie, ik heb ondertussen mijn oog laten vallen op de sigma 24-70mm F2.8 EX DG Macro. Ik veronderstel dat dit een beter keuze is ook al omdat het van de EX klasse is. of zit ik hier verkeerd nu?

[smartpics]

Re: sigma 28-300 mm F3.5-6.3 DG Macro

Zou ook eens kijken naar de sigma 18-50/2.8. Lees daarover meer positieve berichten dan over de 24-70/2.8.
Het verschil 18 tot 24mm is ook groter dan het verschil tussen 50 en 70mm (ook al lijkt dat niet zo...)
Groetjes Edwin

[Spotterke25]

Re: sigma 28-300 mm F3.5-6.3 DG Macro

Nu om hier eventjes op verder te gaan.

Ik heb een Eos 300D en ik heb juist ook een Sigma 28-300 besteld. ( Dit voor voornamenlijk treinen te fotografieren ) ..

Dit is dan toch wel geen miskoop dan ? Of iemand meer info er over ?

( want ik heb besloten na het lezen van enkele post hier dat sigma toch niet van de slechste lenzen heeft )

[Wivo]

Re: sigma 28-300 mm F3.5-6.3 DG Macro

bedankt voor de reactie, ik heb ondertussen mijn oog laten vallen op de sigma 24-70mm F2.8 EX DG Macro. Ik veronderstel dat dit een beter keuze is ook al omdat het van de EX klasse is. of zit ik hier verkeerd nu?

Deze lens wordt toch vaak afgeraden. Kijk maar eens wat verder in dit forumonderdeel. Soft, traag, luidruchtig, ...
Dan is de Tamron 28-75/2.8 een veel betere keuze. Vrijwel uitsluitend positieve reacties hierover.

Gr's, Wim

[wimsel]

Re: sigma 28-300 mm F3.5-6.3 DG Macro

Spotterke25, ik heb een Sigma 28-300mm F3.5-6.3D gehad voor op mijn Nikon (zal wel niet veel verschillen met de DG Macro), en ik ben heel blij dat ik er vanaf ben. Onscherp, vignettering en vervorming tot en met! Annuleren als je nog kan!

[Spotterke25]

Re: sigma 28-300 mm F3.5-6.3 DG Macro

Spotterke25, ik heb een Sigma 28-300mm F3.5-6.3D gehad voor op mijn Nikon (zal wel niet veel verschillen met de DG Macro), en ik ben heel blij dat ik er vanaf ben. Onscherp, vignettering en vervorming tot en met! Annuleren als je nog kan!

Welke kan ik dan beter nemen ? De 28-200 ? of de 18-200 ?

[wimsel]

Re: sigma 28-300 mm F3.5-6.3 DG Macro

Met die lenzen heb ik geen ervaringen. Als je kwalitatieve foto's wil maken kan je met een zoomlens beter niet hoger gaan als 4X. Die 28-200 is 8X en die 18-200 is zoals de sigma 28-300 een 11X lens.

[Spotterke25]

Re: sigma 28-300 mm F3.5-6.3 DG Macro

Ja maar als ik hier geregeld lees, zijn er toch nog genoeg gebruikers dat de 28-200 hebben voor overal leuke foto's te nemen + voor het veranderen van lenzen te voorkomen.

Om de duur weet ik het echt niet meer hoor wat ik beste zou kiezen

[Wivo]

Re: sigma 28-300 mm F3.5-6.3 DG Macro

Het is inderdaad zo dat je van die superzooms geen topkwaliteit mag verwachten. Het zijn meestal handige reislenzen.
Over het algemeen scoren de 18-200 van Sigma of Tamron wel beter dan hun 28-300 broertjes. Ik ben zeker niet ontevreden van mijn Tamron 18-200, maar je moet weten wat je er van mag verwachten. Ze doet het alleszins niet slechter dan de kitlenzen van mijn Nikon D50.

Gr's, Wim

[Spotterke25]

Re: sigma 28-300 mm F3.5-6.3 DG Macro

Het is inderdaad zo dat je van die superzooms geen topkwaliteit mag verwachten. Het zijn meestal handige reislenzen.
Over het algemeen scoren de 18-200 van Sigma of Tamron wel beter dan hun 28-300 broertjes. Ik ben zeker niet ontevreden van mijn Tamron 18-200, maar je moet weten wat je er van mag verwachten. Ze doet het alleszins niet slechter dan de kitlenzen van mijn Nikon D50.

Gr's, Wim

Dus als ik zou hoor, kan ik beter een 28-200 nemen ipv de 28-300 ? om het kwaliteit toch nog ietsje beter zou zijn ?

[Jurgen37]

Re: sigma 28-300 mm F3.5-6.3 DG Macro

Zou ook eens kijken naar de sigma 18-50/2.8. Lees daarover meer positieve berichten dan over de 24-70/2.8.
Het verschil 18 tot 24mm is ook groter dan het verschil tussen 50 en 70mm (ook al lijkt dat niet zo...)
Groetjes Edwin

mm ja, maar ik heb al de KM 17-35 dus ik overlap liefst niet te veel...

Deze lens wordt toch vaak afgeraden. Kijk maar eens wat verder in dit forumonderdeel. Soft, traag, luidruchtig, ...
Dan is de Tamron 28-75/2.8 een veel betere keuze. Vrijwel uitsluitend positieve reacties hierover.

wel ik ga hier eens de prijs van op zoeken, als die die ongeveer hetzelfde is dan koop ik deze wel.

[glenn pottier]

Re: sigma 28-300 mm F3.5-6.3 DG Macro

Hallo,ik ben in bezit geweest van een 28/300 macro maar de 6.3 op 300 mm was er teveel aan te onscherp op 300mm tot op 200 mm is dit een prima lens voor z'n prijs vind ik,de 18/200 gaat ook naar 6.3 dus ook onscherp op 200 mm,allez tis te zeggen dat je een heleboel licht nodig hebt om een scherpe foto te trekken,ik zou zeggen koop een lichtgevoelige lens niet meer dan f4 en niet meer dan 3x zoom,het prijskaartje is iets duurder maar het loont de moeite,grtz Glenn

[yowan-kenobi]

Re: sigma 28-300 mm F3.5-6.3 DG Macro

Ik heb wel een tamron 28-300 mm F3.5-6.3 Macro maar voor mij is dit de grootste rommel dat ik ooit heb gekocht.
Bijna alle lenzen met een combinatie tussen de twee uitersten zijn huis, tuin en keuken lenzen. (goed voor vakantie kiekjes)
Het is natuurlijk makkelijk dat je niet altijd van lens moet wisselen, maar ik vind dat ze niet scherp zijn, vervorming hebben en bij een beetje te weinig licht moet je reeds een statief gebruiken.
Als je kwaliteit wil zou ik i.p.v. zo één lens (omdat deze voor het gemak gekocht worden) er drie andere kopen.
Wanneer je wat weinig zoom hebt ga je gewoon wat dichter staan.
De lenzen die ik bedoel zijn duurder maar koop er dit jaar één en zo verder...
Uiteindelijk ga je dat toch doen en je 28-300 raak je aan de straatstenen niet meer kwijt omdat iedereen ooit wel zo een idee had er één te kopen.

Goede raad van tante kaat...

Overschot van gelijk, heb ook een 28-300 gehad, leuk bereik voor z'n geld, maar hoe langer en hoe meer je ermee bezig bent, hoe meer je de "flaws" gaat leren kennen. Maar dan is't te laat hé, dan heb je ze al gekocht.
Dus mijn raad eveneens: niet kopen!!