De 50000ste wat-moet-ik-kopen thread ! =)

[Smurfie]

Maar toch had ik graag wat advies gehad
Vermits jullie na al die threads toch nog blijven advies geven aan al die nieuweling-gebruikers (zeeeer bewonderenswaardig, prachtige site !) zoals ik zal ik maar van wal steken

Ik volg het forum al een paar maanden en heb al een hele hoop sites afgeschuimd op zoek naar het (voor mij) ideale toestel. Voor mij moet een camera volgende zaken hebben :

*min 3 mpx
*compact (hoeft niet ultra maar liefst zo klein mogelijk)
*mogelijkheid om andere lenzen op te zetten
*kostprijs tss de 500 en 600 euro (extra geheugen niet meegerekend)
*point&shoot maar met voldoende mogelijkheden tot manueel instellen (kwestie van iets te kunnen leren)
*goede macro-mogelijkheden
*misschien nogal vanzelfsprekend maar toch : goede kleuren, goede scherpte


Gebaseerd op vooral die criteria heb ik er 2 toestellen uitgehaald (die min of meer binnen mijn budget vallen bij topvision ea) :

Nikon Coolpix 4300
Pros
*licht en vrij compact (zie http://www.dcresource.com/reviews/ni...era-inhand.jpg)
*goede macros
*goede scherpte + manuele instellingen
*shutter lag is doenbaar
*oplaadbare Li-Ion batterij
Cons
*red-eye effect daar enkel de ingebouwde flits kan gebruikt worden
*problemen in low-light (sommige reviews average, anderen zeggen vrij slecht)
* geen aparte flash mogelijk
* geen af assist lamp
Olympus C-4000Z
Pros
* meer manuele instelling
* aparte flash mogelijk (minder red-eye)
* Iets goedkoper dan de nikon
Cons
* gewone NiMh batterijen
* iets zwaarder/groter
* veel te grote lag (zelfs na prefocus) (afgaande op user reviews)

Tzijn misschien nog wat details die het verschil maken, maar dit zijn de verschillen die ik nog kon opmerken afgaande op verscheidene reviews en de (weinige) ervaringen van andere gebruikers. Hopelijk kan iemand van jullie nog iets meer "licht" op de zaak werpen.

Dank bij voorbaat !

[jmvanos]

Hallo Smurfie,

Je hebt al veel huiswerk verricht en dat zien wij hier graag
Ik heb je pro's en cons van beide toestellen bestudeerd en ik vind bij beide de cons nogal zwaar, waarschijnlijk zouden die een bron van ergernis worden (bij mij tenminste).
Eigenlijk zou ik je een alternatief willen aanraden: de Canon G2, die nu vervangen wordt door de G3 en dus niet meer gemaakt wordt.
Gevolg: de prijs ervan zakt. Ik heb hem laatst al gezien voor € 749,00, terwijl ik een maand of drie geleden hem voor mijn vriend nog besteld heb voor € 100,00 meer.
De G2 heeft al bewezen een fantastisch toestel te zijn, getuige ook de foto's van de gebruikers hier op dit forum. Een review kun je hier lezen: http://www.dpreview.com/reviews/canong2/
By the way welkom op BD !

[Digipics357]

Ik kan me aansluiten bij de vorige mail, nu is het de moment voor een G2, zolang ze eindereeks zijn en voor de G3 op de rekken staat. Heeft echt veel mogelijkheden, en je weet nog wat je doet, kan volledig manueel worden ingesteld, en kan zelfs in de studio met grote studioflitsers werken. heel lichtsterk objectief en een lange levensduur met één batterijlading. Een beetje gaan uitkijken waar je het goedkoopst kan kopen.

[Smurfie]

Inderdaad de G2 is in alle opzichten superieur, maar vermits mijn aankoop binnen dit en een maand zal gebeuren denk ik niet dat hij binnen mijn budget gaat vallen (als hij ergens onder de 700 € te vinden is zou dat wel zeer interessant zijn en de extra financiële inspanning de moeite maken)

Bedankt voor de reacties tot nu toe btw !

(Dit kwam ik btw nog ergens tegen : . I think the Nikon Coolpix models (even the 4300) and the Sony DSC-F717 produced noticeably sharper images than the G3. van : http://www.dcresource.com/reviews/ca...iew/index.html

[WP]

Op http://www.topvision.lu/ zag ik de G2 voor €729.

[tom314]

Heb je al aan de Fuji F601 gedacht. Klein, handig en zeer goede beeldkwaliteit, en slechts 494euro bij fotoking.de ?

Heb je meteen wat meer geld over voor geheugen, enz..

[Smurfie]

kan ik geen andere lenzen op plaatsen dacht ik, en qua macro ook niet zo goed ?

[Arcturus]

Smurfie,

Even over je Pro's en Cons :

waarom zouden gewone NiMh batterijen een nadeel zijn ? Ze zijn meestal een pak goedkoper, je kan ze voor andere dingen gebruiken, ze verbeteren nog constant in vermogen.

Ook met het red-eye-effect zou ik niet te veel rekening houden: dat is zo weggewerkt in PS of andere software

Zwaarder en groter: ik zou de toestellen eens vastpakken voor ik een keuze maakte : vaak ik zwaarder en groter een voordeel (meer stabiliteit)

Ik weet niet wat de shutter-lag van beide toestellen is, maar meen dat geen van beiden in aanmerking komt om action-shots te nemen (de shutter-lag vind ik trouwens het meest vervelende aan digitale camera's)

Ik lijk hier wel een pleidooi te houden voor de Olympus, maar dat doe ik zeker niet : ik ken geen van beide toestellen

[Smurfie]

mijn ervaring met GSM's is toch wel dat Li-Ion veel beter is dan Ni-Mh batterijen, ze hebben ook geen zgn. "geheugen-effect" dus je kan ze heropladen wanneer je wil.

[Tiggy]

Ik heb dus al 2 weken of zo mijn Nikon Coolpix 4300. Ik kan er niet veel over zeggen omdat ik zelf nog aan het experimenteren ben en omdat het mijn eerste digi is. Maar ik ben wel tevreden over mijn eerste shots en kan je dus wel een vb laten zien: http://users.pandora.be/tiggy/DSCN0064.JPG
Als je vragen hebt wil ik ze altijd beantwoorden. Succes met je zoektocht naar JOUW ideaal toestel binnen je prijsklasse.