[Oordeel] American Goldfinch

[muesli]

Deze zat te genieten van de laatste zonnestralen in één van de bomen van mijn buren deze avond. Male Goldfinch. Anders gekleurd dan onze Europese goudvink.

DSC_3228 by Raf Strobbe, on Flickr

DSC_3212 by Raf Strobbe, on Flickr

DSC_3220 by Raf Strobbe, on Flickr

Bedankt voor het kijken en alle commentaren welkom,

Raf.

[CMM]

Re: American Goldfinch

ja, mooie beelden, maar zoals er bij de discussie over papegaaiduikers gisteren al naar voor kwam : dit is interessant voor vogelspotters, minder voor fotoliefhebbers waar meer de actie of de interactie met de omgeving de aandacht trekt. Vandaar de weinige reacties, denk ik want fotografisch is dit natuurlijk goed.

[muesli]

Re: American Goldfinch

ja, mooie beelden, maar zoals er bij de discussie over papegaaiduikers gisteren al naar voor kwam : dit is interessant voor vogelspotters, minder voor fotoliefhebbers waar meer de actie of de interactie met de omgeving de aandacht trekt. Vandaar de weinige reacties, denk ik want fotografisch is dit natuurlijk goed.

Grotendeels gelijk CMM, maar deze zit dan tenminste nog in zijn natuurlijke omgeving te roepen op een vrouwtje. Dus hetzelfde als bij die puffins die daar op de rand van de kliffen zitten.
Ben eens benieuwd of diezelfde commentaar zal verschijnen bij al die andere foto's hier op het forum waar je zelfs geen natuurlijke omgeving meer in kunt herkennen: de klassieke "vogel op dorre tak", of zelfs gewoon alleen de kop van een vogel. Doorblader hier maar eens de vogelfoto's en lees de commentaren eens.
grts,
Raf.

[crosser]

Re: American Goldfinch

mooi om dit in de echte natuur te vinden, maar de blauwe lucht is niet meer nutuurlijk.
de tweede foto is te hard gecropt denkt. niet scherp genoeg .

mvg marc.

[muesli]

Re: American Goldfinch

mooi om dit in de echte natuur te vinden, maar de blauwe lucht is niet meer nutuurlijk.
de tweede foto is te hard gecropt denkt. niet scherp genoeg .

mvg marc.

Ja crosser, in België en Nederland (en de rest van West-Europa waarschijnlijk ook) is dat blauw van de lucht niet natuurlijk maar hier wel: geen pollutie, zeer weinig verkeer, geen fabrieken, zeer dun bevolkt en midden in de oceaan. Dichtste bij is Labrador en dat zegt ook wat. Ik kreeg die commentaar al zeer dikwijls omdat we in onze lage landen gewoon geraakt zijn aan die bruine soep die lucht noemt. Aan de kleur van de lucht is helemaal niets gewijzigd en die is puur natuur. De kleur verschilt enkel wat wanneer je in de richting van de zon fotografeert of in de tegenovergestelde richting. Om je een idee te geven: ik nam ook een foto van de maan op hetzelfde ogenblik dat ik die vogel fotografeerde: klare maan in blauwe lucht! Ga eens kijken op Flickr, daar staat die foto.
grts,
Raf.

[CMM]

Re: American Goldfinch

antwoord voor muesli : je hebt gelijk, maar na een reprimande en dreiging met erge sancties door LesC durf ik hierover mijn mening niet meer geven. Je opmerking over de natuurlijke omgeving bij deze opnamen is zeker correct en te ondersteunen. Maar we naderen nu stilletjesaan de filosofische vraag "wat is een goede (vogel)foto ?" Ik heb daar geen antwoord op maar denk dat er veel van afhangt wat de maker, respectievelijk de kijker, wenst te zien of te voelen. Vandaar dat ik de commentaar op deze fora ook zo interessant vind, zelfs als ik het met sommige niet eens ben. Maar nu stop ik want ik wil hier niet buitenvliegen. Interessante dialoog, dank u.

[freddy69]

Re: American Goldfinch

Deze foto's zijn voor interessant omdat ik ze nog nooit eerder zag....vandaar dat ik zeg mooi...
Maar dat je telkens weer begint als iemand over je lucht begint...dat ze tenminste in de natuurlijke biotoop zijn gemaakt en verwijzingen maakt naar "kijk maar eens naar ander vogelfoto's hier op het forum" vind ik totaal irrelevant, en misplaatst.
Iedereen heeft zijn wijze van foto's maken, laat toch iedereen zijn ding doen...niet direct in je pen kruipen als iemand een commentaar neerschrijft (dat negatief voor jou overkomt...)

Jouw foto's weten me zeker te bekoren....houden zo...

Groetjes
Freddy

[muesli]

Re: American Goldfinch

Deze foto's zijn voor interessant omdat ik ze nog nooit eerder zag....vandaar dat ik zeg mooi...
Maar dat je telkens weer begint als iemand over je lucht begint...dat ze tenminste in de natuurlijke biotoop zijn gemaakt en verwijzingen maakt naar "kijk maar eens naar ander vogelfoto's hier op het forum" vind ik totaal irrelevant, en misplaatst.
Iedereen heeft zijn wijze van foto's maken, laat toch iedereen zijn ding doen...niet direct in je pen kruipen als iemand een commentaar neerschrijft (dat negatief voor jou overkomt...)

Jouw foto's weten me zeker te bekoren....houden zo...

Groetjes
Freddy

Beste Freddy,
Ik heb je geantwoord in een PM want dat heeft niets meer met de foto zelf te maken.
grts,
Raf.

[Johan G]

Re: American Goldfinch

Ik ga voor de tweede. Ik hou niet van een lucht achtergrond.


Johan

[muesli]

Re: American Goldfinch

Ik ga voor de tweede. Ik hou niet van een lucht achtergrond.


Johan

Ook mijn voorkeur Johan.
En qua scherpte valt die nog mee denk ik wanneer je uitvergroot (in Flickr).
grts,
Raf.

[blauwzwart]

Re: American Goldfinch

Mijn voorkeur gaat naar n0 3
Bij no2 zijn de ogen niet zichtbaar
Peter

[PixelDude]

Re: American Goldfinch

Ik ga voor de derde foto. De vogel kijkt de goede kant op terwijl hij in het betere vak zit voor een betere, meer donkere achtergrond.
Wat boeit de mensen? Dat is een andere vraag. Voor de fauna boekjes met een vogelbeschrijving zijn dit de ideale foto's. Om aan de muur te hangen ... dan mis ik wel wat, een onderwerp. Je kan immers deze foto's moeilijk een andere tittel geven dan de 'naam van de vogel'. Wanneer je een suggestieve tittel kan toevoegen, dan heb je een andere, zeg maar betere foto.

[muesli]

Re: American Goldfinch

Ik ga voor de derde foto. De vogel kijkt de goede kant op terwijl hij in het betere vak zit voor een betere, meer donkere achtergrond.
Wat boeit de mensen? Dat is een andere vraag. Voor de fauna boekjes met een vogelbeschrijving zijn dit de ideale foto's. Om aan de muur te hangen ... dan mis ik wel wat, een onderwerp. Je kan immers deze foto's moeilijk een andere tittel geven dan de 'naam van de vogel'. Wanneer je een suggestieve tittel kan toevoegen, dan heb je een andere, zeg maar betere foto.

Ik ga hier grotendeels mee akkoord PixelDude. Foto's van dieren waar echt actie inzit zijn boeiender om naar te kijken. Vogels in de vlucht bvb. of die juist een vangst beethebben zijn interessantere onderwerpen. Maar ik kan alleen maar herhalen dat je dat over een groot deel van de hier geposte foto's op het forum kunt zeggen, en niet alleen vogelfoto's. Kijk maar eens naar die vele boomkikkerfoto's, enz. enz.
Ik ga even wachten om nog foto's te posten en alles eens laten bezinken en ondertussen op jacht gaan in de natuur naar interessante en boeiende onderwerpen. Gisteren heb ik er al een hele reeks kunnen nemen van een uitzonderlijk natuurfenomeen dat je waarschijnlijk alleen hier kunt zien: spawning capelin. Daar zit enorm veel actie in, deze massa's vissen die tegen de branding vechten om op het land te geraken en er hun eitjes af te zetten. Interessanter dan een vogel op een takje.
grts,
Raf.

[PixelDude]

Re: American Goldfinch

We moeten onder ogen zien dat er twee verschillende soorten fotografen zijn en dat komt des te opvallender uit de verf bij vogelfoto’s.
Je hebt enerzijds de ‘vogelaar’ die eerder geïnteresseerd is in observatie en het geobserveerde als bewijsmateriaal van wat zij/hij gezien heeft op beeld vastlegt. Wat is daar mis mee? Niks! Er zitten heel bekwame fotografen tussen die geweldig beeldmateriaal aanleveren. Ideaal voor allerlei natuurkundeboekjes. Misschien hopen ze hun foto’s aan uitgevers te kunnen verkopen, wie weet. Of hun foto’s komen ongetwijfeld in hun eigen portfolio of die van de plaatselijke vogelclub terecht.
Anderzijds is er de fotograaf die foto’s meer als kunst bekijkt en die zal een onderwerp in de foto zoeken die bij vogels vaak als actie vertaald wordt. Het is haar/zijn bedoeling om een foto te maken die hopelijk ergens aan de muur komt te hangen. Prachtig.
Al te vaak verwijt deze laatste groep aan de eerste groep dat ze te statige foto’s trekken. Volgens mij een onterechte kritiek. Misschien is het nuttig om bij je foto te vermelden dat je het beeld plaatst als vogelaar of als actiefotograaf.
Dus Raf … waarom zou je niet verder posten?