Canoscan D-2400 UF

[jle56]

De nieuwe flathbet scanner van Canon :Canoscan D-2400 UF heeft een prachtige technische fiche.Ik ben van plan om hem te kopen maar in de winkels zeggen ze dat er problemen zijn met de scherpte van de filmmodule en dat ze hem niet willen of kunnen verkopen.
Zijn er mensen die deze scanner reeds gekocht hebben en gebruiken?

[jaja]

Hallo jle56,

Nog geen antwoord, maar het is dan ook een heel specifieke en professionele scanner.
Ik kan je spijtig genoeg ook niet helpen ...

Groeten,
jaja
webmaster Belgium Digital

[peter]

Hoi,

Zelf heb ik ook geen ervaring met dit type scanner.

Vermoedelijk zal je wel al informatie op diverse websites gezocht hebben. Maar heb je ook al eens gezocht in de nieuwsgroepen? Dit bericht heb ik gevonden over de bewuste scanner :

http://groups.google.com/groups?hl=en&client=lgtech-kb&threadm=3bc6ac99.10077875%40nwall.odn.ne.jp&rnu m=1&prev=/groups%3Fq%3DCanoscan%2BD-2400%2BUF%2B%26hl%3Den%26client%3Dlgtech-kb%26sa%3DN%26tab%3Dwg

Nu maar hopen dat deze lange URL werkt. Anders ga je naar http://groups.google.com en geef daar maar het type van je scanner in.

mvg,
peter

[jimmy]

Hallo,

Persoonlijk zou ik hem nooit kopen als je hem wil gebruiken voor het digitaliseren van negatieven en dia's. Je gaat bijlange na de scherpte niet kunnen halen van een diascanner . Dit is een beperking van de bouw (en beeldvorming) van een flatbedscanner.
Verder vind ik de resolutie vrij hoog en niet noodzakelijk, wel voor negatieven/dia's maar bijlange na niet voor gewone foto's en documenten. De kleurdiepte is ook veel te hoog en nutteloos (niet voor negatieven etc). Scannen in 24-bit is meer dan voldoende voor foto's etc. (consumer-omgeving ;-) ).

Als je dia's etc wil digitaliseren en ook foto's en documenten ben je veeeel beter met een Acer scanwit diascanner (zeer betaalbaar) en een eenvoudige flatbed (wel 600 x 1200 dpi). je zal niet meer geld uitgeven maar veel betere (scherpere) resultaten halen.

Verwacht van dia/negatiefscans echter niet de kwaliteit van digitale foto's, althans niet met consumentenscanners.

Wens je zo 5-6 keer per jaar een diatje omzetten naar foto, dan lukt dat met een flatbed en adapter wel. Zolang je niet te veel eist en niet te groot wil printen.

of kijk even naar mijn manier van dia's digitaliseren, veel beter dan een goedkope diascanner en output alleen afhankelijk van je camera ;-)));
http://www.belgiumdigital.com/tips_trucs/slides/slides_main.htm

Veel succes met je aankoop.

[jle56]

Hallo,

Bedankt Peter,de nieuwsgroep van Google had ik nog niet geprobeerd.De lange URL werkte perfect en ik vond er zowel mensen die scherpteproblemen hadden (in Zwitserland) maar ook mensen zoals de Canadees James B. Davis (www.kjsl.com) die de scanner blijkbaar in Japan kocht en die de scanner als zeer goed bevindt.
Men spreekt ook reeds om nieuwe driver te installeren.
Zou het kunnen dat het om een slecht lot gaat hier in Europa?

Jimmy,de reden waarom ik voor dit type scanner zou kiezen is dat ik voornamelijk middenformaatnegatieven moet scannen.De echte filmscanners voor dit formaat zijn veel te duur.(de beste waarmee ik werkte is de Flextight II van Imacon maar kost een half miljoen)

Alvast al iedereen bedankt voor de replieken,Jean-Luc.

[jimmy]

Ach zo, het gaat om middenformaat . Zelf heb ik daar geen enkele ervaring mee maar gezienhet grotere negatiefformaat denk ik dat dit veel betere scans zal opleveren met een aangepaste flatbed dan een 35 mm negatiefje. Ik zou denken dat de densiteit meer verspreid ligt over het negatiefformaat tov 35mm, en aldus de kans op een bevredigende scan hoger ligt.

Dit is een remark van photo.net:

" I am also looking into getting a MF scanner for images from my 6x7. Currently I am using an Epson 1640 SU Photo scanner. Its cheap, $540(canadian). The resolution is suprisingly good for the price, however the speed is not great and the range is limited(f-stops) to about 3.2. But, its really cheap. If you are not a pro, it is more than adequate. At the moment, I need soemthing faster as my hobby is turning semi professional. I have a stack of negs that need to be scanned for clients and using the epson, there will be many late nights for me this week. That said, it is still a large hunk of cash that I'll need to plop down for a suitable scanner. The two main choices are the new model from Polaroid or the Nikon 8000. Both of which are about $4500 Cdn. Ouch!!

-- Franklin Lee, July 22, 2001; 08:46 P.M. Eastern "

Ik denk dat die mens gelijk heeft en indien je geen al te grote prints wil maken de kwaliteit bevredigend zal zijn voor privé-gebruik. En moet je al eens een haarscherpe scan hebben, dan kan dit vast wel via de photo-cd ed;
http://www.kodak.be/global/en/professional/products/storage/pcdMaster/aboutPCD5.shtml

[Igoforit]

Ik stond een tijdje geleden op het punt om zo´n Epson 1640 SU te kopen, omdat het de enige betaalbare scanner was (toen tenminste, ik heb de markt niet meer gevolgd) waar je middenformaat mee kon scannen. De kwaliteit zou zeer goed zijn.
Ik heb uiteindelijk gekozen om digitaal aan de bron te gaan en heb een E-10 gekocht. Ik heb uiteraard niet de kwaliteit van een middenformaat, maar het biedt onnoemelijk veel andere voordelen.

[Igoforit]

Wat ik nog vergeten te vermelden ben:
De kwaliteit van een pixel uit mijn digitaal toestel is veel beter dan de pixelkwaliteit van een gescand beeld. Tenminste met de apparatuur die ik heb: Photosmart scanner van kleinbeeld kleurbeeldnegatieven. Dat maakt dat de kleurkwaliteit van een digitale foto volgens mijn appreciatie dikwijls beter is dan van een kleinbeeld camera met gewone kleurfilm. Het grootste voordeel is echter dat je anders begint te fotograferen en ook dat de foto´s perfect te reproduceren zijn. Ik had vroeger altijd het gevoel dat elke geslaagde print een uniek exemplaar was.

[Wim]

Ik heb hier toevallig een 1240U van Epson staan maar nog geen dia's mee gescand...

Wim

[jle56]

Spijtig voor de IR anti-stof optie van de Canon scanner maar ik ga misschien beter geen risico nemen en kiezen voor Epson vooral nu ook zij uitkomen met een 2400 dpi 48 bit scanner van dezelfde prijs maar met een nog groter oppervlak voor transparanten nl. 10x25cm,wat interessant kan zijn om volledige stroken te scannen.
Ik heb al resultaten gezien van collega's van hun 1240 en 1640U en de kwaliteit en snelheid zijn verbazend.(normaal gezien zal de 2440 nog beter geven met nog meer kleurdiepte :16bit in en output)
Als er al mensen zijn die er al mee werken ,ik ben benieuwd(ik denk dat er al enkele verkocht zijn door een zekere winkel in Antwerpen)

[Wim]

Als er één van jullie een referentie wil hebben, als je een dia mee geeft kan ik die altijd eens scannen op een professionele scanner:
http://www.creoscitex.com/products/input/eversmart/supreme/index.asp

48 bits scanner, max. A3 formaat (ook dia's...) en optische resolutie van 5600x14000 DPI...
Prijs is ongeveer 2 miljoen btw in

groeten,
Wim



Edited by - wim on 13 November 2001 21:07:47

[jakke]

Ik heb onlangs de 'Jimmy' methode gevolgd om enkele dias van de Jakke als onschuldige jonge snaak vast te leggen, maar vond het resultaat nogal onscherp.
Mijn voorouders vonden het daarentegen 'prachtig'.
Heeft er iemand een idee of je daar veel kan aan doen (bvb projector dichter bij / verder af zetten , prutsen met diafragma)?

[jimmy]

Jakke,

mijn projector stond oneveer 2 meter van het witbord zodat de langst projectiezijde ong. 1 meter was.
Mijn foto`s waren haarscherp. Als ik snel een foto terugvind mail ik je hem. ik kan echter niet beloven dat ik ze nog vind op de pc ;-(
De enige tips die ik je kan geven staan op de tips en tricks ionderaan het artikel.
Hopelijk wordt het zo beter.

[jakke]

OK, bedankt Jimmy. Ik moet iets fout gedaan hebben. Ik zal nog eens opnieuw proberen als ik even tijd heb

[Igoforit]

Je had je camera toch wel op een statief staan?


[/quote]