meerwaarde fullframe?

[Redgy1]

kan iemand me duidelijk zeggen wat de meerwaarde is van een fullframe toestel? Je verliest zowieso het voordeel van 1.5 crop bij Sony, dus je moet een foto reeds uitvergroten om het zelfde effect te krijgen. zijn de beelden dan zoveel beter? is dit zijn meerprijs waard? Ik ben vooral bezig met vogels, kan ik met dergelijk toestel beter scherpere foto's krijgen? Ik dacht dat het vooral de lenskwaliteit is die grotendeels de fotokwaliteit bepaalde(los van de fotograaf zelf natuurlijk) of zie ik dit mis? Veel vragen en hopelijk een duidelijk antwoord Ik had de nieuwe Sony A99 in gedachte maar weet niet of het nu beter is om te investeren in beter glas dan in een FF
gr
Redgy

[xafke]

Re: meerwaarde fullframe?

Vogelaars gebruiken meestal een betere cropcamera net omwille van de vergrotingsfactor.
Ze moeten dan geen zoeen extreem dure lenzen kopen.

FF is de betere keuze voor portretten en zo maar je lenzen worden er wel korter door.

[bouk]

Re: meerwaarde fullframe?

Vogelaars gebruiken meestal een betere cropcamera net omwille van de vergrotingsfactor.
Ze moeten dan geen zoeen extreem dure lenzen kopen.

yep..das waar.
grt,bouk.

[GeertB]

Re: meerwaarde fullframe?

Voor vogelfotografie zou ik net bij een crop camera blijven.
FF is meer geschikt voor landschap, architectuur en portret fotografie.

[Apple]

Re: meerwaarde fullframe?

Is al best veel informatie te vinden met een simpele google zoek opdracht.
hier alvast één link ;-)

http://www.photofacts.nl/fotografie/rubriek/basiskennis/voordelen_van_een_full-frame_camera.asp

[Guest2]

Re: meerwaarde fullframe?

Vogelaars gebruiken meestal een betere cropcamera net omwille van de vergrotingsfactor.
Ze moeten dan geen zoeen extreem dure lenzen kopen.

FF is de betere keuze voor portretten en zo maar je lenzen worden er wel korter door.

De lenzen worden er niet korter door en dat van die vergrotingsfactor klopt ook niet.
Wat er wel klopt is dat je met crop aan groothoek verliest, een vogelaar heeft dat ook niet echt nodig.
De FF lenzen zijn duurder omdat ze een grotere kwalitatieve beeldcirkel moeten produceren.
Als crop beter moest zijn voor vogelfotografie, waarom gebruiken ze dan geen sensor van laat ons zeggen een iphone ?

Ik ben ooit bij Tuyttens in Brugge nog zowat in ruzie gekomen met een verkoper die beweerde dat een FF 200 op een crop een 300 werd. Hij probeerde dit zelfs te staven door een optische as te tekenen, waarmee hij alleen maar bewees dat hij van optica geen moer begreep.
Een van de hardnekkigste misverstanden ooit.

Even vergeten : kijk eens door de zoeker van een FF en er gaat een wereld voor je open, je wil van je leven geen crop meer (ik toch niet).
Jammer genoeg zijn er steeds minder en minder mensen die ooit door een zoeker van een analoge reflex hebben gekeken, je weet wel : de tijd toen alles FF was en je zelf moest scherpstellen met een deelbeeldmeter en een microraster. Doe het maar eens met een crop zonder focus-assistentie en met standaard matglas.

Is dit nu echt zijn geld waard ? Niemand kan daar op antwoorden, is een reflex zijn geld waard ?

[bouk]

Re: meerwaarde fullframe?

......
hier alvast één link ;-)
http://www.photofacts.nl/fotografie/...ame_camera.asp

leuke link, al is de eerste zin niet erg gelukkig gekozen.
er zit nl nogal een verschil in zogenaamde en zogenoemde.
grt,bouk.

[doudeke]

Re: meerwaarde fullframe?

Ik ben ooit bij Tuyttens in Brugge nog zowat in ruzie gekomen met een verkoper...

Bij tuyttens in ruzie komen is even zo makkelijk als in elkaar getremd te
worden na met een Mohammed spotprent in Libië op een rommelmarkt te
gaan staan.
Ze weten van niets. En toch weten ze altijd alles beter.

[Redgy1]

Re: meerwaarde fullframe?

bedankt voor de tips, welke fotowinkel is in jullie opinie goed in west vlaanderen? grote keuze en deskundige uitleg?

[puerte]

Re: meerwaarde fullframe?

telelenzen zijn duur tot extreem duur, maar FF gaat je dan weer tussen de 1 a 2 stops voordeel geven in de hoge ISO.
scherpte diepte licht anders bij FF waardoor je je object beter kunt isoleren toz van achter en voorgrond.

de a99 is wel een ander toestel dan bvb de a77, andere beeldkwaliteit, dual focus systeem, mogelijkheid AF range in te stellen, dus als je een vogel trackt en daar komt plots een paal in de voorgrond zal het AF systeem die negeren.
a99 zou een zeer goed tracking systeem hebben dankzij de hulp van 102 AF punten op de sensor.
video, wat den dag van vandaag niet meer onbelangrijk is, is ook veel uitgebreider op a99

prijs/kwaliteit zal crop beter zijn, totale kwaliteit zal FF beter zijn maar vrij duur, bvb a99 met 70-400mm (maar die heb je al)zal rond de 4500€ draaien, a77 met 70-300mm nog niet eens de helft. Maar in het eerste geval heb je wel het neusje van de zalm.
Het licht dat je zou verliezen door bvb gebruik van een teleconverter op FF wordt min of meer gecompenseerd door de betere ISO prestaties.

crop stelt meer eisen aan de kwaliteit van de lens in het ruim centrum gebied dan FF. Zelfde lens zal beter presteren op FF, FF is wel meer kritisch in de hoeken.

als je veel vogels in de lucht fotografeert zou ik de a99 overwegen en ook als je zinnens bent video te gebruiken.

[guido.g]

Re: meerwaarde fullframe?

Je loopt hier al meer dan 8j mee en jij gelooft nog in de vergrotingsfactor ?? Crop camera is alleen een andere uitsnede en nu komt het " VERGELIJKBAAR MET EEN 1.5 OF 1.6 ( Nikon- Canon) FF,maw wanneer je met een 200mm op een crop een foto neemt krijg je de uitsnede van een 300mm op een FF en niks MEER.De 200mm op een crop blijft 200mm alleen de uitsnede tegenover een FF is kleiner.En op een FF blijft die 200mm een 200mm, je krijgt alleen in de breedte en hoogte meer op de foto.
maar of je dit zal lezen is nogmaar de vraag.

[Guest2]

Re: meerwaarde fullframe?

Bij tuyttens in ruzie komen is even zo makkelijk als in elkaar getremd te
worden na met een Mohammed spotprent in Libië op een rommelmarkt te
gaan staan.
Ze weten van niets. En toch weten ze altijd alles beter.

Haha, heel juist
Destijds, toen ik de overstap naar digitaal overwoog heb ik nog moeten horen van een verkoper dat hij daar al 8 jaar werkte en dat ik ruzie zocht omdat ik vond dat een 200 geen 300 werd op een D70.
Overigens : een eind verder zit er één die nóg erger is. Die wist zelfs niet dat de AiS lenzen geen lichtmeting gaven op een D70 maar hij vond dat ook niet erg.
Ik citeer "een foto kost toch niks meer, gewoon proberen".

De reden dat ik toen een D1 heb gekocht is dat de lichtmeter wél werkte met mijn MF AiS lenzen

Oh, en die verkoper bij Tuyttens is er al een tijd niet meer.

[Guest2]

Re: meerwaarde fullframe?

Je loopt hier al meer dan 8j mee en jij gelooft nog in de vergrotingsfactor ?? Crop camera is alleen een andere uitsnede en nu komt het " VERGELIJKBAAR MET EEN 1.5 OF 1.6 ( Nikon- Canon) FF,maw wanneer je met een 200mm op een crop een foto neemt krijg je de uitsnede van een 300mm op een FF en niks MEER.De 200mm op een crop blijft 200mm alleen de uitsnede tegenover een FF is kleiner.En op een FF blijft die 200mm een 200mm, je krijgt alleen in de breedte en hoogte meer op de foto.
maar of je dit zal lezen is nogmaar de vraag.

Voila, c'est ça
Guido, please, wil je dat eens in vette hoofdletters schrijven en in 60 punts want ik ben dat misverstand toch echt wel beu aan het worden.
Waarom blijft dat verhaal onuitgeroeid ?

Moet er hier niet eens een sticky worden van gemaakt ?

[NicoR]

Re: meerwaarde fullframe?

Eentje uit www.bythom.com. Hij heeft het hier over Nikon, maar dit is ook geldig voor Sony.

"Is the D600 a natural step up for the D7000 user? For the time being it is if the D7000 user wants more pixels (24mp instead of 16mp), better low light capability (bigger sensor), or more lens choice (wide angle FX lens choices are more abundant than DX). In return for those things the D7000 user gives up: twice the money, lower size/weight, and pixel density on long lenses. It's not necessarily a no-brainer upgrade: it has pluses and minuses. And for those who dabble to sports and wildlife, one of those minuses is significant. "

[hjanssen]

Re: meerwaarde fullframe?

pixel density on long lenses.

Kun je uitleggen wat de pixel density te maken heeft met een lange lens?