In welke kwaliteit foto's nemen ?

[vince!]

Beste,

Met mijn 550d neem ik foto's in de hoogste kwalteit. Dit zorgt ervoor dat elke foto steeds 6-9 MB groot is.
Een jpeg bestand van een halve MB levert op het pc scherm ook voor een (even) mooie foto, die eigenlijk niet te onderscheiden is van het grootste bestand.

Inderdaad, wanneer je een sterke uitvergroting zou maken zal je vlug het verschil opmerken, maar is dit nodig die 8MB per foto ?
Wat is een goede middenweg als kwailiteit om foto's op te slaan, want op deze manier raakt mijn externe harde schijf vlugger vol dan ik wil.

[guido.g]

Re: In welke kwaliteit foto's nemen ?

Een externe harde schijf mischien 1TB kost tegenwoordig niet zoveel meer, en passant een back up, grt

[flipperkast]

Re: In welke kwaliteit foto's nemen ?

Of 't nodig is kan enkel jij zelf beslissen.. ga je fotos achteraf bewerken, wil je groot afdrukken, croppen, enz dan best in de hoogste kwaliteit beginnen.

Is 't enkel voor wat snapshots te maken die je enkel op pc zal bekijken of klein afprinten, of op een website online zetten, dan is jpg in goede kwaliteit vaak ook meer dan voldoende.

[david_ve]

Re: In welke kwaliteit foto's nemen ?

D90 8 a 10 mb per foto in raw!
voordeel: als je er een keertje net niet recht op zit qua belichting/witbalans, ... kan je dat nog redden zonder grote kwaliteits verliezen.

een jpg uit de camera is aan gepast/omgezet door de camera en ban je dat stuk extra info, om je foto eventueel te redden al kwijt

[Digipics357]

Re: In welke kwaliteit foto's nemen ?

Plaats op een harde schijf, is als het ware een ruimte om in te leven, wordt de ruimte te klein, dan koop je ruimte bij !
Twee terrabyte is zelfs na de zondvloed nog steeds betaalbaar !

MVG, Jeff C.

[hjanssen]

Re: In welke kwaliteit foto's nemen ?

Is 't enkel voor wat snapshots te maken.

Tijdens het maken van die snapshots gebeurd er iets wereldschokkends, een vliegtuig stort neer oid, hoe blij ben je dan dat je camera op RAW staat?

Of het is net de laatste foto van nonkel Bob, die op de terug weg van het uitstapje een hevig verkeersongeluk heeft.

[perman]

Re: In welke kwaliteit foto's nemen ?

'k Zat ook effen tekort aan opslagruimte. Heb me via "één-dags aanbiedingen" een I-omega externe harde schijf van 3T aangeschaft aan (verzending inbegrepen) 60€. Voor die prijs sukkel ik niet.
Maar jij moet weten wat jij wil.

[mental-marco]

Re: In welke kwaliteit foto's nemen ?

Gewoon meer opslag aanschaffen. Zoek bv naar een HD van 1TB of 2TB. Want de kwaliteit van foto's omlaag gooien zou ik erg dom vinden. Koop je een digitale spiegelreflex camera met 18 megapixels en dan ga je bv maar 9 megapixels gebruiken. Had je wel een wat minder toestel kunnen aanschaffen. Ik denk ook dat in dit geval een compactcamera beter voor je was geweest. Want iemand die specifiek kiest voor een DSLR gaat niet de kwaliteit omlaag gooien. Je koopt toch ook geen Ferrari om er enkel maar 50km/u mee te gaan rijden En je kan wat kritischer zijn op je foto's. Als je er bv 800 gemaakt hebt, zijn ze vast niet alle 800 even goed. Dus je kan de foto's die je zoiezo niet gebruikt direct in de prullenbak gooien. Goed selecteren, niet scherp = weg, geen goed standpunt = weg, veel van hetzelfde = weg ....

[Rudy Mas]

Re: In welke kwaliteit foto's nemen ?

Ik fotografeer al van bij de start in RAW. Wel, niet de eerste duizend foto's, maar vanaf toen wel.

Een file is ongeveer 18MB groot en ik bewaar die op mijn schrijf in de PC en op een externe 2.5" schijf van 250GB als backup. (Dat wil zeggen dat ik ongeveer op 1 zo een schijfje een 13000 foto's kan bewaren. Ik denk dat ik toch een dik jaar zal nodig hebben om die te vullen. Tegen dan zijn de volgende schijven weer groter voor hetzelfde geld. )

Ik hou al mijn RAW files bij, ook de slechte, maar op mijn harddisk van de PC, waar ik de foto's op bewerk, worden de slechte exemplaren wel gedumpt.

Waarom ik die slechte foto's toch bij hou? Wel soms schiet ik in een artistiek bui en dan bewerk ik die foto's op een heel speciale manier. Dan deert het ook niet dat die niet echt scherp waren en worden ze toch nog voor iets gebruikt.


Eigenlijk, om goed te zijn, zou ik van mijn backup schijf ook nog een backup moeten bijhouden. Moest de eerste backup het begeven, dan heb ik nog altijd een tweede om op terug te vallen. En zo een schijfje van 250GB kost ook bijna niets meer dezer dagen. En je hebt nog eens het voordeel dat je geen extra voeding nodig hebt daar de 2.5" schijven hun voeding via de USB-poort krijgen.

[mental-marco]

Re: In welke kwaliteit foto's nemen ?

Ik heb backup's op 2x een 500GB 2.5" schijf en nog op een schijf in mijn PC. Dus totaal op 3 schijven. Dit ook omdat ik ooit eens een HD crash heb gehad en daardoor bijna alles kwijt was. Dus ik zeg, zeker meerdere backup's maken

[Picha]

Re: In welke kwaliteit foto's nemen ?

Beste,

Met mijn 550d neem ik foto's in de hoogste kwalteit. Dit zorgt ervoor dat elke foto steeds 6-9 MB groot is.
Een jpeg bestand van een halve MB levert op het pc scherm ook voor een (even) mooie foto, die eigenlijk niet te onderscheiden is van het grootste bestand.

Inderdaad, wanneer je een sterke uitvergroting zou maken zal je vlug het verschil opmerken, maar is dit nodig die 8MB per foto ?
Wat is een goede middenweg als kwailiteit om foto's op te slaan, want op deze manier raakt mijn externe harde schijf vlugger vol dan ik wil.

Werken in Raw, selectief fotograferen is de boodschap !
Eigenlijk zou je "analoog" digitaal moeten werken t.t.z. zorgvuldig nadenken over compositie en moment, thuiskomen met minder foto's ( maar een veelvoud van keepers ) en werken met zoveel mogelijk info maw. je Raw bestand.
Weliswaar een indirect antwoord op je vraag, maar biedt wel een oplossing met als bijkomend voordeel, beter fotomateriaal !

[Valloray]

Re: In welke kwaliteit foto's nemen ?

je koopt geen Ferrari om 50km/u te rijden tenzij het verplicht is.
gebruik dan ook het beste van je fototoestel
Ray