Groothoek lens voor de D60

[steldat]

Ik ben van plan om over enige tijd een groothoek lens aan te schaffen voor mijn Canon D60.

Naar wat ik in testen heb gelezen is de Canon EF 16-35/2.8 L echt een top lens, de lens is scherp vanaf F2.8 en hoger, en stelt ook nog eens zeer snel scherp. Maar daar hangt dan ook een erg stevig prijskaartje aan.

Als alternatieven zijn er de Sigma AF 15-30/3.5-4.5 EX, en de Sigma AF 17-35/2.8-4.0 EX. De testen op internet zijn hierover heel verschillend, de ene zegt dat het prima lenzen zijn, de andere spreken over traag scherpstellen, en niet scherp bij de grootse openingen. Deze Sigma´s zijn natuurlijk een stuk goedkoper..

Misschien mag ik deze lenzen natuurlijk niet vergelijken, maar ik twijfel tussen de Sigma´s of toch doorsparen voor de Canon.

Wie kan hier wat praktijk ervaringen over vertellen=

Gr Peter

[Phille]

super tevreden over de Sigma 15-30 EX, een knappe lens, snelle en goed AF, stille AF (geen HSM), mooi contrast en kleur. Slechts één ding kan je parten spelen, deze Sigma kan geen filters hebben aan de voorkant, indien dit niet echt een probeem vormt, go 4 it

[giantpat]

de 15-30 staat bovenaan mijn verlanglijstje (de rest heb ik al hahaha). Wat ze zouden zeggen dat hij te traag is met zijn AF ... persoonlijk vind ik dat geen probleem (als het waar is) voor een 15-30 lens ... wat ga je daarmee doen? Interieurs, landschappen, groepen, ... allemaal zaken waar een supersnelle AF niet nodig is. Per slot van rekening zie ik je er nog geen actiefoto's mee nemen toch?
Wat betreft het verschil met de Canon lens kan ik je niet helpen. Er zijn puristen (ook hier op BD) die zweren bij originele lenzen (Canon, Nikor) omdat die zovéél beter zouden zijn. Wel, dat laatste zal waarschijnlijk voor een deel waar zijn, het zou maar erg zijn dat het enige dat het prijsverschil verantwoord de merksticker is, maar uiteraard hangt daar dan ook een (zeer) stevig prijskaartje aan. Is geld geen probleem dan zou ik waarschijnlijk ook wel gaan voor de "grote" merken maar het blijft tenslotte een hobby en de verhouding prijs/kwaliteit ligt volgens mij een stuk hoger bij lenzen als bv Sigma ... (edit toch voor bepaalde modellen want er zijn er ook die je beter vermijd (op dit forum staat hier en daar wel aangevingen welke wel en welke niet)
mvg,
Giant Pat

[frankonl]

Ik heb de Sigma 15-30 en die is haarscherp. Er gaat uiteraard niets boven het L-glas van Canon maar appels mag je dan ook niet met peren vergelijken. De Sigma geeft schitterende plaatjes en de prijs/kwaliteit-verhouding is zonder meer uitstekend. Gaat in tegenstelling tot de Canon echter maar tot f3.5. De Sigma 24-70 (heb ik ook) gaat tot f2.8.

Groeten,
Frank

[Pieter G.]

Als je nog even wacht, kan je de Canon 17-40 F4.0L kopen voor niet zoveel meer dan de Sigma 15-30. Dat betekent 2mm en 1 stop minder, maar wel L-glas. Het ligt eraan wat je prioriteiten zijn. Ik zie de extra 5mm reach van de nieuwe Canon als een aanzienlijk pluspunt.

[frankonl]

Ik heb de Sigma 15-30 en die is haarscherp. Er gaat uiteraard niets boven het L-glas van Canon maar appels mag je dan ook niet met peren vergelijken. De Sigma geeft schitterende plaatjes en de prijs/kwaliteit-verhouding is zonder meer uitstekend. Gaat in tegenstelling tot de Canon echter maar tot f3.5. De Sigma 24-70 (heb ik ook) gaat tot f2.8.

Canon brengt in mei ook de 17-40 L uit. Die is echter nog minder lichtsterk (gaat maar tot f4) en gaat in Duitsland rond de 1000 € kosten.

Groeten,
Frank

[steldat]

Naar wat ik op de volgende pagina lees komen deze groothoek Sigma's er niet zo goed af. Nu weet ik natuurlijk niet hoeveel waarde ik aan deze test moet hechten. Het liefst ga ik natuurlijk ook voor de veel voordeler Sigma, heb een hekel aan geld teveel uitgeven

http://www.cmpsolv.com/cgi-bin/output2.cgi?Manu=2.+Canon+EOS+compatible&Type=1.+U ltra-wide+Zooms&Aperture=3.+around+f%2F4&Sort=1.+overal l+Performance&x=87&y=7

Vandaar mijn lichte verwondering dat jullie toch erg enthousiast zijn over de Sigma's en dan met name over de scherpte. Ik wil de lens voornamelijk gebruiken voor landschaps fotografie, dus een snelle scherpstelling is niet echt belangrijk. Maar wel scherpte...vandaar mijn twijfel.

Zelf heb ik de Sigma 50-500 en ben daar erg tevreden over, maar die komt op die pagina ook als goed uit de test

Groeten Peter

[Phille]

die 15-30 is heel scherp, en aangenaam van kleur. Sommigen breken Sigma af en loveren alleen Nikkor en Canon glass, mij niet gelaten.
Top lens die 15-30, heb er net weer speciale indrukken mee vastgelegd en ondertussen heb ik al 30x20 cm prints die TOP zijn

[Erik Mansvelders]

...Vandaar mijn lichte verwondering...

Peter, verreweg het grootste aantal testen en cijferbeoordelingen die ik op internet heb gevonden, zijn gedaan mbv analoge SLR's (en dat is niet altijd aangegeven in de begeleidende teksten bv, zeker niet in de lijsten waarin van 45 gebruikers een gemiddelde wordt genomen om een lens te beoordelen).

En of het met een digitale of analoge SLR is getest, maakt uiteraard heel veel verschil. Stel dat lens X in het middengebied prachtig scherp is, maar dat in de hoeken alles scheeftrekt en dat daar blauwe en paarse kringen zichtbaar zijn. Voor iemand met een analoge SLR zal de waardering rond de 1 liggen, voor iemand met een DSLR wellicht tegen de 9. Alleen al dit simpele feit verklaart dus al zeer uiteenlopende verschillen in beoordeling.

Daarnaast telt een ander aspect: De een plaatst een lens wat prestatie betreft op een absolute schaal en geeft een cijfer (0-10). De ander bekijkt wat een lens presteert tegen wat deze kost en komt dus al met een andere waardering. Van één en dezelfde lens zegt de groothoekfanaat "onacceptabel, een 3", terwijl een ander zegt "gezien het feit dat deze lens zo goed als niets kost en ik eens een enkele keer een groothoekfoto maak, geef ik deze lens een dikke 7,5"...

Door 50 van gegeven cijfers te middelen, is het dus van belang te weten hoe deze groep van 50 is samengestel, anders zegt een 8 net zoveel (weinig) als een 3.

Even ter verduidelijking: Zelfs als je weet dat een lens perfect is voor bv je Canon D60, wil dat niet zeggen dat je die dus moet kopen. Misschien ben je over een jaartje al geinteresseerd in de (op termijn ook in prijs dalende) camera's met fullsize CCD en dan zit je dus wèl met evt onacceptabele hoeken van je huidige lenzenpark. Daar staat tegenover dat je dan bv je D60 mèt huidige lenzen verkoopt en je dus niet alleen een nieuwe camera maar ook nieuwe lenzen moet aanschaffen. Dat laatste geldt bv ook als je zou overwegen de overstap van Canon naar Nikon of omgekeerd zou maken...

Belangrijkste is echter dat als je beoordelingen gaat bekijken, dat je rekening houdt met de bovengenoemde feiten, want deze bepalen wat een beoordeling uiteindelijk waard is. Ik ben bv van plan om zelf een aantal testen met verschillende lenzen specifiek voor digitaal gebruik te gaan maken, maar die zijn nog niet morgen klaar helaas

[C720]

Originally posted by steldat
Naar wat ik op de volgende pagina lees komen deze groothoek Sigma's er niet zo goed af. Nu weet ik natuurlijk niet hoeveel waarde ik aan deze test moet hechten. Het liefst ga ik natuurlijk ook voor de veel voordeler Sigma, heb een hekel aan geld teveel uitgeven

http://www.cmpsolv.com/cgi-bin/output2.cgi?Manu=2.+Canon+EOS+compatible&Type=1.+U ltra-wide+Zooms&Aperture=3.+around+f%2F4&Sort=1.+overal l+Performance&x=87&y=7

Vandaar mijn lichte verwondering dat jullie toch erg enthousiast zijn over de Sigma's en dan met name over de scherpte. Ik wil de lens voornamelijk gebruiken voor landschaps fotografie, dus een snelle scherpstelling is niet echt belangrijk. Maar wel scherpte...vandaar mijn twijfel.

Zelf heb ik de Sigma 50-500 en ben daar erg tevreden over, maar die komt op die pagina ook als goed uit de test

Groeten Peter

Lijkt me zeer oude test, de Sigma 18-35 en Sigma 21-35 worden al jaren niet meer gemaakt.