Fuji S2 Pro welke lenzen

[chmbil]

Welke lens past het best voor sportfoto's?
Werk nu met AF NIKKOR 28/70mm 3,5/4,5D en AF NIKKOR 75/300mm 4,5/5.6
De sportfoto's die ik nu gemaakt heb zijn niet helemaal scherp.
De instelling was iso 200 sluiter 180 diafragma 8. Werkte vroeger analoog met dezelfde lenzen op een body 801 en de foto's waren toen wel scherp. Met juist dezelfde instellingen.
Heb al ondervonden dat de lens niet snel genoeg is. Nu is de vraag welke lens moet ik aanschaffen?

[Tribal69]

Originally posted by chmbil
Welke lens past het best voor sportfoto's?
Werk nu met AF NIKKOR 28/70mm 3,5/4,5D en AF NIKKOR 75/300mm 4,5/5.6
De sportfoto's die ik nu gemaakt heb zijn niet helemaal scherp.
De instelling was iso 200 sluiter 180 diafragma 8. Werkte vroeger analoog met dezelfde lenzen op een body 801 en de foto's waren toen wel scherp. Met juist dezelfde instellingen.
Heb al ondervonden dat de lens niet snel genoeg is. Nu is de vraag welke lens moet ik aanschaffen?

Nikkor AFS VR 70-200 F2.8 ED IF is voorzien van de welbekende Silent Wave motor en de snelste (duurste ook) in het Nikkor gamma. Verder verwijs ik naar ons telefoon gesprek he Chris

[Phille]

ik heb zelf een nikkor 70-300 mm f/4-5.6 ED en ben er tevreden over, maar ik gebruik ze dan ook bijna nooit voor snelle onderwerpen. Persoonlijk denk ik dat je voor zulk werk tich een investering zal moeten doen, Tribals foto's zijn bijna altijd 'razor' scherp, maar dat is de verdienste van een van nikkor's beste de 80-200 f/2.8 als ik me niet vergis, deze lens tipt wel de 2000 euro en je vindt ze bijna nooit tweedehands omdat ze zo geliefd is. Ik gebruik mijn 70-300 als 'daily' lens, omdat ze zo compact is. En zelfs bij volle opening op 300mm is ze voor een DSLR best te genieten, al merkt je altijd een beetje softning, die verdwijnt aan 200mm. Uiteraard moet er verschil zitten tussen een lens van 450 en 2000 euro

Ik heb die 70-300 eens mee naar zolder gepakt en kon er enkele zeer scherpe foto's mee vastleggen, dus het is mogelijk.

[chmbil]

Originally posted by Phille
ik heb zelf een nikkor 70-300 mm f/4-5.6 ED en ben er tevreden over, maar ik gebruik ze dan ook bijna nooit voor snelle onderwerpen. Persoonlijk denk ik dat je voor zulk werk tich een investering zal moeten doen, Tribals foto's zijn bijna altijd 'razor' scherp, maar dat is de verdienste van een van nikkor's beste de 80-200 f/2.8 als ik me niet vergis, deze lens tipt wel de 2000 euro en je vindt ze bijna nooit tweedehands omdat ze zo geliefd is. Ik gebruik mijn 70-300 als 'daily' lens, omdat ze zo compact is. En zelfs bij volle opening op 300mm is ze voor een DSLR best te genieten, al merkt je altijd een beetje softning, die verdwijnt aan 200mm. Uiteraard moet er verschil zitten tussen een lens van 450 en 2000 euro

Ik heb die 70-300 eens mee naar zolder gepakt en kon er enkele zeer scherpe foto's mee vastleggen, dus het is mogelijk.

Bij niet bewegende onderwerpen zijn de foto's op een haar na bijna scherp, maar je moet ze toch nog altijd bewerken.
En dat had je niet met een analoog toestel.Ik vindt zelf ook wel dat die lens 80-200 f/2.8 AF S VR de beste keuze zal zijn, maar ja een mens kan niet alles hebben van de eerste keer.Pas body gekocht zal nog lang moeten sparen voor die 80-200 f/2.8

[Tribal69]

Originally posted by chmbil

Originally posted by Phille
ik heb zelf een nikkor 70-300 mm f/4-5.6 ED en ben er tevreden over, maar ik gebruik ze dan ook bijna nooit voor snelle onderwerpen. Persoonlijk denk ik dat je voor zulk werk tich een investering zal moeten doen, Tribals foto's zijn bijna altijd 'razor' scherp, maar dat is de verdienste van een van nikkor's beste de 80-200 f/2.8 als ik me niet vergis, deze lens tipt wel de 2000 euro en je vindt ze bijna nooit tweedehands omdat ze zo geliefd is. Ik gebruik mijn 70-300 als 'daily' lens, omdat ze zo compact is. En zelfs bij volle opening op 300mm is ze voor een DSLR best te genieten, al merkt je altijd een beetje softning, die verdwijnt aan 200mm. Uiteraard moet er verschil zitten tussen een lens van 450 en 2000 euro

Ik heb die 70-300 eens mee naar zolder gepakt en kon er enkele zeer scherpe foto's mee vastleggen, dus het is mogelijk.

Bij niet bewegende onderwerpen zijn de foto's op een haar na bijna scherp, maar je moet ze toch nog altijd bewerken.
En dat had je niet met een analoog toestel.Ik vindt zelf ook wel dat die lens 80-200 f/2.8 AF S VR de beste keuze zal zijn, maar ja een mens kan niet alles hebben van de eerste keer.Pas body gekocht zal nog lang moeten sparen voor die 80-200 f/2.8

Misschien een klein detailke maar ik had het over de 70-200 AFS VR IF ED F2.8 die 80-200 AFS F2.8 IF ED bestaat enkel zonder VR en zal ook volgens Nikon nooit gemaakt worden nu met de komst van de 70-200.

[chmbil]

Bedankt gasten voor de informatie

[Phille]

tja, je kan bv de 70-300 aanschaffen en dan een potje aanleggen voor de 70-200, zo doe ik het ook, Rome is ook niet op één dag gebouwd
en die 70-300 zal ook nooit verdwijnen, want dat is een prima reisgezel en dan hoef je niet met de zwaardere te zeulen.

Ik heb voor 'dagelijkse' sleur de 28-105 en de 70-300 in een kleine schoudertas, perfect als je 'licht' bepakt wil zijn, voor het serieuzere werk gaat ALLES mee in een Lowe rugzak ...