Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Geniet mee op 27 april 2024 van een inspirerende Shooting Day in Leuven. Alle informatie vind je hier.
Originally posted by Vince
En.....? Wat vind je er nu zelf van?
Groeten,
Vincent
Ik vind het moeilijk om daar nu echt een mening over te vormen . Ik wou de digi voor foto's te nemen van mijn dieren, en gewone alledaagse dingen. Mocht niet te duur zijn enz. Ik heb al een boel foto's getrokken en ik vind ze meestal vrij goed.
Maar het is maar een 2 Mp en dat kan je natuurlijk niet vergelijken met een 4 Mp ofzo.
Dus ja, is hij goed of niet, eigenlijk weet ik het niet goed. Ik haal er naar mijn normen leuke plaatjes uit dus eigenlijk ben ik wel tevreden en dat is natuurlijk het belangrijkste .
Maar omdat Otto het woord "dumpte" gebruikte wilde ik toch graag weten wat een "kenner" van de digi zegt .
Zeer mooie foto's hoor. De techniek evolueert.. het toestel
dat vandaag de dag 2000 euro kost en binnen 3 jaar tegen 200 euro
verkocht wordt zal dan nog even goede foto's als nu geven.
Groetjes,
M.
Can't go to sleep, clowns are going to kill me !
Olympus E-PL2 + 14-150.
Zeer mooie foto's hoor. De techniek evolueert.. het toestel
dat vandaag de dag 2000 euro kost en binnen 3 jaar tegen 200 euro
verkocht wordt zal dan nog even goede foto's als nu geven.
Groetjes,
M.
Het is wel niet hetzelfde toestel als dat in de Kruidvat wordt verkocht denk ik. Dit was toch de cx 4200 niet?
Op die van mij zit 3x optische zoom en het prijskaartje was 255 euro.
Er zitten veel mooie foto's tussen, maar ook veel onscherpe, maar dat ligt ook aan mezelf vrees ik. Beetje moeite met de camera stil te houden .
- toestel niet meer vemeld op de Kodak-site noch op online-shopping sites
- geen optische zoom
- geen lichtsterk objectief, slechts f4,5
- flashafstand max. 2,4m
- geen info over batterijen en/of lader
Aldi-toestel kwam er dan toch beter uit.
Tot daar mijn mening.
Originally posted by rony
Toch een paar opmerkingen:
- toestel niet meer vemeld op de Kodak-site noch op online-shopping sites
- geen optische zoom
- geen lichtsterk objectief, slechts f4,5
- flashafstand max. 2,4m
- geen info over batterijen en/of lader
Aldi-toestel kwam er dan toch beter uit.
Tot daar mijn mening.
Dat toestel staat idd niet op de Kodak site. De eerste keer dat ik er van hoorde was ook door het Kruidvat. Van de cx 4210 vind je niet veel info, van de cx 4200 (zelfde als cx 4230, maar zonder optische zoom) dan weer wel.
Maar wat is nu het verschil tussen de cx 4210 en cx 4200? Ik dacht dat het hetzelfde toestel was, maar ze zien er anders uit .
Dat het Aldi toestel beter was, mja, het was ook 2x duurder. Prijs-kwaliteit geldt ook nog altijd denk ik...
Niet op de Kodak site? En dit dan : http://www.kodak.com/global/en/digital/easyShare/cx4210/cx4210.jhtml
Dat het toestel enkele beperkingen heeft lijkt mij logisch voor de prijs die je ervoor betaald. Het 'Aldi' toestel mag dan wel betere eigenschappen hebben, maar persoonlijk zou ik een 'klassiek' merk (zoals Kodak) verkiezen als het op digitale fotografie aan komt.
Originally posted by Vince
Niet op de Kodak site? En dit dan : http://www.kodak.com/global/en/digital/easyShare/cx4210/cx4210.jhtml
Dat het toestel enkele beperkingen heeft lijkt mij logisch voor de prijs die je ervoor betaald. Het 'Aldi' toestel mag dan wel betere eigenschappen hebben, maar persoonlijk zou ik een 'klassiek' merk (zoals Kodak) verkiezen als het op digitale fotografie aan komt.
Groetjes,
Vince
Sorry, had alleen op de belgische site gekeken. Staat hij niet op .
Comment