geen dieptezicht in foto ?

[phil R1150GS]

Hoi,

Ik hoorde onlangs iemand commentaar geven op een foto :
alles was op elkaar 'geplakt', er zat geen 'dieptezicht' of
relief in de foto ...

De foto werd genomen door een digitaal toestel.

Mijn vraag luidt dan ook : heeft dat er iets mee te maken ?

groeten,
Philip.

[jakke]

Ja, dat klopt.
Bij de gewone vaste-lens digitale cameras heb je maar een geringe scherptediepte.

[phil R1150GS]

Dan toch dus !

En wat bedoel je met vaste lens : geen zoom lens ?

Ik lees graag je antwoord.
groet,
Philip.

[Yoda]

Phil,

Volgens mij bedoelt Jakke een fototoestel waarbij
je de lens niet kan verwisselen.

Verder dacht ik dat een digicam (zo'n digitale met niet
verwisselbare lens) eerder grote scherptediepte geeft.

Een portretje met wazige achtergrond is (IMO) moeilijker met
een digicam dan een SLR. Of ga ik hier de mist in ?

Yoda.

[darix]

Originally posted by jakke
Ja, dat klopt.
Bij de gewone vaste-lens digitale cameras heb je maar een geringe scherptediepte.

euh .... hallo ... is dat eruit gekomen zoals het bedoeld was ? Geringe scherptediepte bij digitale camera
Ik heb juist het probleem dat de scherptediepte veeeeel te groot is. Alles staat scherp, ook de achtergrond, ik zou best wel wat minder scherpte willen. I suppose it was just a slip of the tongue

IMHO geeft een digitale camera, doordat het lichgevoelig element veel kleiner geworden is als het vroegere negatief, een veel grotere scherptediepte. Daardoor komt dus alles van voorgrond tot onderwerp, en achtergrond dikwijls echt scherp op de foto. Wij zijn echter met z'n allen gewoon van diepte te zien in een foto door het verloop van onscherp in voorgrond ... scherp onderwerp ... onscherpe achtergrond, dat dit "surplus" van de digitale fotgrafie dikwijls als negatief wordt ervaren. .... nl geen diepte, of reliëf.

Het enige wat we kunnen dus doen bij de opname zelf het diafragma zo ver mogelijk open zetten, en inzoomen. ( extreem fel proberen alle regels om grote scherptediepte te bekomen met de voeten treden ). Of anders in nabewerking de achtergrond waziger maken ....

Als ik hier grondig mis ben zal een slimmer iemand (die ijn hier nl met de vleet ) mij wel verbeteren
HTH

[jakke]

... euh inderdaad - een grotere scherptediepte ... te vlug getyped - sorry

[darix]

Originally posted by phil R1150GS
Dan toch dus !

En wat bedoel je met vaste lens : geen zoom lens ?

Met het risico helemaal de mist in te gaan .....
het minst scherptediepte heb je als :
- tele lens gebruikt wordt ( kan zowel met zoom als met wisselobjectief)
- diafragma zo ver mogelijk open ( meestal hebben zoomlenzen een kleinere max opening als de echte "professionele" objectieven )
- afstand camera - onderwerp zeer klein, en afstand onderwerp - achtergrond zeer groot. Dat kan dus duidelijk evengoed met zoom als met wisselobjectief

klop ?

[darix]

tiens ... nu zie ik ineens waarom ik zo weinig posts op mijn conto stan heb, ... dat vermeerdert niet Ik zie d'r hier nu al 3 staan met telkens darix(42)
Maar ja, wie ligt er van wakker

[Sonyke]

Originally posted by phil R1150GS
Hoi,

Ik hoorde onlangs iemand commentaar geven op een foto :
alles was op elkaar 'geplakt', er zat geen 'dieptezicht' of
relief in de foto ...

De foto werd genomen door een digitaal toestel.

Mijn vraag luidt dan ook : heeft dat er iets mee te maken ?

groeten,
Philip.

De bovenstaande antwoorden hadden het tot nu toe enkel over de dieptescherpte. Je kan evenwel ook "dieptezicht", een diepte, een reliëf in je foto leggen door bepaalde lijnen en sterke punten door je standpunt en kadrering te kiezen.
Zitten er geen sterke punten in je foto of bepaalde punten fout in je foto, dan kan je een "op elkaar geplakte" foto bekomen, een "platte foto".
Ik geef een voorbeeld : door bijvoorbeeld dichtbij je standpunt een overhangende tak of een struikje op de voorgrond "mee te nemen" krijg je zeer dikwijls al een veel betere "diepte" (ik heb het niet over de dieptescherpte) in je foto. Als je er dan nog eens in slaagt bv op het eind van een weggetje, met het lijnenperspectief van de randbeplanting, diep in je foto (op de achtergrond) een verlicht stukje kan vastleggen dan krijg je nog meer diepte in je foto.
In dit geval gebruik je ook maar een matige (geen)zoom, omdat anders je diepte weer uit je foto verdwijnt (de achter elkaar staande bomen bv zouden te dicht op elkaar "geplakt" worden door het zoomeffect.
Scherptediepte is nog iets anders dan diepte in je foto.

[Yoda]

Sonyke,

Maar dat diepte-effect als gevolg van compositie heeft niets te maken met het gebruikte fototoestel.

Dit is dan meteen het antwoord op de originele vraag van phil R1150GS.

Alternatief: misschien werd perspectief bedoeld (?) vb.: op een klassiek fototoestel levert een 50mm lens hetzelfde perspectief als het menselijk oog. Een 400mm lens daarentegen 'plakt' alles op elkaar. Misschien werd dat bedoeld bij de originele vraag ?

Yoda.

[phil R1150GS]

Yoda,

Ik bedoelde inderdaad gebrek aan perspectief ! (het effect dat je bekomt als je met een zware tele foto's neemt)
Ik had mijn vraag beter moeten omschrijven...
Als ik het goed begrijp zijn zowel de scherptediepte en de compositie minstens even belangrijk.
Het feit dat het digitaal wordt opgenomen, heeft er direct niks mee te maken. (want ook op analoge toestellen heb je soms matige lenzen met klein diafragma tijdens maximale zoom).
OK ?
Bedankt allen !

[Sonyke]

Héél juist Philip en Yoda.
Met ons allen, den ene vult dan andere wat aan, komen we der wel uit. Dat is de sterkte van dit forum.

[sam]

Waarschijnlijk te maken met de focus ==> zie ook tricks en tips==> inleiding tot de digitale fotografie.
Bij BD natuurlijk