Vergelijking 5D en D200

[sugar]

http://digitalcamera.impress.co.jp/06_01/auth/toku1/index.htm

Een heleboel vergelijkende foto's tussen 5D en D200. Voor wat mij betreft is de conclusie duidelijk : allebei zeer goed. De 5D is een ietsje beter op ISO 10, het verschil wordt erg groot bij hogere ISO waarden (maar hoe vaaak heb je dat echt nodig...).

sugar

[jan van ginkel]

Re: Vergelijking 5D en D200

je zal er van versteld staan hoe vaak je de hogere ISO waarden nodig hebt.
bevestig maar eens een Bigma op uw toestel. En het is wat bewolkt (wat in België bijna altijd is)
Dan zal je snel uw iso hoger zetten hoor.
Momenteel is er nog geen toestel dat ruisvrij is op ISO 1000 tot 1600.
Heb zelf toch liever een toestel waarvan op iso 1600 bevredigende foto's uit komen. Zelf de laatste generatie Nikon D200 had beter gekund.
In ieder geval bij mij staat of valt het toestel hoe het presteerd in de hoge Iso waarden.En moet toegeven hier heeft Canon nog altijd een voorsprong in.
Heb zelf de Nikon D70 en wou overstappen op de D200 maar als ik de testen zie op de hogere iso waarden dan had ik er meer van verwacht.
en ik ga voorlopig passen en wachten op de volgende generatie CMOS die in die toestellen zullen geplaats worden.
Al moet ik toegeven dat de Canon 5D de ruis veel beter onder controle heeft dan de NIkon

https://www.janvanginkel.be

[sugar]

Re: Vergelijking 5D en D200

je zal er van versteld staan hoe vaak je de hogere ISO waarden nodig hebt.
bevestig maar eens een Bigma op uw toestel. En het is wat bewolkt (wat in België bijna altijd is)
Dan zal je snel uw iso hoger zetten hoor.
Momenteel is er nog geen toestel dat ruisvrij is op ISO 1000 tot 1600.

Neen ik ga daar niet van versteld staan, ik fotografeer ondertussen al 20 jaar, dus ik denk wel te weten welke ISO-waarden ik nodig heb.
Ik gebruik af en toe wat hogere ISO waarden (ik heb ze alleen echt nodig voor aquariumfotografie) maar ik werk meestal met ISO 100-400, net zoals vroeger met film. Een 50-500 hoort thuis op een statief op donkere dagen

En de hoge ISO performantie van de recente DSLR is beter als in film, dat geldt ook voor de D200.

sugar

[Fonzie]

Re: Vergelijking 5D en D200

Tjah...Je hebt ook mensen die beweren dat de ruisreductie van canon zo sterk is dat de foto's minder scherp zijn dan die uit nikons. Maw je kun het debat tot in het einde voortzetten.

Als je allergisch bent aan ruis, koop een 5D. Voor al de rest moet je bij de D200 zijn.

[multipasser]

Re: Vergelijking 5D en D200

http://digitalcamera.impress.co.jp/0...oku1/index.htm

Een heleboel vergelijkende foto's tussen 5D en D200. Voor wat mij betreft is de conclusie duidelijk : allebei zeer goed. De 5D is een ietsje beter op ISO 10, het verschil wordt erg groot bij hogere ISO waarden (maar hoe vaaak heb je dat echt nodig...).

sugar

Als je foto 1 (het huis) langs elkaar legt is het resultaat van Nikon lachwekkend. De 5D is wel 2x scherper! Dit zal waarschijnlijk aan de gebruikte lens liggen?
Ze hadden wel 1 bepaalde lens moeten nemen die op canon/nikon past! Zo kan je zien hoe de ccd functioneert. Spijtig, want nu is het gewoon afhankelijk van de gebruikte lenzen.
Ik moet zeggen dat die 24-105mmL wel haarscherp is.. amaai.

[Kevlar]

Re: Vergelijking 5D en D200

Ik weet nog wel wat meer voordelen voor een 5D dan enkel ruis hoor.

En tja vorig jaar 80% van mijn foto's iso800 of hoger. Zoiets hangt dus heel erg van gebruiker tot gebruiker af. Het mag van mij dus nog veel beter in die hoge iso's. En niet enkel de ruis is daar belangrijk ook niet integendeel zelfs.

[Alfa Centauri]

Re: Vergelijking 5D en D200

je zal er van versteld staan hoe vaak je de hogere ISO waarden nodig hebt.
bevestig maar eens een Bigma op uw toestel. En het is wat bewolkt (wat in België bijna altijd is)
Dan zal je snel uw iso hoger zetten hoor.
Momenteel is er nog geen toestel dat ruisvrij is op ISO 1000 tot 1600.
www.janvanginkel.be

Hola Pola, ik ben ook een ISO 100 maniac, maar ik heb nog geen enkele ISO 1600 van mijne MarkII moeten weggooien hoor !

[elsan]

Re: Vergelijking 5D en D200

je zal er van versteld staan hoe vaak je de hogere ISO waarden nodig hebt.
bevestig maar eens een Bigma op uw toestel. En het is wat bewolkt (wat in België bijna altijd is)
Dan zal je snel uw iso hoger zetten hoor.
Momenteel is er nog geen toestel dat ruisvrij is op ISO 1000 tot 1600.
Heb zelf toch liever een toestel waarvan op iso 1600 bevredigende foto's uit komen. Zelf de laatste generatie Nikon D200 had beter gekund.
In ieder geval bij mij staat of valt het toestel hoe het presteerd in de hoge Iso waarden.En moet toegeven hier heeft Canon nog altijd een voorsprong in.
Heb zelf de Nikon D70 en wou overstappen op de D200 maar als ik de testen zie op de hogere iso waarden dan had ik er meer van verwacht.
en ik ga voorlopig passen en wachten op de volgende generatie CMOS die in die toestellen zullen geplaats worden.
Al moet ik toegeven dat de Canon 5D de ruis veel beter onder controle heeft dan de NIkon
www.janvanginkel.be

De prestaties van de D200 op hoge ISO zijn voor mij ronduit verbluffend. Heb getest op 1600 ISO indoor met ruisonderdrukking en ruisonderdrukking in de hoge ISO's aan met een Sigma 70-200 EX erop en de resultaten zijn dermate dat ik er nog niet aan denk een ruisfilter te gebruiken. Ik heb dan gisteren de 50-500 gaan testen op de D200 en ondanks het bewolkte weer deed die het prachtig op ISO 500. Voor een Bigma gebruiker is die D200 een zegen en lijkt het verhaal dat je de 50-500 alleen in de zomer kunt gebruiken naar het rijk der fabelen te verhuizen.

ISO 500, ss1/200,500mm,50%crop (ongecropt zijn de resultaten uiteraard beter), geen ruisfilter naderhand, ruisonderdrukking aan maar ruisonderdrukking op hoge iso off:
http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=101796 (eerste test met de 50-500)

ISO 1600 met ruisonderdrukking en ruisonderdrukking in de hoge iso's op aan, geen ruisfilter achteraf, 1/250, geen flash, eveneens crops,waren de eerste tests met 70-200 EX en D200, zie naar de laatste geupdate foto's, de eerste zaten niet goed in de levels :

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=101252

Moet natuurlijk alles nog wat verder uitzoeken en toestel nog wat gewoon worden.

[Kevlar]

Re: Vergelijking 5D en D200

Dit hangt ook fel van je referentiekader af he. Ik kan mij voorstellen dat wanneer je van Nikon komt je uitermate tevreden bent met de resultaten van de D200 in hoge iso. Maar als je van canon komt merk je dat de 20D het daar nog steeds +- 1 stop beter doet en dan spreken we nog niet van 5D die nog beter is. Als de nieuwe canon op hoge iso evengoed doet dan de Nikon dan is dat voor mij een serieuze teleurstelling want mijn verwachtingen liggen op zijn minst op evengoed maar dan met meer pixels.

[smartpics]

Re: Vergelijking 5D en D200

Zo snel er een vergelijking is tussen canon en nikon, gaan de verhalen al snel naar de ruiseigenschappen valt me op. Je koopt toch geen 5d omdat hij het zo goed doet op 1600 iso? Mij lijkt het grote verschil tussen de D200 en de 5D het feit dat de 5d full-frame is en de D200 een dx sensor heeft. Het grote voordeel van de full-frame lijkt me niet de ruiseigenschap, maar hoe een lens presteert op een full-frame sensor. De gebruikte canonlens komt eigenlijk overeen met een dx 16-70/2.8 lens van nikon die hoogstwaarschijnlijk veel duurder uit zou vallen. Ik heb het dan over FOV en DOF eigenschappen van een lens. Zelf gebruik ik de D200 omdat ik al nikonlenzen had. Toch hoop ik echt dat nikon ooit met een fullframe gaat komen of hun DX-lenzen arsenaal flink gaat uitbreiden. Welke lens moet bv de 85mm 1.4 gaan vervangen???

[Fonzie]

Re: Vergelijking 5D en D200

Toch hoop ik echt dat nikon ooit met een fullframe gaat komen of hun DX-lenzen arsenaal flink gaat uitbreiden.

De tweede optie is de enige, aangezien de F-mount niet geschikt is voor FF. Het aantal DX-lenzen zal idd gestaag uitbreiden.

FF en DX hebben beide hun voordelen, bij FF kun je je wideangles gebruiken en heb je lage DOF, bij DX krijgen je tele's een flinke boost en hoef je je minder zorgen te maken over de randeigenschappen van je objectief.

Welke lens moet bv de 85mm 1.4 gaan vervangen???

60mm Micro Nikkor f/2.8? Das 90mm op DX en het is één van de scherpste lenzen die nikon ooit heeft gemaakt.

[sugar]

Re: Vergelijking 5D en D200

De tweede optie is de enige, aangezien de F-mount niet geschikt is voor FF. Het aantal DX-lenzen zal idd gestaag uitbreiden.

FF en DX hebben beide hun voordelen, bij FF kun je je wideangles gebruiken en heb je lage DOF, bij DX krijgen je tele's een flinke boost en hoef je je minder zorgen te maken over de randeigenschappen van je objectief.

Dan vraag ik me af hoe Nikon dat lapte met de 14n... FF en F mount

DX heeft slechts geen enkel voordeel op de kostprijs en gwichtsbesparing van DX lenzen na, tot hiertoe zie je een theoretisch voordeel omdat de pixeldensiteit van een DX camera hoger is dan voor een FF camera. Niets belet een producent van een vergelijkbare pixeldensiteit te produceren in FF, zodat je door croppen exact dezelfde foto krijgt (of door een variable cropfactor zoals bij D2x).
Door de lagere huidige pixeldensiteit van de 5D, zijn de ruiskarakteristieken vééél beter en is het dynamisch bereik een pak groter

sugar

[Fonzie]

Re: Vergelijking 5D en D200

Dan vraag ik me af hoe Nikon dat lapte met de 14n... FF en F mount

Die camera is ook nooit een groot succes geweest.

Maar goed, laten we hier de discussie maar stoppen want ik merk weer dat het canon kamp zich snel geviseerd voelt.

[sugar]

Re: Vergelijking 5D en D200

Die camera is ook nooit een groot succes geweest.

Maar goed, laten we hier de discussie maar stoppen want ik merk weer dat het canon kamp zich snel geviseerd voelt.

Ik voel mij helemaal niet geviseerd. Jij zegt dat Nikon niet geschikt is voor FF wat niet klopt. Bovendien heeft de 14n wel redelijk verkocht (verkocht beter dan de 1ds).
Bekijk misschien eens mijn eerste post in dit topic, ik dacht dat die erg genuanceerd was.

En wat betreft FF/DX formaat, de D2X-oplossing kan een FF/DX toelaten die alle voordelen combineert, meer geef ik niet .

sugar

[roadrunner]

Re: Vergelijking 5D en D200

Zo snel er een vergelijking is tussen canon en nikon, gaan de verhalen al snel naar de ruiseigenschappen valt me op.

Klopt.Net alsof de meerderheid van de gebruikers steeds op ISO 1600 gaat fotograferen.Denkt dat er wel belangrijker dingen zijn aan een camera dan hoe ie presteert op ISO 1600.Maar het levert natuurlijk steeds weer eindeloze gespreksstof op voor diegene die van die "welles-nietes discussies" houden.