welke (full-frame?) camera

[arten]

dag allemaal

ik heb al mijn vorige camera materiaal verkocht (7D en lenzen) aangezien ik wilde overstappen naar full-frame en de tijd mij gunstig leek met de 5d mkIII die eraan ging komen zodat de mkII goedkoper ging worden.

Mjjn plan was dan ook een mk2 te kopen tweedehands (hier in Canada kan dat zo rond de 1250 euro) maar na veel, heel veel lezen op internet begin ik toch wat te twijfelen..

De mkIII en de nikon d800 zijn sowieso ver buiten mijn budget, dus voorlopig geen optie,
maar als ik dan vergelijkingen lees tussen de d700 en mkII, dan weet ik het toch zo meteen niet meer... Ik lees bijna overal dat de d700 betere AF heeft en beter is in low-light maar langs de andere kant is de mkII ook bijna de heilige graal van betaalbare FF camera's als ik de meeste sites moet geloven...

Of misschien is het zelfs mogelijk om een betaalbare D3(s) op de kop te tikken? Ik hou wel erg van die body met ingebouwde grip moet ik zeggen...

Nadeel? van de nikons is dan wel dat ze "maar 12mpx" zijn, maar langs de ene kant is meer pixels een fabeltje volgens velen (zolang je niet ontzettend grote prints maakt) maar langs de andere kant moeten die afbeeldingen toch ook gewoon meer detail bevatten nietwaar?

En om dan helemaal de draad kwijt te raken begin ik meer en meer enthousiast te worden over camera's zoals bv de fuji x100 / x1 pro / x10... Ik heb veel op zitten zoeken omdat mijn vriendin een nieuwe compact nodig heeft en als ik dan lees wat die toestellen tegenwoordig kunnen, dan vraag ik me soms af of ik daar toch niet beter voor zou gaan... want het beste toestel is dat wat je altijd bij hebt, en die dingetjes toveren toch wel heel erg aardige beeldjes uit hun kleine bodies wat me hier in tegenhoudt is dat ik een dslr gewoon leuker vindt om foto's mee te trekken en omdat het toch altijd veel meer mogelijkheden biedt... maar toch ... (snap je ) En voor velen het hier weer beginnen posten: de sony nex-en vind ik maar niks ... het zijn zeker knappe toestelletjes, maar ik vind dat het geen compact meer te noemen is en ik dan evengoed een dslr kan nemen (mijn mening, die hoef je zeker niet te delen)

handig om weten is wsch ook wat ik met dat ding ga en wil doen:

- full frame
- straat fotografie
- concerten (dus low light en best ook goeie af)
- land- en cityscapes
- reisfotografie / wildlife (hier in canada voorlopig toch)
- low light! (dus goeie iso performance is een must, waardoor de fuji x-en etc toch al een beetje afvallen)
- goeie viewfinder (de x-10's viewfindere voldoet voor mij jammer genoeg niet)
- print zelden op groot formaat, meeste foto's leven vooral op het web
- ga sowieso een grip gebruiken waarschijnlijk (grote handen en ligt gewoon beter in de hand)


dus wat denken jullie dan? d700 / d3 / mk II of zijn er nog geweldige toestellen die ik over het hoofd zie zoals bv sony, pentax,... ?

[Mordred]

Re: welke (full-frame?) camera

Ik shoot nikon, dus mijn visie is misschien gekleurd. Toen ik in de tijd reviews aan het bekijken was kwam de d700 er beter uit dan de mkII, maar dat kan ik niet bevestigen of ontkennen. Velen op dit forum shooten met één van beide toestellen.

Als je niet voor DSLR gaat neem dan ook in gedachten dat je DOF anders is.
Hangt ervanaf wat je eigenlijk echt wilt natuurlijk, de compactheid van bv een nex is ook meegenomen.
Het is nu anders wel de tijd om een mooie FF 2dehands te kopen... met die MKIII en d800 die eraan komen..... dus ik snap de moeilijke keuze wel

Denk er ook aan dat FF ook wel wat investering met zich meebrengt qua lenzen en dit heb je misschien wel goedkoper bij zo een systeemcamera of mirrorless ding. . .

Deze site geeft qua kwaliteit wel wat indrukken:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Geef gewoon de camera's in en vergelijk.

grtjs en sux6 met je keuze.
Glenn

[arten]

Re: welke (full-frame?) camera

i know...

het gaat toch een full-frame worden en de betere compact gaat voor mijn vriendin zijn,
dan kan ik er nog altijd mee spelen en heb ik ze eigenlijk lekker allebei

ik heb na veel iso vergelijkingen te checken ook de indruk dat de kleurweergave van canon en nikon anders is, maar ik kan me er niet op vastpinnen welke ik mooier vind, het wisselt nogal

[david_ve]

Re: welke (full-frame?) camera

btw 12mp daar kom je heel ver mee!

staat hier wel ergens een linkje naar een fotovergelijk.
D700 vs analoog geprint op 5m bij 2m (als't niet groter was)

dus mp's zijn vrij relatief! (d800 en MKIII buiten beschouwing gelaten gelijk je zelf aangeeft)

[Sieg]

Re: welke (full-frame?) camera

... het gaat toch een full-frame worden en de betere compact gaat voor mijn vriendin zijn,
dan kan ik er nog altijd mee spelen en heb ik ze eigenlijk lekker allebei

Niet allebei maar alle drie

grts
Sieg

[Mordred]

Re: welke (full-frame?) camera

Niet allebei maar alle drie

grts
Sieg

deugniet

[arten]

Re: welke (full-frame?) camera

ik was zelf ook een beetje aan het giechelen toen ik het typte

[Aeri]

Re: welke (full-frame?) camera

ik heb me een jaartje geleden dezelfde vraag gesteld...:

de d700 en d3 zijn vergelijkbaar, dus die ga ik voor gemak ff samen houden en de d5m2 er tegenover...

als je een d3s kan betalen is ook d800 en 5dmk3 binnen je mogelijkheden... dus die valt af volgens mij..

de nikons zijn sterker in:
high iso
focuspunten (51 t.o. 16)
ik vind ze de foto's iets mooier renderen
snelheid

de canon wint dan weer met hoge MPix count... (dus croppen beter mogelijk)
nog iets meer lenzen beschikbaar dan nikon (70-200 f4 bvb mist bij nikon tegenwoordig) zeker tweedehands... tenzij je naar pro-lenzen gaat kijken, dan is zowat zelfde...

geen verschil : bouwkwaliteit, weathersealing, ze nemen foto's...

ff zijn er haast geen andere alternatieven... of toch geen die de vergelijking aankunnen imo..


ik zou de d700 aanraden... voor concerten zeker omdat de ruis toch wel iets minder is dan bij de 5d, hang er een grip onder en je hebt een dijk van een camera...
ik heb diezelfde keuze gemaakt en nog geen moment spijt...

print geregeld 50*75 cm afdrukken en daar kan je zowat met vergrootglas naar kijken als je wil.... canvassen van 2m ook geen probleem... dus die 12 MPix zijn ruim voldoende... tenzij je bilboards wil printen... dan wil je hasselblad 80MPix of zo

[arten]

Re: welke (full-frame?) camera

ook misschien handig qua lenzen:

voor de canon zou ik de 17-40 (of 16-35 als ik er eentje betaalbaar vind) en 24-105 nemen waarschijnlijk.

bij nikon zou dat dan deze lenzen zijn neem ik aan:
- Nikkor AF-S 12-24mm F4.0 G DX IF-ED of Nikkor AF-S 16-35mm F4.0 G ED VR Nano voor groothoek
- Nikkor AF-S 24-120mm F/4.0 G ED VR II N. of Nikkor AF-D 24-85mm F/2.8-4.0 IF-ED

hoe verhouden die zich tov de canon's?

[Aeri]

Re: welke (full-frame?) camera

voor ff zou je eerder naar de 14-24, 24-70 willen gaan om maximaal gebruik te maken van die sensor... fixed f2.8 en wauw van scherpte...
de 17-55 is een DX-lens, wel geen idee of je die ff kan gebruiken ook...

[Elmir]

Re: welke (full-frame?) camera

ook misschien handig qua lenzen:

voor de canon zou ik de 17-40 (of 16-35 als ik er eentje betaalbaar vind) en 24-105 nemen waarschijnlijk.

bij nikon zou dat dan deze lenzen zijn neem ik aan:
- Nikkor AF-S 12-24mm F4.0 G DX IF-ED of Nikkor AF-S 16-35mm F4.0 G ED VR Nano voor groothoek
- Nikkor AF-S 24-120mm F/4.0 G ED VR II N. of Nikkor AF-D 24-85mm F/2.8-4.0 IF-ED

hoe verhouden die zich tov de canon's?

Degene in het rood zou ik niet nemen, want das een DX lens. D700 laat wel toe om DX lenzen te gebruiken, maar dan zit nog maar aan 5.1 Mp als ik me niet vergis.

Ik heb nu de Tamron 28-75mm f2.8 voor men crop, en van die lens ben ik toch vrij tevreden. Wel niet de snelste in AF, wat misschien een probleem kan zijn als je daarvoor echt wil gaan... Enfin, als je met een budget zit, is deze toch ook het overwegen waard, want die gaat perfect op FF. En ik geloof dat deze ook met VR uitkomt binnenkort.

[arten]

Re: welke (full-frame?) camera

my bad, ik bedoelde de 14-24 2.8

dus lenzen zijn wel aanzienlijk duurder bij nikon zo te zien
(en ook moeilijker 2dehands te vinden heb ik de indruk)

[aras]

Re: welke (full-frame?) camera

Ik gebruik canon omdat die video heeft, maar zover ik weet is d700 ietsje beter in meeste dingen. Maar mkii zal ook niet teleurstellen.....misschien de minder dan ideale af..?

[Sultana]

Re: welke (full-frame?) camera

my bad, ik bedoelde de 14-24 2.8

dus lenzen zijn wel aanzienlijk duurder bij nikon zo te zien
(en ook moeilijker 2dehands te vinden heb ik de indruk)

Klopt, moeilijker 2de hands te vinden maaaaar:
Zelf heb ik hier op BD deze 2 lenzen gekocht van leden en in onberispelijke staat
14-24 f2.8
24/70 f2.8

De 14-24 f2.8 van Nikon is duurder, klopt, maar het is ook een lens die zijn gelijke niet kent bij eender welk ander merk. Ook de 24-70 is 1 van beste lenzen in het standaard bereik die er bestaan
Toen ik de breedhoek in december van 3 (!) verschillende te koop aangeboden zag toch nog eerst getwijfeld maar dan toch ervoor gegaan en nog geen moment spijt gehad.

Zet 1 van deze 2 lenzen op pakweg een D700 en scherpte en de kleuren spetteren van het scherm. Beter glas maken is misschien mogelijk maar dit zijn lenzen die future proof zijn met de huidige pixelmonsters die meer eisen van het opgeklikte glas.

[hjanssen]

Re: welke (full-frame?) camera

De 14-24 f2.8 van Nikon is duurder, klopt, maar het is ook een lens die zijn gelijke niet kent bij eender welk ander merk.

Duurder als wat De lens hooguit duur, maar niet duurder....