wat te kopen voor foto's in zwembaden - turnzalen ?

[driverkeppe]

Hallo ;

Dit is mijn eerste post en direct een mooie vraag .
Mijn zonen zwemmen wedstrijdjes en ik zou die graag eens deftig
op beeld krijgen .
Ik zal dus een reflex moeten aanschaffen , ik stel het al jaren uit , maar nu zal
het er toch van komen.
Al hier en daar eens mijn licht op gestoken maar zoals steeds lopen de meningen
nogal uit één . Wat wil ik uitgeven , laten we zeggen max. 2000 € .
Daar zou ik toch graag een toestel + bijhorende lens voor hebben .
Het zullen dus meestal actiefoto's zijn die getrokken worden van zwemmers en turnster ,
want de dochter die turnt .
Ik heb al eens in mediamarkt de verschillende toestellen gaan bekijken.
Laten we zeggen Nikon 90D -300D of Canon 450D - 50D .
Ofwel duurdere body - goedkopere lens , ofwel omgekeerd .
Lenzen kan men nog bijkopen , body koop men toch voor een hele tijd , nu ja ik toch.
laat de meningen maar komen ik zal ze met plezier lezen.
Dank u bij voorbaat voor de moeite .
Alain.

[Tommie1]

In sporthallen en zwembaden heb je altijd te weinig licht.
Ik zou de Sigma 50-150 2.8 hiervoor aanraden.
- lichtsterk
- valt binnen je budget
- niet al te groot
- prettig bereik

De body is minder belangrijk. Neem wat je gemakkelijk lijkt.

[mir]

Ik neem aan dat je als toeschouwer op een redelijke afstand zit op de tribune?
Ik zou dan toch eerder naar een sigma 70-200 f2.8 gaan.Je zal er nog niet veel overschot mee hebben vrees ik.

mir

[Keps]

Hou er rekening mee dat je camera misschien niet te lang zal meegaan als je hiermee veel in binnenzwembaden foto's zal nemen. Het agresieve milieu, hoge luchtvochtigheid, ... zal de metalen deeltjes lekker aantasten. Begin dus zeker niet met wisselen van lenzen in de zwemlucht. De meer proffesionele body's zijn beter weathersealed en zullen hierdoor wel beter geschikt zijn. Zoals eerder hier vermeld zal je een met een lichtsterkere lens betere resulaten kunnen halen, maar dan vrees ik dat je met 2.000-€ niet zal toekomen.
Aan je uitleg te horen ben je nog geen reflexgebruiker. Met een semi-pro model zal je al enige tijd worstelen om deze onder controle te krijgen.
Kortom... ik zou voor een D300 gaan met een lens 18-200 f2.8, al vrees ik dat je iets zal moeten bijtellen.
Succes

[Yourt]

hoge luchtvochtigheid en metalen?

Wat met inox, magnesium,... of met een regenbui buiten?

Wat ik het meest storend vvind, is dat je glas eerst moet accomoderen, en net asl een bril aandampt als je van buiten komt bij deze temperaturen. Verder de kleur... emtal dat water en de meestal "voze" omgeving ook niet zo evident. Daar maakte ik me meer zorgen over dan over een beetje vochtige lucht aan mijn toestel.

[PVA]

Sedert wanneer bestaat er een 18-200 F2.8?

Ik denk dat je bedoelt een 70-200.

Persoonlijk zou ik ook voor een 70-200 gaan met bijhorende reflex.
Ik zou eerder opteren voor duurdere lens, goedkopere body.

Oorspronkelijk geplaatst door Keps

zou voor een D300 gaan met een lens 18-200 f2.8,

[rik6230]

Voor wat jij wilt heb je in elk geval snelle sluitertijden nodig. Dat betekent een zo lichtsterk mogelijk objectief. Je zit er ook niet bovenop dus je hebt ook een behoorlijk brandpunt nodig. Minstens 200mm. Om die sluitertijd nog sneller te krijgen kun je de ISO opschroeven. De d90 en ook de d300 presteert erg goed met hoge ISO. (Ik weet te weinig van Canon om daar iets over te kunnen zeggen). Om enigzins binnen jouw budget te blijven zou je kunnen overwegen de sigma 70 200 2.8 of een nikkor 80 200 2.8. met bijvoorbeeld de nikon d90. (De media markt is overigens wel vrij duur, er zijn goedkopere alternatieven in zowel Belgie als Nederland.)

Als het mogelijk is zou ik wel proberen om zo'n combinatie eens mee te nemen naar het zwembad en de turnhal om te kijken of het inderdaad dat brengt wat jij wilt. Met name welk brandpunt je nodig hebt.
Om echt deftige foto 's te maken ben je er niet met alleen goede spullen. Afgezien van het geld dat je moet investeren kost het ook tijd. Ik wil je zeer zeker niet ontmoedigen maar een DSLR vraagt toch wat kennis om een foto te maken die "beter" is dan een foto gemaakt met een "point and shoot" camera.

Trouwens; welkom op dit forum.

[Matthias]

ik gebruik voor mijn zwembadfoto's altijd mijn 85mm 1.8 omdat er zo weinig (en moeilijk!) licht is
voor buitenzwembaden ben je best af met een 70-200 f4 (of f2.8 als je genoeg geld hebt)

hier kan je mijn foto's van in zwembaden bekijken (allen 85mm 1.8 of 100-400 IS in geval van buitenlucht)

hier kan je een paar foto's van in turnzaal (of sporthal) bekijken (70-200 f2.8 85mm 1.8 )

mijn raad, koop je een 85mm 1.8 (als je dicht genoeg bij het zwembad zelf kunt geraken)
die lens gaat je absoluut de beste kwaliteit geven, snelste AF en kortste sluitertijd

het toestel dat ik je aanraad, 40D of 50D (ik ben canon man)

samenvatting: 40D (600 euro) + 85mm 1.8 (350 euro) + 70-200 f2.8 (1000 euro) = 2000 euro ongeveer met kaartjes en al bij
en met deze 2000 euro heb je echt absoluut een killer setje voor zwembad en turnzaalfotografie, zonder twijfel

voor specifiekere tips moet je niet aarzelen om mij te pm'en, van zwembad en turnzaalfotografie heb ik aardig wat koek gegeten imho

[driverkeppe]

Matthias ;

Mooie foto's van de waterpolo , een klein vraagje wat versta jij onder
dicht genoeg bij het zwembad.
Wat dat is meestal wel een probleem hoor , niet bij de kleinere wedstrijden ,
maar dit weekend waren het de vlaamse jeugdkampioenschappen in Antwerpen en dan
mag je in de tribunes plaatsnemen.
Een ouder had daar een D200 mee met lens 18-200 van Nikkon laten we zeggen dat het
doenbaar was tot baan vijf maar 1 tot 4 de verste dus was er al enorm veel ruis te zien.
De kleuren gaan dan naar het bruine toe. Wat een verschil als ik dan jouw foto's zie.
Als ik nu om te beginnen de kit D90 met daarin 18-105 en 70-200 zou kopen ( kost +/-1300 €) ben ik daar iets mee ? en dan kijken voor die F1.8 85 mm , ik weet niet wat die kost vandaar.

oef zal er nog slapeloze nachten van kregen .

Alain.

[Matthias]

Oorspronkelijk geplaatst door driverkeppe

Matthias ;

Mooie foto's van de waterpolo , een klein vraagje wat versta jij onder
dicht genoeg bij het zwembad.
Wat dat is meestal wel een probleem hoor , niet bij de kleinere wedstrijden ,
maar dit weekend waren het de vlaamse jeugdkampioenschappen in Antwerpen en dan
mag je in de tribunes plaatsnemen.
Een ouder had daar een D200 mee met lens 18-200 van Nikkon laten we zeggen dat het
doenbaar was tot baan vijf maar 1 tot 4 de verste dus was er al enorm veel ruis te zien.
De kleuren gaan dan naar het bruine toe. Wat een verschil als ik dan jouw foto's zie.
Als ik nu om te beginnen de kit D90 met daarin 18-105 en 70-200 zou kopen ( kost +/-1300 €) ben ik daar iets mee ? en dan kijken voor die F1.8 85 mm , ik weet niet wat die kost vandaar.

oef zal er nog slapeloze nachten van kregen .

Alain.

de D90 zal zijn plan wel kunnen trekken, maar die 18-105 daar ben je niet veel mee.
daarenboven kost de 40D nog een pak minder én is deze eigenlijk nog beter geschikt voor sportfotografie (iets meer bps)

als je bij nikon een evenwaardig geheel wil hebben, moet je al snel naar de D300 kijken, wat de kosten nog wat hoger jaagt.

ik blijf bij mijn mening dat de Canon 40D + 70-200 f2.8L + 85mm 1.8 absoluut de beste keuze is, zowel qua kwaliteit àls prijs

voor mijn waterpolofoto's stond ik wel steeds met mijn voeten in het water (0cm van de kant dus) met mijn 85mm 1.8
met een 70-200 kan je natuurlijk wel een pak verder staan, maar natuurlijk vanuit de tribunes wordt het moeilijker. Hoe lager je geraakt met je toestel tov de waterspiegel, hoe interessanter en mooier de compositie wordt omdat je dan je onderwerp
nog beter kan isoleren

de keuze is natuurlijk aan jou. De D90 zal het zeker niet slecht doen en absoluut mooie foto's opleveren, maar de 40D van canon is iets meer gericht op de sporttak dan de D90. Functies zoals filmen en moderne snufjes aan de D90 zijn maar dingen die je (misschien) niet gebruikt en toch betaalt

ps, voor de breedhoek kan je bvb de kitlens 18-55 IS erbij nemen. Kost niet veel, en je hebt dan meteen een goede breedhoek waarmee je ver kunt geraken...


blijft je voorkeur bij de D90 (ik ga hier geen Canon verkoper spelen) dan kan je best kiezen voor de kit die jij voorstelde (+ 70-200 f2.8) en dan uitkijken naar een 85mm 1.8 zoals je zei
ook zeker geen slechte keuze

[mir]

Als 200mm niet voldoende is vanop de tribune kan je misschien kijken voor de sigma 100-300 f4?Of op de 70-200 een converter 1.4 zetten?
Natuurlijk geen f2.8 meer dan maar misschien op te lossen door iso te verhogen?

mir

[jantjen]

Oorspronkelijk geplaatst door Matthias

ik blijf bij mijn mening dat de Canon 40D + 70-200 f2.8L + 85mm 1.8 absoluut de beste keuze is, zowel qua kwaliteit àls prijs

Inderdaad. Ik werk zelf met Nikon en werk veel liever met Nikon dan met Canon, maar om een kwalitatief evenwaardige set te krijgen voor dit soort fotografie ben je bij Nikon een stuk meer geld kwijt.

[driverkeppe]

Hoi ;

Ik nog een keer ,kamera's die al in mijn slaap zijn gepasseerd niet te doen.
En reviews die ik al gelezen heb , zoals al opgemerkt op dit forum , het maakt het kiezen alleen maar moeilijker en er zijn er al die spreken over de opvolger van de 50D ;
maar ja t'is zoals met computers héé je kan steeds blijven wachten op iets nieuwer en
meestal iets beter .
Heb ondertussen een combinatie canon 50D + 18-200 gevonden voor een 1400€.
Ofwel de tameron van 18-270 (479€) , zal dan achter de zomer de lenzen aankopen die jullie voorstellen met name die met een vast brandpunt 2.8 en eventueel 1.8.
Maar wat een prijsverschil tussen de lenzen zeg van canon en een ander nevenmerk.
Zal wel ergens aan te zien zijn maar voor foto's afgedrukt op 10 op 15 zal dit wel niet
zo'n verschil uitmaken zekers ofwel ?

nogmaals bedankt voor de vele reactie's

Alain

[Matthias]

Oorspronkelijk geplaatst door driverkeppe

Hoi ;

Ik nog een keer ,kamera's die al in mijn slaap zijn gepasseerd niet te doen.
En reviews die ik al gelezen heb , zoals al opgemerkt op dit forum , het maakt het kiezen alleen maar moeilijker en er zijn er al die spreken over de opvolger van de 50D ;
maar ja t'is zoals met computers héé je kan steeds blijven wachten op iets nieuwer en
meestal iets beter .
Heb ondertussen een combinatie canon 50D + 18-200 gevonden voor een 1400€.
Ofwel de tameron van 18-270 (479€) , zal dan achter de zomer de lenzen aankopen die jullie voorstellen met name die met een vast brandpunt 2.8 en eventueel 1.8.
Maar wat een prijsverschil tussen de lenzen zeg van canon en een ander nevenmerk.
Zal wel ergens aan te zien zijn maar voor foto's afgedrukt op 10 op 15 zal dit wel niet
zo'n verschil uitmaken zekers ofwel ?

nogmaals bedankt voor de vele reactie's

Alain

ik zie voor jou doeleinden absoluut geen enkele reden om meer geld uit te geven aan een 50D ipv 40D

met een superzoom als de 18-270 of 18-200 zal je niet veel zijn in een binnenzwembad

kort en krachtig


maar als het is voor andere dingen (huis, tuin, keuken en vakantie- fotografie daarvoor is die lens wel geschikt. Maar weer daarvoor is een 50D 0% meerwaarde ten opzichte van een 40D
beter geld uitsparen door 40D te kopen, met de overschot heb je ineens een 85mm 1.8 waarmee je al zalige foto's kan maken en veel kan uittesten

[yomite]

Ik zoek ook een camera om goede foto's te kunnen maken in een sporthal. Nu heb ik een 400D + 24-70 2.8 lens. Om hogere sluitersnelheden te krijgen gebruik ik ISO1600. Maar dat heeft weer heel veel ruis tot gevolg.

Nu heb ik gekeken naar de foto's die hier gelinkt werden
(http://matthias.photography.dreamhos...=1HN3I0049.JPG)
Jammer genoeg staan daar geen ISO instellingen bij.

Eerst hoopte ik dat de 50D een hele verbetering zou zijn, maar nu lees ik dat deze camera slecht om kan gaan met de ruis op de hogere ISO instellingen

Welke camera kan snellere foto's maken met een acceptabele ruis in een sporthal.
(soms dus foto's van af de tribune, vaker echter foto's vlak naast de matten)

[Matthias]

Oorspronkelijk geplaatst door yomite

Ik zoek ook een camera om goede foto's te kunnen maken in een sporthal. Nu heb ik een 400D + 24-70 2.8 lens. Om hogere sluitersnelheden te krijgen gebruik ik ISO1600. Maar dat heeft weer heel veel ruis tot gevolg.

Nu heb ik gekeken naar de foto's die hier gelinkt werden
(http://matthias.photography.dreamhos...=1HN3I0049.JPG)
Jammer genoeg staan daar geen ISO instellingen bij.

Eerst hoopte ik dat de 50D een hele verbetering zou zijn, maar nu lees ik dat deze camera slecht om kan gaan met de ruis op de hogere ISO instellingen

Welke camera kan snellere foto's maken met een acceptabele ruis in een sporthal.
(soms dus foto's van af de tribune, vaker echter foto's vlak naast de matten)

alle foto's van de volleybal (heel de reeks hier te bekijken) zijn getrokken op iso 1250 met een canon 1DmkII

de ruis op dat niveau vind ik nog heel aanvaardbaar. bovendien vind ik dat de 1DmkII echt wel enorm "mooie" ruis oplevert. Zeker als ik hem vergelijk met mijn 40D, dewelke qua ruis prestaties zowat aan de 50D gewaagd is denk ik

AF en algemene snelheid van de 1DmkII is sowieso superieur aan gelijk welk ander Canon toestel (behalve het wegschrijven naar CF kaart, wat wel trager gaat dan de moderne toestellen)

[yomite]

De 1DmkII valt een beetje ver buiten het geen wat ik kan uitgeven. Jammer genoeg.
Ik zou heel erg blij zijn met de resultaten die jij bereikt

Wat zou, gezien jouw ervaring, een betere keuze zijn? De 5DmkII of de 50D?

[Willem@home]

@ Yomite

Ikzelf gebruik Nikon maar heb al wel heel wat meegelezen van discussies over Canon.

En als ik van jou was voor de doeleinden dat jij het wilt gebruiken zou ik gaan voor de 50D icm de 70-200mm 2.8 L USM. En ben je nog goedkoper dan alleen en 5DmkII body.

mvg

[yomite]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem@home

@ Yomite

Ikzelf gebruik Nikon maar heb al wel heel wat meegelezen van discussies over Canon.

En als ik van jou was voor de doeleinden dat jij het wilt gebruiken zou ik gaan voor de 50D icm de 70-200mm 2.8 L USM. En ben je nog goedkoper dan alleen en 5DmkII body.

mvg

Dank je wel Willem,
De 70-200 2.8 heb ik al. Het gaat zich dus puur om de camera. Dat scheelt gelukkig.
Ik heb al heel wat internet pagina's gelezen. Er wordt veel geklaagd over de ruis van de 50D. Dat die camera erg slecht kan om gaan met de ruis op de hogere ISO instellingen en die heb ik net nodig. De 50D is gelukkig heel wat goedkoper geworden, maar het is te veel geld om dadelijk tot de ontdekking te komen dat de 50D net niet doet, wat ik wil/nodig heb.

[Yourt]

Ik heb een 40D en ik heb al een paar keer foto's getrokken van mijn dochter in het zwembad... indoor is indoor en daar kan je niks aan veranderen. Een kwalitatief 2.8 objectief helpt wel. En een body die hogere ISO aankan is ook wel meegenomen, maar da's dan eerder naar actiefoto's in het zwembad toe...
Helaas heb ik mijn 5D Mark II nog niet... maar zodra ik die heb, laat ik weten of het verschil echt groot is...

[Nerdifant]

Oorspronkelijk geplaatst door Yourt

hoge luchtvochtigheid en metalen?

Wat met inox, magnesium,... of met een regenbui buiten?

Wat ik het meest storend vvind, is dat je glas eerst moet accomoderen, en net asl een bril aandampt als je van buiten komt bij deze temperaturen. Verder de kleur... emtal dat water en de meestal "voze" omgeving ook niet zo evident. Daar maakte ik me meer zorgen over dan over een beetje vochtige lucht aan mijn toestel.

Ik zal eens een trukje leren:
Hoe kan je vermijden dat je lenzen of brillenglazen aandampen ?
Simpel.
Los in lauwarm water (een kom) overdadig waspoeder op - niet sparen aub.
Dompel een zakdoekje ed. in deze oplossing en laat één uur staan;
Hang daarna, deze zakdoek te drogen zonder spoelen of uitwringen.
Als het zakdoekje droog is, poets je je glas/filter ermee

Ome Kaat

[zunoel]

Oorspronkelijk geplaatst door driverkeppe

Matthias ;

Mooie foto's van de waterpolo , een klein vraagje wat versta jij onder
dicht genoeg bij het zwembad.
Wat dat is meestal wel een probleem hoor , niet bij de kleinere wedstrijden ,
maar dit weekend waren het de vlaamse jeugdkampioenschappen in Antwerpen en dan
mag je in de tribunes plaatsnemen.
Een ouder had daar een D200 mee met lens 18-200 van Nikkon laten we zeggen dat het
doenbaar was tot baan vijf maar 1 tot 4 de verste dus was er al enorm veel ruis te zien.
De kleuren gaan dan naar het bruine toe. Wat een verschil als ik dan jouw foto's zie.
Als ik nu om te beginnen de kit D90 met daarin 18-105 en 70-200 zou kopen ( kost +/-1300 €) ben ik daar iets mee ? en dan kijken voor die F1.8 85 mm , ik weet niet wat die kost vandaar.

oef zal er nog slapeloze nachten van kregen .

Alain.

Dat er enorm veel ruis te zien was ligt niet zozeer aan het toestel maar wel aan de 18-200 F/3.5-5.6 lens.
Deze is namelijk niet lichtsterk en op 200 mm zit ja al op 5.6 is 3 x minder licht dat binnenkomt dan een F/2.8 (wat bij auto iso ISO 1600 geeft ipv iso 400)

Niet alleen de mm zijn belangrijk bij een lens maar ook die erachter worden vermeld.
Uw combinatie van een D90 en een 70-200 voor 1300 euro daar zal die 70-200 wel geen F/2.8 zijn denk ik en gaat dus geen betere foto's leveren dan die ouder met de D200 en haar 18-200 lens .

Zoals gezegd 70-200 F/2.8 met body naar keuze.
D90 kan ook flimpjes maken wat handig kan zijn soms

[Matthias]

Oorspronkelijk geplaatst door zunoel

Dat er enorm veel ruis te zien was ligt niet zozeer aan het toestel maar wel aan de 18-200 F/3.5-5.6 lens.
Deze is namelijk niet lichtsterk en op 200 mm zit ja al op 5.6 is 3 x minder licht dat binnenkomt dan een F/2.8 (wat bij auto iso ISO 1600 geeft ipv iso 400)

je hebt volledig gelijk, maar ik moest toch even raar kijken als ik je eerste zinnetje las zonder het tweede te zien