Wat kost het allemaal??

[markali]

Had ik ook zo begrepen hoor RR
Mijn reactie was eerder bedoeld als tegenreactie tegen de (nogal krasse) uitspraak van Oli dat je X.000 € aan lenzen op je dslr moet zetten omdat het anders de moeite niet is. Zoals al eerder gezegd in deze topic: een dslr met een 'basiskit' aan lenzen voldoet zeker, en klopt ELKE prosumer, qua creatieve mogelijkheden én beeldkwaliteit.

Mensen moeten gewoon opletten welke uitspraken ze doen. Voor veel mensen is het een serieuze drempel en beslissing om de stap naar dslr te zetten (zoals ook voor mij enkele maanden geleden). En dan kun je zo'n advies zoals dat van Oli missen als kiespijn, geloof me. (no hard feelings, hoor Oli )

Wat wel een feit is: eens je met dslr begint, beginnen ook de centjes te rollen. Dat ben ik nu zelf aan het ondervinden Maar in principe kom je er in het begin wel met een basisbudget. ...zeker als er zo van die tisten rondlopen die wel bereid zijn om hun Nikkor 12-24 te verkopen voor een vatje bier, he Danny

Originally posted by roadrunner

Originally posted by markali
Ja, en als je auto leert rijden, kan je best ineens een BMW kopen, want al de rest is rommel. Anders kan je beter ne velo kopen... Komaan, mannen, be serious!

Ik bedoelde gewoon dat het niet ophoudt met het aankopen van een degelijke body.De lenzen zijn eigenlijk het belangrijkste en dat kost verdikke veel centen.

[roadrunner]

Originally posted by Cnature000
Jongens, jongens. De ene raadt een prosumer aan de andere een SLR. De mensen zouden nog schrik krijgen om een DSLR te kopen als je dat hier leest.

Iedereen begint dadelijk, kwaliteitslenzen met prijsetiket aan te bevelen. Je zou bijna beginnen denken dat de goedkope kitlenzen niets anders dan vage beelden produceren.

Neen hoor,zo was dat zeker niet bedoeld.Maar heb al vaker gelezen dat mensen ontgoocheld zijn over hun DSLR want ze verwachten wonderen na hun overstap.En die zijn er niet en als ze er al zijn kosten ze geld.Het was meer van " bezint eer ge begint" maar met een positieve ondertoon.

Zelf gebruik ik m'n Nikkor 70-210mm van 1988 (of ouder,wie zal het zeggen.Ze hebben ze gemaakt tot 1988 ) die ik voor 150 euro tweedehands gekocht heb en waar ik erg tevreden van ben.Geen supersnelle lens maar wel scherp en mooie kleuren.Dus 't moet niet altijd veel geld kosten om een kwalitatief goede lens te kopen.Mijn Nikkor 300mm F4 heb ik tweedehands gekocht voor omgerekend zo'n 350 euro in de States en die krijg ik waarschijnlijk niet versleten en is een absolute toplens qua kwaliteit.

Je goed informeren op het internet en wat goede raadgevingen van medeBD'ers kunnen je al een heel eind op de goede weg zetten.

[Koen_vervoort]

Veel mensen hier hun best hebben gedaan om het voor u misschien nog verwarrender te maken om te beslissen, maar er zijn alleszins een boel zeer goede argumenten. Onthoud vooral: de keuze blijft uiteindelijk aan u. Je moet beslissen WAT je ermee wil doen, hoeveel je er aan wil geven, en wat je binnen 6 maanden wil doen, of binnen 2 jaar...

Veel succes!

[Sonyke]

......wat niet weg neemt dat een DSLR met lenzen, die de kwaliteit en mogelijkheden van een prosumer evenaart, er uiteindelijk toch nog altijd een kaartje aan hangt dat minstens 3X hoger is. Tel maar op wat er na verloop van tijd in je tas steekt. Pecpads en eclipse niet meegerekend En kan je dan meer ??
Als je van plan bent om bij de kitlens te blijven, dan vraag ik me af "waarom een DSLR" ? Als daar dan een antwoord op komt voor actiefoto's dan ja dan kan je bijna niet buiten een DSLR....
Nogmaals het is een andere soort fotografie niet met elkaar vergelijkbaar.
Met welk toestel ga je het meeste plezier hebben dat is de vraag.

[mikekiwi]

Het kostenplaatje dat ik hierboven heb geschetst van mijn setje had ik een week of twee geleden voor mezelf gemaakt. Ondanks dat ik redelijk op de centjes heb gelet, vind ik het (met mijn 28-135 IS erbij en nog een flitser) eigenlijk een belachelijke hoeveelheid geld. Ik moet toegeven dat ik af en toe nog wel denk dat ik de boel de deur uit doe en overstap naar een prosumer (Minolta A1 o.i.d.).
Dan heb ik nog ca. 1000 euro over voor andere leuke dingen (die ik nu zo niet even kan verzinnen ).

Natuurlijk vind ik het fijn om een DSLR te hebben, en natuurlijk zie ik ook wel dat ik nu (soms/vaak) mooiere foto's maak dan met mijn Oly C40. Maar zijn die paar keer dat dat voorkomt (en dan bedoel ik foto's die echt beter zijn dan dat ik met prosumer gemaakt zou kunnen hebben, bijv. door minder scherptediepte, een serieus bruikbare foto op ISO1000 o.i.d) dan die 1000 euro waard? Hoeveel is dat per foto?

En hoeveel geld ga ik nog uitgeven totdat ik echt tevreden ben met de lenzen (met huidige ideeën toch wel zo'n 1000 euro erbovenop)?

Ik had zelf verwacht met de aanschaf van een DSLR eindelijk mijn eindeloze zoektocht naar betere foto's te hebben voltooid. Maar het lijkt nu helemaal niet op te houden, met het resultaat dat ik bijna gek wordt van mezelf en bijna een afkeer ga krijgen van dat hele gedoe.
En als ik dan ook nog eens merk dat ik steeds meer tijd achter de pc besteed voor het bijwerken van de foto's (RAW-conversie, bijwerken in PS) om een optimaal resultaat te krijgen, verlang ik toch serieus naar de situatie dat ik mijn kaartje in de card-reader stop, de foto's overpomp naar de pc, de foto's bekijk en tevreden weer een boek kan gaan lezen (en dan niet die van Erik M.).

Een DSLR kopen betekent dus inderdaad niet (zoals al door anderen gememoreerd) dat je dan geen problemen hebt en alleen maar goede foto's.


Pfew, dat lucht op......

[roadrunner]

@ Michael: begrijp je wel maar denk dat elke mooie hobby geld kost.Ik amuseer me er echt geweldig mee.Het is een prachtaanvulling op de dingen die ik zowiezo al graag deed zoals wandelen en reizen.
En met een DSLR kan je inderdaad prachtfoto's maken.Ik hou echt veel van een mooie bokeh en dat kon m'n 717 niet.Maar is die bokeh dat geld waard?Voor mij wel maar je moet dat in een brede context zien...

Begin morgen te fietsen,ne cursus over wijnleer (heb ik al gedaan,kost ook veel geld maar je komt altijd plezanter thuis dan dat je vertrokken bent ) te volgen,bloemschikken te doen,judo te volgen...en het kost je ook geld.Voldoening moet je hebben van iets wat je doet en dan is het goed besteed geld

[henkvw]

Originally posted by mikekiwi
C40. Maar zijn die paar keer dat dat voorkomt (en dan bedoel ik foto's die echt beter zijn dan dat ik met prosumer gemaakt zou kunnen hebben, bijv. door minder scherptediepte, een serieus bruikbare foto op ISO1000 o.i.d) dan die 1000 euro waard? Hoeveel is dat per foto?

Als je je hobby op economische wijze begint te benaderen, ben je verkeerd bezig. Zo te horen heb je precies al veel spijt van je aankoop maar dan vooral vanuit financieel standpunt. Dus dan vraag ik me af of je überhaupt eigenlijk wel zo geïnteresseerd bent in fotografie ? Misschien wil je gewoon maar wat kiekjes nemen zoals 90% van de eigenaars van digitale fototoestellen ? Dan was een DSLR inderdaad niet zo een goede keuze.
Ik denk dat ongewild dit forum dergelijke verkeerde keuzes in de hand werkt. Dit forum zit eigenlijk vol met hobbyisten ipv occasionele kiekjesmakers, wat nogal logisch is. Als je dan uitkijkt voor een ander toestel en hier terecht komt, krijg je automatisch wel de drang om meer geld uit te geven dan dat je initieel voor ogen had.

Originally posted by mikekiwi
En hoeveel geld ga ik nog uitgeven totdat ik echt tevreden ben met de lenzen (met huidige ideeën toch wel zo'n 1000 euro erbovenop)?
Ik had zelf verwacht met de aanschaf van een DSLR eindelijk mijn eindeloze zoektocht naar betere foto's te hebben voltooid. Maar het lijkt nu helemaal niet op te houden, met het resultaat dat ik bijna gek wordt van mezelf en bijna een afkeer ga krijgen van dat hele gedoe.

Je geeft het antwoord zelf al op je vraag : als je denkt van door nog eens €1000 extra uit te geven toch eindelijk eens die goede foto's te gaan nemen, dan ga je de zoveelste ontgoocheling oplopen. Fotograferen is veel meer dan alleen maar het juiste materiaal te hebben. Als je niet gemotiveerd bent om met hetgeen je hebt zoveel mogelijk bij te leren en geleidelijk aan tot betere resultaten te komen, waarom er dan nog geld blijven inpompen ? Er is helemaal niets verkeerd aan het besef dat fotografie misschien toch niet echt die hobby is die je aanspreekt en dat daarom verdere investeringen eigenlijk idioot zijn en je eigenlijk beter gewoon terugkeert naar een simpele point&shoot voor de gewone vakantiekiekjes.
Als ik je zo bezig hoor, is dit bij jou duidelijk het geval.

Henk

[KvP]

Ik kwam net thuis van het werk en dacht "laat ik eens kijken of er nog iemand gereageerd heeft op mijn topic".
Ik werd overspoeld met reacties wat ik zeer op prijs stel.
Ik zal alles overwegen en eens goed nadenken wat ik ga doen, blijf reageren mensen want ik denk dat dit niet alleen voor mij interessant is.
De Canon pro1 heb ik eens onder de loep genomen en kom tot de conclusie dat zoiets ook heel goed is, maar de vraag komt bij mij nu op: Heb ik met deze camera nu werkelijk een camera met meer mogelijkheden dan mijn huidige G3?
Natuurlijk heb ik meer pixels en meer zoom, maar daar blijft het zo'n beetje bij denk ik.
Corrigeer me als ik ongelijk heb.

Groeten sambal

[fredericrom]

wil toch nog even de nadruk leggen op de enorme voordelen van een DSLR

- veel creatiever te werk gaan door de instelmogelijkheden en de (veel) kleinere dof dan bij prosumers
- je kijkt door de lens en niet door zo'n evf of iets dergelijks, een wereld van verschil
- ruisvrije plaatjes bij isowaarden waar een prosumer nog niet aankan
- geen shutterlag
- snelle autofocus
- uitbreidingsmogelijkheden zoveel je maar wilt

enkele extra voodelen, niet echt van het toestel maar toch...
- enorma tweedehands markt
- waarde blijft (voor iets digitaals zijnde) heel goed.

[mikekiwi]

Dat krijg je met zo'n nickname, Sambal, dan wordt het vanzelf een "HOT" topic

@henkvw: waar zal ik eens beginnen...

Voor een gedeelte kan ik me wel vinden in je reactie, maar voor een ander gedeelte ook weer niet. Je reactie is op sommige punten wat kort-door-de-bocht. Als ik zeg dat ik wel eens denk aan een terugkeer naar een prosumer (met een A1 als voorbeeld) en jij noemt dat meteen een point-en-shoot en mij iemand die alleen vakantiekiekjes maakt, dan is dat redelijk denigrerend naar een hoop mensen hier op het forum en het lijkt erop dat je wilt zeggen dat je alleen een echte hobby-fotograaf bent als je een DSLR hebt.

Ik heb alleen proberen aan te geven aan jijsambalbij - en de anderen die dit topic lezen en wellicht met dezelfde "luxe-problematiek" zitten - dat een DSLR heus niet heilig is voor een (digitaal) fotograaf en dat je ook met een prosumer enorm geslaagde foto's kunt maken (zonder namen te noemen, maar er lopen hier een aantal mensen rond die foto's maken met een prosumer, waarop ik keer-op-keer stinkjaloers ben) en dat ieder goed voor zichzelf te rade moet gaan of het de investering waard is.

henkvw:als je denkt van door nog eens €1000 extra uit te geven toch eindelijk eens die goede foto's te gaan nemen, dan ga je de zoveelste ontgoocheling oplopen

Volgens mij is dit ook een beetje verdraaien van wat ik heb gezegd. Op dit moment ben ik zeer tevreden met mijn objectieven (zeer goede prijs/kwaliteitsverhouding imho) en heb ik voor mezelf al een paar aardige plaatjes geschoten (geen vakantiekiekjes ). Maar één van de lenzen is mechanisch niet je dat, de ander is niet lichtsterk en dus heb je voor jezelf al in gedachten dat als je weer eens wat extra centjes hebt, waar je dat dan aan zou willen uitgeven. En dat heeft niets te maken met dat ik denk dat ik pas dan geslaagde foto's zou maken, niets van dat al, maar je hoopt met elke verandering ook wat verbetering aan te brengen en in de fotografie kost dat altijd meer, nooit minder.

Nu ik het nalees, komt het wat geïrriteerder over dan dat ik bedoel, maar het is in ieder geval duidelijk

@roadrunner: je hebt helemaal gelijk. Ik vind het een tophobby en zal die DSLR ook echt niet weg gaan doen. Ik heb één van mijn gedachten eens opgeschreven (en misschien wat aangedikt), omdat ik dacht dat het wel van toepassing zou zijn in dit topic. Voor een extra hobby heb ik niet zoveel tijd en ik lust toch sowiezo geen wijn (ben meer een Fanta-man...hee, wacht: geeft Mic ook cursussen over Fanta?)

[roadrunner]

Originally posted by henkvw
Ik denk dat ongewild dit forum dergelijke verkeerde keuzes in de hand werkt. Dit forum zit eigenlijk vol met hobbyisten ipv occasionele kiekjesmakers, wat nogal logisch is. Als je dan uitkijkt voor een ander toestel en hier terecht komt, krijg je automatisch wel de drang om meer geld uit te geven dan dat je initieel voor ogen had.

Daarom wees ik ook op de mogelijkheid van een goede prosumer.Let wel op,ik heb een DSLR en waarschijnlijk ga ik nooit nog iets anders willen (en ja,ik weet het,zeg nooit nooit).

Voila,met deze geweldige reply heb ik deze topic nog wat onoverzichtelijker gemaakt maar de sambal zei dat we moesten doordoen dus gaan we het nog ingewikkelder maken:"Euh,kan je geen goed toestel kopen dat een kruising is tussen een prosumer en een DSLR??? "

[roadrunner]

Originally posted by mikekiwi

Ik heb alleen proberen aan te geven aan jijsambalbij dat een DSLR heus niet heilig is voor een (digitaal) fotograaf en dat je ook met een prosumer enorm geslaagde foto's kunt maken

Voila,volledig mee akkoord.Een DSLR is geen heilige koe en zeker niet noodzakelijk om voldoening te hebben én met een prosumer kan je ook heel erg mooie foto's nemen.

Sambal,als je dat weet maar toch eerder neigt naar een DSLR (heb je er al eens eentje in je handen gehad?Wat zegt dat want dat is belangrijk.Die dingen kunnen praten met je(en toen kwam ik niet terug van de wijncursus)) dan ben je al halfweg.Dan uitvissen zoals gezegd welke soort lenzen en start de vraagtopics maar op.Of doe een grondige search op BD ivm goede instaplenzen.

Het moet niet altijd duur zijn.Met die rommellenzen van daarstraks bedoelde ik zeker niet dat enkel duur goed is hoor.Het was een erg slechte formulering!Goede lenzen kan je ook tweedehands kopen.Bijv.Tamron brengt blijkbaar de laatste tijd erg goede lenzen op de markt aan zeer redelijke prijzen.

[Rudy]

Originally posted by jijsambalbij
Ik kwam net thuis van het werk en dacht "laat ik eens kijken of er nog iemand gereageerd heeft op mijn topic".
Ik werd overspoeld met reacties wat ik zeer op prijs stel.
Ik zal alles overwegen en eens goed nadenken wat ik ga doen, blijf reageren mensen want ik denk dat dit niet alleen voor mij interessant is.
De Canon pro1 heb ik eens onder de loep genomen en kom tot de conclusie dat zoiets ook heel goed is, maar de vraag komt bij mij nu op: Heb ik met deze camera nu werkelijk een camera met meer mogelijkheden dan mijn huidige G3?
Natuurlijk heb ik meer pixels en meer zoom, maar daar blijft het zo'n beetje bij denk ik.
Corrigeer me als ik ongelijk heb.

Groeten sambal

Als ik vergelijk met de G2, (G3 heb ik nooit gehad), moet ik zeggen dat de Pro1 een groter zoombereik, meer mpixel, en een ander soort zoeker heeft. kwestie van mogelijkheden kan je er de specs op nalezen.Bedenk wel dat de lens van de pro1 een 200mm is, en door het dubbel aantal pixels, kan je nog een stuk verder inzoomen op je beeld, in vergelijking met de G3.
Wat mij persoonlijk heel goed bevalt, is de zoomring, in plaats van de kleine knopjes.

[henkvw]

Originally posted by mikekiwi
jij noemt dat meteen een point-en-shoot en mij iemand die alleen vakantiekiekjes maakt, dan is dat redelijk denigrerend naar een hoop mensen hier op het forum en het lijkt erop dat je wilt zeggen dat je alleen een echte hobby-fotograaf bent als je een DSLR hebt.

Neen, ik bedoelde het eigenlijk andersom. Voor iemand die er eigenlijk geen hobby van wil maken, is DSLR gewoon weggesmeten geld en die koopt beter een point&shoot of in het beste geval zo een all-in-one prosumer camera. Dat is helemaal niet hetzelfde als zeggen dat wie geen DSLR heeft er geen serieuze hobby van kan maken he. Da's niet wat ik bedoelde.
Jouw initiële post kwam bij mij over alsof je eigenlijk je begon af te vragen waarom je je geld steekt in iets waar je eigenlijk toch niet zo graag mee bezig was. Maw iets waar je toch geen hobby van wil maken. In dat geval is een DSLR dus overkill.
Maar blijkbaar was je eigen verhaal zelf een beetje overdreven om aan de lezer duidelijk te maken dat het helemaal niet allemaal DSLR moet zijn. Zie trouwens ook mijn link in een eerdere post hier, waar de voor- en na-delen van DSLRs opgesomd staan.

Henk

[mikekiwi]

Originally posted by henkvw

Originally posted by mikekiwi
jij noemt dat meteen een point-en-shoot en mij iemand die alleen vakantiekiekjes maakt, dan is dat redelijk denigrerend naar een hoop mensen hier op het forum en het lijkt erop dat je wilt zeggen dat je alleen een echte hobby-fotograaf bent als je een DSLR hebt.

Neen, ik bedoelde het eigenlijk andersom. Voor iemand die er eigenlijk geen hobby van wil maken, is DSLR gewoon weggesmeten geld en die koopt beter een point&shoot of in het beste geval zo een all-in-one prosumer camera. Dat is helemaal niet hetzelfde als zeggen dat wie geen DSLR heeft er geen serieuze hobby van kan maken he. Da's niet wat ik bedoelde.
Jouw initiële post kwam bij mij over alsof je eigenlijk je begon af te vragen waarom je je geld steekt in iets waar je eigenlijk toch niet zo graag mee bezig was. Maw iets waar je toch geen hobby van wil maken. In dat geval is een DSLR dus overkill.
Maar blijkbaar was je eigen verhaal zelf een beetje overdreven om aan de lezer duidelijk te maken dat het helemaal niet allemaal DSLR moet zijn. Zie trouwens ook mijn link in een eerdere post hier, waar de voor- en na-delen van DSLRs opgesomd staan.

Henk

Dan denk ik dat we elkaar behoorlijk verkeerd begrepen hebben ;-)

Ik vermaak me prima met de fotografie, wat ik inderdaad wilde aangeven (en daar was ik het in jouw posting hartgrondig mee eens) dat als je hier rondfietst op het forum het inderdaad heel aanlokkelijk is om mee te gaan met de DSLR-flow, zonder erbij te bedenken of het wel nodig is voor het soort foto's dat je maakt.

Ik heb de keuze weloverwogen gemaakt (ook in rationele en economische zin) en heb er zeker geen spijt van. Maar soms wordt je zo geconfronteerd met je eigen "hebzucht" dat je er eens hard tegenaan moet schoppen om jezelf weer tot rede te brengen. En dat heb ik afgelopen week - in mezelf - gedaan. Eén van de gedachtes die ik toen had, heb ik hier gepost.

Even een korte sambalvatting mijnerzijds: bezint eer ge begint. Als je twijfelt, ga dan niet overhaast te werk en informeer je goed en overzie de consequenties. En niet alleen op (virtueel) papier, maar ook in het echt. Ga eens naar een SD(of zoek iemand in je buurt op met een DSLR) en vraag of je die D70/300D/etc. eens mag vasthouden en aan de tand voelen. Maak wat foto's die je kan vergelijken met dezelfde foto's gemaakt met je G3 en tel daar de gebruikservaring mee op en je bent een heel stuk wijzer.

[Oliver]

Originally posted by markali
Mijn reactie was eerder bedoeld als tegenreactie tegen de (nogal krasse) uitspraak van Oli dat je X.000 € aan lenzen op je dslr moet zetten omdat het anders de moeite niet is.

Is dat dan verkeerd? een dslr body 1000€ en nog eens hetzelfde om lenzen te hebben met hetzelfde bereik - aanprijzen aan iemand die, net zoals ik, nog veel kan/moet leren - zeer krasse uitspraak, als je't mij vraagt .

Originally posted by markali
En dan kun je zo'n advies zoals dat van Oli missen als kiespijn, geloof me..

Nu nog mooier iemand stelt een vraag in een forum welke camera te kopen, MAAR, kan je er even bij uitleggen waarvoor de 28-300 staat. Jou advies: DSLR kopen ??????? Kiespijn gaat hij er niet van hebben, maar een kater en een gat in de portemonee des te meer!


Originally posted by fredericrom
wil toch nog even de nadruk leggen op de enorme voordelen van een DSLR
- veel creatiever te werk gaan door de instelmogelijkheden De nieuwe minolta A2,fuji 828 en nikon 8700 ea, zijn op alle gebied even instelbaar als gelijk welke dslr. Stuk voor stuk hebben ze auto-M-S-A-P stand.
-je kijkt door de lens en niet door zo'n evf of iets dergelijks, een wereld van verschil absoluut mee eens!
- ruisvrije plaatjes bij isowaarden waar een prosumer nog niet aankan absoluut mee eens, langs de andere kant, hoeveel van jullie neemt meer dan 5% van z'n foto's hóger dan iso400?
- geen shutterlag duidelijk bovengenoemde toestellen nog niet in de hand gehad!
- snelle autofocus hangt volledig af van de kwaliteit van de lens
- uitbreidingsmogelijkheden zoveel je maar wilt yep en dito prijzen

Versta me niet verkeerd, ik ben niet tegen dslr. Ik bezit zelf een V1 (slr) met 4 lenzen (L-glas, ja ) en een A2 digitaal. Maar ik heb een probleem met mensen die kost wat kost een dslr aanraden aan iemand voor wie fotografie niet meer is dan "het in staat zijn van veel leuke, mooie en kwalitatieve foto's te nemen", en waarbij het aspect lenzen en instelmogelijkheden niet tot een prioriteit behoren!

Just my 2 euro!
Oli.

[markali]

@Oli: Ok, ik ben misschien wat kort van stof geweest (had a bad hairday!! ), maar ik blijf wel bij mijn punt: Je hoeft als beginner/amateur echt geen pro-glas aan te schaffen om zeer bevredigende foto's te maken. Dit als argument geven om iemand er toe te bewegen om géén dslr te kopen, is mijns inziens wat te nauw bekeken. Je kan ook niet iemand taxeren, enkel op het feit dat hij niet weet waarvoor bepaalde getallen staan, lijkt me.

[rept]

Originally posted by Oliver
hoeveel van jullie neemt meer dan 5% van z'n foto's hóger dan iso400? [/COLOR]

Mijne C-3000 gaat maar tot 400 iso (en dat is niet om aan te zien)
Ik denk moest het toestel weinig ruis hebben dat ik zeker hoger zou gaan dan 400 iso.

[Sonyke]

Originally posted by fredericrom
wil toch nog even de nadruk leggen op de enorme voordelen van een DSLR

Als we dan toch weer de vergelijkinsgtoer op gaan dan zet ik tegen de voordelen de enorme "voordelen" van een prosumer er met glans tegen :

- veel creatiever te werk gaan door de instelmogelijkheden en de (veel) kleinere dof dan bij prosumers

Véél betere scherptediepte, van voor tot achter scherp wat zeer goed tot uiting komt bij bv modellenfotografie van het tipje van de neus tot het achterhoofd scherp. Deze scherptediepte laat ook toe véél makkelijker macro's te maken waar ook de scherptediepte groter is;
Instelmogelijkheden ? Precies hetzelfde !

- je kijkt door de lens en niet door zo'n evf of iets dergelijks, een wereld van verschil

Met de moderne prosumers is het ten eerste al zo'n verschil niet meer en door de lens moeten kijken kan ook een belangrijk nadeel zijn denk maar aan het fotograferen van zonsondergangen....
Daarbij komt dat een prosumer meestal ook een swivel heeft of een draai- en kantelbaar LCD schermpje waardoor je zelfs niet meer op je knieën of je buik moet gaan liggen om door de lens te kijken maar evenvoudig op het schermpje kan kijken (en dit mis ik nog het meest op mijn DSLR)

- ruisvrije plaatjes bij isowaarden waar een prosumer nog niet aankan

Zo'n groot verschil is dat nu ook weer niet maar ik geef graag toe dat er een verschil is. So what ? Daar tegenover zijn er een aantal andere voordelen, je hebt steeds de goede lens voorhanden en toevallig nu net niet die andere lens erop staan waardoor je de foto mist....en zo kan ik nog wel een eindje door gaan.......

- geen shutterlag

Met de moderne prosumers is het zo'n verschil niet meer, maar inderdaad er is een verschil. Met een SLR moet elke actiefoto lukken, terwijl het plezier om een actiefoto met een prosumer te maken vele malen groter is en meer voldoening geeft want hier ligt het in de handen van de fotograaf. Met een prosumer leer je te anticiperen en beter vooruit te zien.
Aan het resultaat zal je niet zien of het met een prosumer dan wel met een SLR is gemaakt.

- snelle autofocus

Verwaarloosbaar verschil. Daarbij een snellere autofocus bereik je enkel met de duurdere lenzen en het is vrij relatief.

- uitbreidingsmogelijkheden zoveel je maar wilt

Als je mogelijkheden van een doorsnee prosumer wil halen zul je wel moeten uitbreiden met een SLR ! Je zal een hele batterij lenzen moeten hebben om te kunnen tippen aan de mogelijkheden van een niet-DSLR. Maar ook bij een prosumer heb je verschillende uitbreidingsmogelijkheden zo je die wenst. Voorzetlenzen filters converters het is maar te zien wat je wil.

enkele extra voodelen, niet echt van het toestel maar toch...
- enorma tweedehands markt

is daar een verschil, ik twijfel daar echt wel héél sterk aan ! Het is misschien wel het tegenovergestelde van wat je beweert.

- waarde blijft (voor iets digitaals zijnde) heel goed.

Hier sla je de bal helemaal mis ! Er is niets dat zo sterk in waarde daalt als een vandaag duur aangekocht DSLR die je morgen moet gaan verkopen. Je verliest op een SLR méér dan dat een prosumer kost !

Ik wil gerust de uitdaging aan gaan : Gij met de DSLR ik met mijn prosumer. Gij kiest 10 onderwerpen en ik kies 10 onderwerpen. Eens benieuwd welk toestel de twintig foto's gaat maken !

Ik wilde enkel aan tonen dat het onzinnig is enkel de voordelen van een SLR op te noemen ! Gewicht.....,verwisselen van lenzen, risico's bij het verwisselen, stof, prijs ik noem maar wat maar kan hier ook een tijdje door gaan.
En voor de duidelijkheid : ik heb evenveel plezier van mijn prosumer als van mijn SLR, het is gewoon prettig en anders.
Er is geen vergelijking mogelijk : tegen ieder "voordeel" zet ik een "nadeel".

[Koen_vervoort]

LOL

Even leek het erop alsof iedereen weer vrienden ging worden in deze thread, maar dan...

Nog een cynische noot en dan snel m'n bedje in: jongens toch... Straks durft Sambal z'n G3 helemaal niet meer vervangen

[mikekiwi]

Originally posted by Koen_vervoort
LOL

Even leek het erop alsof iedereen weer vrienden ging worden in deze thread, maar dan...

Nog een cynische noot en dan snel m'n bedje in: jongens toch... Straks durft Sambal z'n G3 helemaal niet meer vervangen

van mij hoeft Sambal zijn G3 niet te vervangen...misschien is het zelfs wel verstandig nog even te wachten tot hij echt weet wat hij wil en of het nodig is te gaan vervangen

[roadrunner]

Jullie zijn hier verdorie de commerce aan 't kapot maken
@ Sambal:Sambal,kopen moet ge doen!!Nie nadenken!!Geen geld voor nen body?Niet erg.Koop dan al lenzen.Je kan ze ondertussen op je schouw zetten of in uwen hof.Ziet ge liever witte lenzen,koop dan gewoon L-glas (alhoewel,Nikon heeft die witte ook hoor )

@ Sonyke:Zeg Willy,ik weet dat de 717 je nauw aan je hart ligt maar de D100 geeft je toch grote voldoening en welk toestel komt er de laatste tijd steeds uit je kabaske en welk toestel blijft er thuis???
Maar ik begrijp je best,schrijf die prosumers zomaar niet af.Je kan er heel mooie dingen mee doen.
Is een DSRL z'n meerinvestering dan niet waard?Volgens mij wel maar dit is een puur persoonlijke mening en die moet ieder voor zich uitmaken.Ik beleef er in elk geval heel veel plezier aan.Maar wie weet koop ik me ooit terug een prosumer al zei ik hier eerder dat het altijd een spiegelreflex zou zijn.

Diegenen die eventueel al interesse hebben om in dat geval m'n lenzen en de rest van m'n bazaar over te kopen,kunnen al een optie nemen en een groot voorschot storten op m'n rekening

@Markali,met een vat gaat ge die 12-24mm niet in de wacht slepen vrees ik.Maar ge kunt proberen hé,dan hebben we in elk geval nen avond goed kunnen drinken op jouw kosten

[roadrunner]

Originally posted by mikekiwi

...misschien is het zelfs wel verstandig nog even te wachten tot hij echt weet wat hij wil ...

Met zoiets gelijkaardigs in m'n achterhoofd gaf ik die eerste reply waarin ik erop wees dat je er met het kopen van een dure body en dan zo maar een lenske met zoveel mogelijk bereik (en er zijn naast goede lenzen ook "rommellenzen" op de markt.Elke fabrikant heeft "toppers" en "missers" in zijn gamma maar die toppers hoeven daarom niet altijd de duurste lenzen uit hun gamma te zijn) bijlange nog niet bent.De fotokwaliteit zou zelfs weleens minder kunnen zijn dan met je G3 (als rekening houdt met de meerprijs die je hebt uitgegeven).

Maar zoals reeds meerdere malen herhaald,als je weet wat je wil en je wil een DSLR dan zijn er mogelijkheden genoeg om het wat minder kostelijk te maken.Wat het dan allemaal gaat kosten?Moeilijke vraag,maar altijd meer dan dat je aanvankelijk gedacht had vrees ik.

[Rudy]

Uiteindelijk moet de koper de keuze maken, de moderne prosumers gaan dicht tegen een dslr, maar het zijn er geen. De voor en nadelen zijn hier al uitvoerig aan bod geweest.
En over de tweedehandswaarde , hangt er allemaal van af. Feit is dat een d30 nog steeds zoveel kost tweedehands, dan een goede nieuwe consumercam, maar de d30 heeft wel +2000 gekost. (of was dat nu 3000)
Hoe meer je uitgeeft, hoe meer je zult verliezen bij verkoop, das een gouden regel, met soms eens een uitzondering.
Als je eens een test wil doen met een Canon pro1, altijd welkom jijsambalbij.
Greetzzzz

[Kevlar]

Wel das moeilijk he. Beide hebben duidelijk hun voor en nadelen.
ALs het op draagcomfort aankomt wint de prosumer, op handig al in one pakketje wint ie ook en yep de kostprijs zal lager liggen. Maar wil je de beste foto's en de meeste mogelikheden moet je toch nog steeds bij de DSLR's zijn.

En bijv een 300D met kitlens en 28-135 IS kost minder dan 1500€ en je hebt een groter bereik dan de meeste prosumers met maar 2 lenzen en die 28-135 IS is beter dan wat er op Prosumers staat. Macro kan nog niet maar een voorzetlens kopen en je komt al aardig in de buurt(meer dan je meestal nodig hebt) en veel kost dat niet he.

En de voordelen die Fredericom aanhaalt zijn wel degelijk voordelen want we moeten serieus blijven he.

- veel creatiever te werk gaan door de instelmogelijkheden en de (veel) kleinere dof dan bij prosumers

Véél betere scherptediepte, van voor tot achter scherp wat zeer goed tot uiting komt bij bv modellenfotografie van het tipje van de neus tot het achterhoofd scherp. Deze scherptediepte laat ook toe véél makkelijker macro's te maken waar ook de scherptediepte groter is;
Instelmogelijkheden ? Precies hetzelfde !

Precies hetzelfde? Ah ja maak dan maar eens een softe background achter een portret dat +- 60 cm van je lens zit(focusdistance 50mm) en de background zo een 2-3 meter achter je portret zit. Nope kan niet met een Prosumer. Daarentegen alles scherp krijgen kan met een DSLR wel. Je zal er sneller een statief bij moeten halen maar het kan tenminste wel. Das dus een dik voordeel voor de DSLR's. En in mijn ogen zowat de hoofdreden om voor een DSLR te gaan.

- je kijkt door de lens en niet door zo'n evf of iets dergelijks, een wereld van verschil

Met de moderne prosumers is het ten eerste al zo'n verschil niet meer en door de lens moeten kijken kan ook een belangrijk nadeel zijn denk maar aan het fotograferen van zonsondergangen....
Daarbij komt dat een prosumer meestal ook een swivel heeft of een draai- en kantelbaar LCD schermpje waardoor je zelfs niet meer op je knieën of je buik moet gaan liggen om door de lens te kijken maar evenvoudig op het schermpje kan kijken (en dit mis ik nog het meest op mijn DSLR)

De swivel is een groot voordeel van de prosumers helemaal akkoord maar beweren dat de EVF bijna evengoed is dan door de lens kijken. Kom serieus blijven he. Die dingen kunnen zelfs al niet volgen met wat er echt voor je lens staat en manueel scherp zetten is ondoenbaar en puur geluk wanneer het werkt.

- ruisvrije plaatjes bij isowaarden waar een prosumer nog niet aankan

Zo'n groot verschil is dat nu ook weer niet maar ik geef graag toe dat er een verschil is. So what ? Daar tegenover zijn er een aantal andere voordelen, je hebt steeds de goede lens voorhanden en toevallig nu net niet die andere lens erop staan waardoor je de foto mist....en zo kan ik nog wel een eindje door gaan.......

Ja als je nooit boven ISO 100 komt op die prosumers valt het mee daarboven lijkt het op ISO 800-1600 van een DSLR en hoe hoger hoe groter het verschil. Waarmee het voordeel van de snellere lenzen die standaard op ene prosumer staan al helemaal wegvalt. En zoals ik al aangeeft met dat 300D voorbeeld in het begin tja dan heb je tegenover de prosumers enkel het probleem dat je van lens moet veranderen als je wijder dan 28(44)mm moet. Je spreekt dus over 10mm. Tja als ik dat dan plaats tegenover de mogelijkheid om elke mogelijke lens op je camera te zetten zonder additioneel kwaliteitsverlies valt dat toch in het niet hoor.

- geen shutterlag

Met de moderne prosumers is het zo'n verschil niet meer, maar inderdaad er is een verschil. Met een SLR moet elke actiefoto lukken, terwijl het plezier om een actiefoto met een prosumer te maken vele malen groter is en meer voldoening geeft want hier ligt het in de handen van de fotograaf. Met een prosumer leer je te anticiperen en beter vooruit te zien.
Aan het resultaat zal je niet zien of het met een prosumer dan wel met een SLR is gemaakt.

Komaan zeg ik wil wel geloven dat je verdomd blij bent met je actiefoto op je prosumer wanneer er eindelijk 1 gelukt is op de 50 die je reeds getrokken hebt maar om daar nu een voordeel van te maken.....
En anticiperen en vooruitzien dat maakt niet uit dat moet je in beide gevallen toch doen. Alleen met een DSLR hangt het van jouw kunnen af niet van geluk. En aan het resultaat zal vaak heel duidelijk te zien zijn met welke camera het getrokken is. Ga maar eens indoor sportfoto's maken.

- snelle autofocus

Verwaarloosbaar verschil. Daarbij een snellere autofocus bereik je enkel met de duurdere lenzen en het is vrij relatief.

ALs dat bij jou echt een verwaarloosbaar verschil is wel dan is die AF van de D100 een ramp.(en dat geloof ik niet) Enkel mijn 15mm fisheye is echt traag en dan is ie nog sneller dan de meeste prosumers.

- uitbreidingsmogelijkheden zoveel je maar wilt

Als je mogelijkheden van een doorsnee prosumer wil halen zul je wel moeten uitbreiden met een SLR ! Je zal een hele batterij lenzen moeten hebben om te kunnen tippen aan de mogelijkheden van een niet-DSLR. Maar ook bij een prosumer heb je verschillende uitbreidingsmogelijkheden zo je die wenst. Voorzetlenzen filters converters het is maar te zien wat je wil.

Ja hoor met 2 lenzen en een voorzetlens heb je al evenveel mogelijkheden dan de meeste prosumers.(zie hierboven). Kan je nou toch moeilijk een batterij aan materiaal noemen he. En wil je meer dat kan wil je beter ook. Gewoon betere of andere lenzen kopen. Ga je uitbreiden op je prosumer kan je ook meer maar de kwaliteit gaat er enkel op achteruit.

Ik wil gerust de uitdaging aan gaan : Gij met de DSLR ik met mijn prosumer. Gij kiest 10 onderwerpen en ik kies 10 onderwerpen. Eens benieuwd welk toestel de twintig foto's gaat maken !

Wel dat hangt van de lenzen van de DSLR af he. Daarentegen met je prosumer zijn de foto's die je niet kan maken nooit te maken, maakt niet uit welke uitbreidingen je nog bijkoopt. En met die kit van hierboven zuller er al niet veel foto's meer zijn die deze niet kan maken tov de prosumers.

Ik wil hier nu niet gaan beweren dat de DSLR de beste keuze is want er hangen serieuze nadelen aan vast en het gaat je uiteindelijk meer kosten maar je kan die kosten natuurlijk spreiden. Gewicht, grote, enz allemaal voordelen voor de prosumers en dat zijn heel belangrijke voordelen. Zelf heb ik ook nog een kleine camera want die is toch een stuk handiger om bijv bij vrienden thuis mee te nemen.
Maar dat verhaal van het gaat je verschrikkelijk veel meer kosten om dezelde kwaliteit en mogelijkheden van een prosumer te halen sorry dat is gewoon fout.