Sony Alpha 900 24,6 mp FF

[K-2]

Oorspronkelijk geplaatst door demeyereg

Wie gebruikt hier deze camera, NIEMAND
Wat hebben we gezien van beelden uit deze camera, GEEN ENKEL.

Op dit Canikon-forum zitten in verhouding weinig gebruikers van andere merken, en dus nog minder die een FF willen. Misschien dat GPMotors er binnenkort eentje heeft hé .

Als je echt geïnteresseerd bent, ga dan kijken op www.dyxum.com.

[Sjinouck]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevlar

Nikon en Canon zijn marktleider omdat ze het beste systeem hebben punt amen en uit!

En ze zijn in het digitale tijdperk alleen maar sterker geworden omdat ze op dat vlak het innovatiefst waren. De anderen hadden gewoon geen DSLR's LOL. Het enige wat dat met marketing te maken heeft is dat ze veel beter de markt voor DSLR's hebben kunnen inschatten.

De argumentatie dat Canon niet innovatief zou zijn is zo lek als een zeef dat ik er zelf niet op ga reageren.

Voor iedereen die in apparatuur wil investeren is het systeem het enigste dat echt belangrijk is. De body is daar maar een onderdeeltje van en op zichzelf zo goed als niets zeggend.

Ik heb het even rood voor je gemarkeerd, EN onderstreept......

[Kevlar]

Voor de mensen geinteresseerd in de A900 gewoon deze post skippen

Oorspronkelijk geplaatst door Sjinouck

Ik heb het even rood voor je gemarkeerd, EN onderstreept......

Ah je snapt dus niet wat er met systeem bedoeld wordt? allee dat veronderstel ik dus. Beste systeem wil niet zeggen het innovatiefst. En je antwoord ging nergens over het systeem waar de post eigenlijk over ging. Je begon over het EOS systeem waar het hier niet over ging want nog eens ik had het over Canon en Nikon. En de eerste nikon EOS zal nog lang op zich laten wachten vrees ik want dat is Canon terminologie.

En voor je andere zin die je zo mooi roodmarkeert. Daar moet je toch eens duidelijker lezen. Er staat "op dat vlak"....dus weer niet algemeen het innovatiefst of zo. En tja zoals er ook al staat de anderen hadden gewoon geen DSLR's.........

Hopelijk moet je nu geen 4de keer gaan quoten want het zou toch duidelijk moeten zijn! Dacht ik natuurlijk. Of ik mij vergis zal ik wel te weten komen zekers?

[Sjinouck]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevlar

Voor de mensen geinteresseerd in de A900 gewoon deze post skippen



Ah je snapt dus niet wat er met systeem bedoeld wordt? allee dat veronderstel ik dus. Beste systeem wil niet zeggen het innovatiefst. En je antwoord ging nergens over het systeem waar de post eigenlijk over ging. Je begon over het EOS systeem waar het hier niet over ging want nog eens ik had het over Canon en Nikon. En de eerste nikon EOS zal nog lang op zich laten wachten vrees ik want dat is Canon terminologie.

En voor je andere zin die je zo mooi roodmarkeert. Daar moet je toch eens duidelijker lezen. Er staat "op dat vlak"....dus weer niet algemeen het innovatiefst of zo. En tja zoals er ook al staat de anderen hadden gewoon geen DSLR's.........

Hopelijk moet je nu geen 4de keer gaan quoten want het zou toch duidelijk moeten zijn! Dacht ik natuurlijk. Of ik mij vergis zal ik wel te weten komen zekers?

Ik ga hem maar skippen....

[Kevlar]

Dat zal het beste zijn denk ik.

[demeyereg]

After the hiccups with the Sony Alpha 900 and its somewhat less than expected low-noise qualities, you can bet the Nikon engineers were focused on not repeating the same mistake Sony made.

[Micro]

Mag ik ook iets zeggen in deze kabel?
Ik weet iemand die er eentje heeft !!!

HIER

Val dieje mens nu nie lastig he

[puerte]

Oorspronkelijk geplaatst door GP Motors

Heeft iemand hier ervaringen met een aankopen bij Foto Konijnenberg?

Ja heb al het een en het ander besteld bij konijn, vroeger nog in Nederland en nu in Turnhout.
service is vrij goed en correct.
FotoRubens (of stduio73) en Fotokonijnenberg zijn de 2 vestigingen waar ik het meeste fotomateriaal koop. Voor sommige producten is de ene goedkoper dan de andere en omgekeerd.
kamera.express.nl heb ik minder ervaring mee.

[K-2]

Oorspronkelijk geplaatst door demeyereg

After the hiccups with the Sony Alpha 900 and its somewhat less than expected low-noise qualities, you can bet the Nikon engineers were focused on not repeating the same mistake Sony made.

Da's inderdaad mogelijk, maar je betaalt voor de Nikon-body met deze sensor dan ook zowat €4500 meer, en met wat geluk (- of pech, 't is maar hoe je het bekijkt -) is er straks een firmware update en is er geen verschil meer...

[caleido]

Nog een voorbeeld waar te zien is, wat ik bedoel met de 'smeared' en "bewerkte" look van A900 beelden op lage ISO.

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/pa...9529-13-1.html

Als je kijkt naar wateroppervlak linksboven, dat kan je moeilijke mooi scherp noemen.
Hetzelfde over de rotsen, het lijkt alsof pixels uitgesmeerd zijn over andere...

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/pa...-9529-1-1.html
Ook hier: kijk naar de textuur van de rotsen. Waar is dat razorsharp detail?

Kan je toch moeilijk je photoshop ventser openen en bewerken op 100% & 200%, tewijl je denkt bij jezelf: "ja nu heb ik het walhalla van beeldkwaliteit bereikt, nu kan ik stoppen".

Ik zou persoonlijk liever kijken naar een D700 beeld en genoegen nemen met 12 MP.

De eerste beelden tonen dat de D3x niet hetzelfde soort pixels heeft in z'n output, dus dat is alvast positief. (bijv.http://chsvimg.nikon.com/products/im...g/pic_009b.jpg)

En als je beetje rondkijkt, zijn er nog heel veel mensen met dezelfde kritiek op de A900.
Behalve in A900 topics natuurlijk.

[hub2805]

Oorspronkelijk geplaatst door Micro

Mag ik ook iets zeggen in deze kabel?
Ik weet iemand die er eentje heeft !!!

HIER

Val dieje mens nu nie lastig he

Wie zegt dat hij er één heeft?
Het kan zijn dat hij eerst zijn 2 andere moet verkocht krijgen alvorens hij een A900 gaat aanschaffen.

[puerte]

Oorspronkelijk geplaatst door caleido

Nog een voorbeeld waar te zien is, wat ik bedoel met de 'smeared' en "bewerkte" look van A900 beelden op lage ISO.

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/pa...9529-13-1.html

Als je kijkt naar wateroppervlak linksboven, dat kan je moeilijke mooi scherp noemen.
Hetzelfde over de rotsen, het lijkt alsof pixels uitgesmeerd zijn over andere...

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/pa...-9529-1-1.html
Ook hier: kijk naar de textuur van de rotsen. Waar is dat razorsharp detail?

Kan je toch moeilijk je photoshop ventser openen en bewerken op 100% & 200%, tewijl je denkt bij jezelf: "ja nu heb ik het walhalla van beeldkwaliteit bereikt, nu kan ik stoppen".

Ik zou persoonlijk liever kijken naar een D700 beeld en genoegen nemen met 12 MP.

De eerste beelden tonen dat de D3x niet hetzelfde soort pixels heeft in z'n output, dus dat is alvast positief. (bijv.http://chsvimg.nikon.com/products/im...g/pic_009b.jpg)

En als je beetje rondkijkt, zijn er nog heel veel mensen met dezelfde kritiek op de A900.
Behalve in A900 topics natuurlijk.

Hetgeen wat je volgens mij aan het doen bent is ofwel zeggen
-sorry ik weet niets af van fotografie en zever zo maar wat in het rond en doe al het mogelijke om de a900 in een slecht daglicht te plaatsen om mijn merkske waar ik aan vast zit te verdedigen.
-tracht mensen zoveel mogelijk te verwarren door wat disinformatie de wereld in te sturen

(denk eigenlijk het 1ste)

zoals ik al eerder gezegd heb, misschien al een maand terug in dit draad(je) heeft de nikon d3x een beter in camera-jpeg dan de d900, had toen verwacht dat verkoopprijs van de d3x 5 a 6000 euro zou wezen, hetgeen dat ik nog veel vond. Heb me daar iets in vergist want het is 7000 euro geworden, sorry daarvoor. Maar sony kan wat JPEG betreft met de a900 nog altijd op d3x nivea komen door een firmware upgrade. (ref a700 en d300)
Zoals ik al eerder uitgestippeld heb kun je ook in JPEG met de a900 zeer goede resultaten halen maar met de juiste instellingen.
Zult mij niet horen zeggen dat de d3x geen beter toestel is dan de a900, maar ik zou meer dan zot moeten zijn om er zoveel geld aan te spenderen. Kan met het prijsverschil 3 van de beste topzoomlenzen mee kopen.

Daarbij zal het met de juiste RAW-converter heel moeilijk worden om de A900 te kloppen in RAW-formaat.

Wat de beelden hierboven betreft Nikon heeft werelds topfotografen op pad of in de studio gestuurd om voorbeeldopnames te maken met de D3X. (kostelijk maar klant betaalt toch)
Het geen je te zien krijgt is een selectie van het beste van het beste.

Wat je te zien krijgt op de sony voorbeelden is zekers niet door een pro gemaakt , dat zie je direct, heeft zelfs de basistechniek van waar scherp te stellen bij een landschap niet onder de knie, alsook niet veel kennis van belichtings technieken.

Hetgeen wat jij als smeared en bewerkte look beschouwt is nu juist onbewerkt en zit in het onscherpe deel van de foto. Is een gevolg van onscherpte, zij door beperkingen van lensscherpte aan de hoeken of beperkte DOF.
De nikon opname is in een volledige andere atmosfeer gemaakt in een volledig ander licht, en geloof me met de juiste lens kun je met de a900 een niet te onderscheiden opname maken.

Een ervaren fotograaf weet dat volgend voorbeeld een even of meer complexe opname is (voor het toestel) dan het Nikon voorbeeld
http://sony.infrastellar.net/A900ZA2470_F28ISO200.jpg

voorbeeld met een goedkoop minolta lenske
http://www.pbase.com/davidkilpatrick...91947/original


JE MOET FOTO's LEREN LEZEN NIET ENKEL INHOUDELIJK MAAR OOK TECHNISCH !
anders blijf je maar zeveren, en je ondeskundigheid tonen en zul je nooit de kwaliteit van een camera juist weten in te schatten.

[GP Motors]

Ivm " firmware upgrade", is dit een soort elekronica instelling die (zoals bv. op moto's) later nog gewijzigd kan worden op een reeds aangekocht toestel?

[zunoel]

Oorspronkelijk geplaatst door GP Motors

Ivm " firmware upgrade", is dit een soort elekronica instelling die (zoals bv. op moto's) later nog gewijzigd kan worden op een reeds aangekocht toestel?

is een software update dat je kan downloaden, op een kaartje zetten en in je toestel stoppen.
In de menu van je toestel kies je voor firmware update en klaar is kees

[GP Motors]

Is een software update dat je kan downloaden, op een kaartje zetten en in je toestel stoppen.
In de menu van je toestel kies je voor firmware update en klaar is kees.

OK. Dank voor info.

[caleido]

Oorspronkelijk geplaatst door puerte

Hetgeen wat je volgens mij aan het doen bent is ofwel zeggen
-sorry ik weet niets af van fotografie en zever zo maar wat in het rond en doe al het mogelijke om de a900 in een slecht daglicht te plaatsen om mijn merkske waar ik aan vast zit te verdedigen.
-tracht mensen zoveel mogelijk te verwarren door wat disinformatie de wereld in te sturen

(denk eigenlijk het 1ste)

anders blijf je maar zeveren, en je ondeskundigheid tonen en zul je nooit de kwaliteit van een camera juist weten in te schatten.

1/Chapeau, nu krijg ik al verwijten rond niets kennen van fotografie, ondeskundigheid en hardnekkig Nikon ophemelen.
Je moet dan wel consequent zijn en iedereen die dezelfde kritiek heeft op de A900, toch wel meer dan twee, hetzelfde verwijten.

Dat ik vergelijk met Nikon ligt wel voor de hand: beide merken komen met soortgelijke sensor uit. Moest Panasonic met een dslr uitkomen met 24MP, ik en alleman zou hetzelfde vergelijken. Ben ik dan Panasonic fanboy?

Nee echt, je reageert echt vol maturniteit op de foto's die ik toon. Het kleinste kind kan het verschil zien, steek het dus niet op focus - of belichtingsfouten. Het gaat over delen pal in het midden van het scherpe gebied. Het ligt niet aan de lens of diegene die de knop indrukt, het is de sensor en hoe de cpu de data uitleest en neerschrijft. Dat een toekomstige firmware daar al dan niet iets gaat aan veranderen is nu niet relevant.

2/Welke disinformatie stuur ik dan wel de wereld in? Ik geef beelden en vraag om reacties. Het is niet dat ik die foto's zelf genomen heb of ze manipuleer ten voordele van Nikon, Canon of Leica. Als jij vindt dat mijn bronnen, de beelden, volledig onbetrouwbaar zijn ("het zijn geen pro-fotografen"), dan kan je zowel alle beelden op het internet negeren.

.

[stapperke]

Oorspronkelijk geplaatst door puerte

zoals ik al eerder gezegd heb, misschien al een maand terug in dit draad(je) heeft de nikon d3x een beter in camera-jpeg dan de d900

Of beter :



Ik begin te vermoeden dat Sony ook begonnen is met de fabricatie van glazen bollen .

Indien ja, dan kunnen sommige mensen misschien beter wat meer met de Lotto spelen, i.p.v. hier wat arrogante praat komen verkopen !!

Oorspronkelijk geplaatst door puerte

Hetgeen wat je volgens mij aan het doen bent is ofwel zeggen
-sorry ik weet niets af van fotografie en zever zo maar wat in het rond en doe al het mogelijke om de a900 in een slecht daglicht te plaatsen om mijn merkske waar ik aan vast zit te verdedigen.
-tracht mensen zoveel mogelijk te verwarren door wat disinformatie de wereld in te sturen

(denk eigenlijk het 1ste)

......

JE MOET FOTO's LEREN LEZEN NIET ENKEL INHOUDELIJK MAAR OOK TECHNISCH !
anders blijf je maar zeveren, en je ondeskundigheid tonen en zul je nooit de kwaliteit van een camera juist weten in te schatten.

[puerte]

Oorspronkelijk geplaatst door caleido

1/Chapeau, nu krijg ik al verwijten rond niets kennen van fotografie, ondeskundigheid en hardnekkig Nikon ophemelen.
Je moet dan wel consequent zijn en iedereen die dezelfde kritiek heeft op de A900, toch wel meer dan twee, hetzelfde verwijten.

Dat ik vergelijk met Nikon ligt wel voor de hand: beide merken komen met soortgelijke sensor uit. Moest Panasonic met een dslr uitkomen met 24MP, ik en alleman zou hetzelfde vergelijken. Ben ik dan Panasonic fanboy?

Nee echt, je reageert echt vol maturniteit op de foto's die ik toon. Het kleinste kind kan het verschil zien, steek het dus niet op focus - of belichtingsfouten. Het gaat over delen pal in het midden van het scherpe gebied. Het ligt niet aan de lens of diegene die de knop indrukt, het is de sensor en hoe de cpu de data uitleest en neerschrijft. Dat een toekomstige firmware daar al dan niet iets gaat aan veranderen is nu niet relevant.

2/Welke disinformatie stuur ik dan wel de wereld in? Ik geef beelden en vraag om reacties. Het is niet dat ik die foto's zelf genomen heb of ze manipuleer ten voordele van Nikon, Canon of Leica. Als jij vindt dat mijn bronnen, de beelden, volledig onbetrouwbaar zijn ("het zijn geen pro-fotografen"), dan kan je zowel alle beelden op het internet negeren.

.

hetgeen dat je niet schijnt te begrijpen, is dat gebruikte lenzen heel belangrijk zijn, dat lichtinval en intesiteit heel belangrijk zijn, waarom denk je dat je in een studio zo veel scherpere foto's kunt maken dan meestal in de buiten wereld het geval is.
Als je beelden wilt vergelijken moet je relevante beelden nemen gemaakt in min of meer dezelfde lichtomstandigheden met een gelijkaardig onderwerp en beide gemaakt door een bekwame fotograaf en beide genomen met een lens van ongeveer zelfde kwaliteit.
Anders vergelijk je appelen met peren en dat is wat je aan het doen bent, foto's gemaakt met een D3x gemaakt door een top pro fotograaf, met de beste Nikon lenzenvoorhanden, vergelijken met beelden van een A900 gemaakt door een 35dertigste rang fotograaf, in de meest slechte lichtomstandigheden met weet ik veel welke lens. Dat is disinformatie, maar dat wist je waarschijnlijk al.

[puerte]

Oorspronkelijk geplaatst door stapperke

Of beter :



Ik begin te vermoeden dat Sony ook begonnen is met de fabricatie van glazen bollen .

Indien ja, dan kunnen sommige mensen misschien beter wat meer met de Lotto spelen, i.p.v. hier wat arrogante praat komen verkopen !!

Nee mijne vriend dat noemt men kennis en doorzicht, als je het wilt weten, ik heb dit geschreven de 27ste oktober om 22.06H in deze thread.
Moet wel toegeven, had de d3x geindexeerd op 5000 euro als lanceerprijs, mijne glazen bol heeft me daar serieus in de steek gelaten want ik zit er effe 2000 euro naast. (bijna de prijs van een a900).

[stapperke]

Oorspronkelijk geplaatst door puerte

Nee mijne vriend dat noemt men kennis en doorzicht, als je het wilt weten, ik heb dit geschreven de 27ste oktober om 22.06H in deze thread.
Moet wel toegeven, had de d3x geindexeerd op 5000 euro als lanceerprijs, mijne glazen bol heeft me daar serieus in de steek gelaten want ik zit er effe 2000 euro naast. (bijna de prijs van een a900).

Ook op dpreview lopen er al maanden diverse draadjes ivm de eventuele d3x (naar analogie van de d2 en d2x), en er waren sterke vermoedens dat ze hiervoor de Sony-sensor gingen gebruiken, maar niemand had echte inside-informatie en dit was dus gebaseerd op pure speculatie. En mijn vriend, dat heeft dan ook niets met kennis of inzicht te maken, verre van. De enige personen die echte concrete informatie hadden, gaan gewoonlijk gebukt onder stricte NDA's, en het is voor mij (en ik vermoed niet voor mij alleen ) moeilijk te geloven dat jij tot die personen behoort .

En ik zeg het je nogmaals. Het is gewoonlijk intelligenter van een oordeel te vellen nadat het toestel gelanceerd is, en er ernstige reviews zijn geweest, gecombineerd met praktijkervaring (ken je de betekenis van dit woord ?) van diverse mensen. Als je een beetje thuis bent in de technologie-sector dan weet je ook dat een bepaald produkt of concept dat op papier fantastisch moet presteren soms in de praktijk het beoogde resultaat niet haalt,ondanks serieuze R&D budgetten en rigoreuze testprogramma's.

[stapperke]

Nu even terug on-topic. Ik heb in het tijdschrift F+D een test gelezen van de A900, en de eindbeoordeling is toch vrij positief. Samengevat, in de hoge ISO's scoort hij minder dan de concurrentie, maar als je daar rekening mee houdt, zijn er toch bijzonder fraaie plaatjes mee te schieten. Dus wel interessant voor landschapsfotografen.
Als je de ISO weet te beperken tot 200 ISO, moet hij maar nauwelijks onderdoen voor de Canon 1DsIII, maar die kost dan wel driemaal zoveel (met de 5DII ligt de prijsverhouding natuurlijk anders). Verder geeft de camera een zeer stevige indruk, en waren ze zeer tevreden over de grote heldere zoeker.

Ook wordt er in de zijlijn vermeld dat het 24-70 objectief goed presteert, maar vinden de prijs wel aan de pittige kant.

[GP Motors]

Oorspronkelijk geplaatst door K-2

Op dit Canikon-forum zitten in verhouding weinig gebruikers van andere merken, en dus nog minder die een FF willen. Misschien dat GPMotors er binnenkort eentje heeft hé .

Als je echt geïnteresseerd bent, ga dan kijken op www.dyxum.com.

Gisteren besteld. Body nog deze week leverbaar. CZ 24/70 komt 2de helft december terug binnen.

[zunoel]

Oorspronkelijk geplaatst door stapperke

.....
En ik zeg het je nogmaals. Het is gewoonlijk intelligenter van een oordeel te vellen nadat het toestel gelanceerd is, en er ernstige reviews zijn geweest, gecombineerd met praktijkervaring (ken je de betekenis van dit woord ?) van diverse mensen. Als je een beetje thuis bent in de technologie-sector dan weet je ook dat een bepaald produkt of concept dat op papier fantastisch moet presteren soms in de praktijk het beoogde resultaat niet haalt,ondanks serieuze R&D budgetten en rigoreuze testprogramma's.

Eindelijk iemand die de nagel op de kop slaat
Dit topic staat eigenlijk vol met meningen van mensen die veronderstellen dat het toestel zo, of zo presteert om aangeven van enkele artikeltjes op het internet.
Wacht gewoon tot er enkele BD'ers zijn die dat toestel hebben en dan kun je vergelijken.

[puerte]

Oorspronkelijk geplaatst door stapperke

Nu even terug on-topic. Ik heb in het tijdschrift F+D een test gelezen van de A900, en de eindbeoordeling is toch vrij positief. Samengevat, in de hoge ISO's scoort hij minder dan de concurrentie, maar als je daar rekening mee houdt, zijn er toch bijzonder fraaie plaatjes mee te schieten. Dus wel interessant voor landschapsfotografen.
Als je de ISO weet te beperken tot 200 ISO, moet hij maar nauwelijks onderdoen voor de Canon 1DsIII, maar die kost dan wel driemaal zoveel (met de 5DII ligt de prijsverhouding natuurlijk anders). Verder geeft de camera een zeer stevige indruk, en waren ze zeer tevreden over de grote heldere zoeker.

Ook wordt er in de zijlijn vermeld dat het 24-70 objectief goed presteert, maar vinden de prijs wel aan de pittige kant.

die reviewkes zeggen niet veel die kan ik zo uit mijn mouw schutten als je denkt dat dat de bijbel is, heilig zij u.
zoals ik al eerder geschreven heb, krijg je geen optimale beelden met de standaard instellingen op hoge ISO met de a900 en heb dan hier ook de meer optimale instellingen neergeschreven. En ik verwacht dat Sony dat nog wel optimaliseert.
De beelden (RAW) geven meer detail dan de 1dsIII (5000 euro duurder !!) en het dynamisch bereik licht ook nog eens hoger dan van de 1dsmkiii, vrij belangrijke criteria voor landschap fotografie en ook voor studio, en fine art fotografie.
Met de juiste RAW-converter (sommige gratis) krijg je op hoge ISO beelden die te vergelijken zijn met de DX3 (4000 euro duurder).

De 24-70 lens is een zeer goede en gegeerde sony carl/zeiss lens, en de prijs is te vergelijken met deze van Nikon.

Het is vrij belangrijk zaken te leren interpreteren en in juist perspectief te plaatsen, daarom zijn er specialisten, maar je moet er leren naar luisteren en je vooroordelen laten varen.

[stapperke]

Oorspronkelijk geplaatst door puerte

die reviewkes zeggen niet veel die kan ik zo uit mijn mouw schutten

Maar DAT hoef je ons al lang niet meer te vertellen, trouwens het is schudden.

Oorspronkelijk geplaatst door puerte

De beelden (RAW) geven meer detail dan de 1dsIII (5000 euro duurder !!) en het dynamisch bereik licht ook nog eens hoger dan van de 1dsmkiii, vrij belangrijke criteria voor landschap fotografie en ook voor studio, en fine art fotografie.
Met de juiste RAW-converter (sommige gratis) krijg je op hoge ISO beelden die te vergelijken zijn met de DX3 (4000 euro duurder).

Beste vriend (we blijven wel vriendelijk voor mekaar he ) geblaat hebben we al genoeg gehad van U. Het wordt tijd van eens een beetje wol te laten zien. Laat U eens goed gaan, en verras ons eens met uw kunnen
Laat ons eens zien wat jij met een raw-bestand kan doen. Toon ons de vergelijkingsbeelden.
Maar ik vrees dat we voor de 3574ste keer op onze honger zullen blijven zitten...