Sony Alpha 900 24,6 mp FF

[ViewFinder]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevlar

De argumentatie dat Canon niet innovatief zou zijn is zo lek als een zeef dat ik er zelf niet op ga reageren.

Huh??
Quick Return Mirror?
Lichtmeting Door De Lens?
Matrix meting?
Auto Film Winder?
Auto Focus?
Sensors?
Steady shot?
Dust reduction?
Live view?

[caleido]

Oorspronkelijk geplaatst door MarcFoto

Het Bose voorbeeld heb ik aangehaald gewoon om aan te tonen dat je puur met marketing wel de nummer 1 kunt zijn en dat je daarvoor geen kwalitatief hoogstaande producten moet hebben. Waarvan acte...

Voor de rest: kijk, van Sony kun je ales verwachten maar het zou me sterk verbazen moest de A900 grote verkoopcijfers kunnen neerzetten. Daarvoor vertoont het lenzenpark bij Sony te grote hiaten... Maar daar ging het niet over. Het ging erover dat je aanhaalde dat Canon en Nikon marktleider geworden zijn door innovatie en kwaliteit. Ik heb al aangetoond dat beide zeker niet de innovatiefste merken zijn en dat ook zij kwaliteitsproblemen hebben.

Ok, dat er kritiek is op het vergelijken van topmodellen van twee merken en de kleine nuances, maar ontkennen dat Canon & Nikon (voorlopig) nog een voorsprong hebben op de rest? Serieus blijven.

Ik zeg nergens dat Nikon & Canon geen gebreken hebben, maar ik vind dat ze wel terecht marktleiders zijn, als je kijkt naar hun verleden, hun aanbod en de kwaliteit.

Huh??
Quick Return Mirror?
Lichtmeting Door De Lens?
Matrix meting?
Auto Film Winder?
Auto Focus?
Sensors?
Steady shot?
Dust reduction?
Live view?

Geef je nu algemene innovaties of insinueer je dat dit van Canon komt? Want Live view was er eerst bij Olympus. En ik de Nikon FA had als eerste slr lichmeting in zones (matrix).

etc...

[MarcFoto]

Oorspronkelijk geplaatst door ViewFinder

Huh??
Quick Return Mirror? Asahi (Pentax)
Lichtmeting Door De Lens? Asahi (Pentax) al ben ik niet echt zeker.
Matrix meting? Nikon
Auto Film Winder? Geen idee. Konica zou een goede kanshebber zijn denk ik.
Auto Focus? Fase detectie: Kyocera (Contax/Yashica); CCD: Sony; In lens motor: Asahi (Pentax); in body motor: Kyocera (Carl Zeiss) maar er zullen nog wel enkele achterliggende technologieën zijn
Sensors? Nen instinker. De NASA is een berekende gok, denk ik.
Steady shot? KonicaMinolta
Dust reduction? KonicaMinolta - outsourced door Olymus
Live view?Fujifilm

Aan toe te voegen:
Off The Film Through The Lens lichtmeting: Minolta
Multi Spot Meting: Olympus
TTL preflits lichtmeting: Minolta
Volledig electronische vatting: Olympus (ik vermoed dat daar een samenwerking met Minolta was)
Ultrasone AF-motor: Nikon
Optische beeldstabilisatie: Nikon
Super CCD: Fuji
Spotmeting: Asahi (Pentax)
Draadloos flitsen: Nikon
Draadloos flitsen met TTL lichtmeting: Minolta

(d'r zullen er mij nog wel een paar belangrijke ontglipt zijn, maar 't mag duidelijk zijn dat Canon nergens zelf aan de grondslag lag van een technologie die blijvend geschiedenis heeft gemaakt. 't Valt wel op dat Minolta heel actief was en heel wat technologieën die de moderne SLR maken heeft ontworpen, en daarom is het des te spijtiger dat ze niet meer zijn.

Het is trouwens een groot misverstand dat Canon voorloper zou zijn in de digitale fotowereld. Ze waren zelfs redelijk laat op de markt (Olympus, Fuji, Sony, Kodak, Agfa waren alle veel vlugger veel actiever...) Het was dus wel degelijk goede marketing: ze hebben de markt gewoon goed ingeschat.

[MarcFoto]

Oorspronkelijk geplaatst door caleido

maar ontkennen dat Canon & Nikon (voorlopig) nog een voorsprong hebben op de rest? Serieus blijven.

Waar, och waar heb ik ontkent dat ze een voorsprong hebben...?

[ViewFinder]

Ik heb er weinig aan toe te voegen behalve dat Sony allang voor de digital still camera steady shot (optisch !!) in haar filmcamera's toepaste. (wie het weet mag het zeggen!!)
We moeten met name Kodak danken voor de verdere ontwikkeling van sensoren waarbij onze grootste dank moet uitgaan naar Dhr. Bayer

Het merk maakt me niks uit.... en dat de een groter is als de ander is geen factor waarmee ik mooiere foto's maak.
Ik geef echter ruiterlijk toe dat ik onwillekeurig een beetje liefde koester voor de 'kleinere spelers'.

[ViewFinder]

De eerlijkheid gebied me te vermelden dat mijn eerste serieuze digitale fotocamera een Kodak DCS 520.... gebaseerd was op een Canon body.

[K-2]

Leuke discussie maar misschien kan iemand daarvoor eens volgend nieuw topic openen ?

Mijn merk is het beste/grootste/mooiste/leukste/creatiefste/goedkoopste/...

Of laat een mod dit soort posts overbrengen naar het 5DII of D3 topic aub...

[Sjinouck]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevlar

Nikon en Canon zijn marktleider omdat ze het beste systeem hebben punt amen en uit!

En ze zijn in het digitale tijdperk alleen maar sterker geworden omdat ze op dat vlak het innovatiefst waren. De anderen hadden gewoon geen DSLR's LOL. Het enige wat dat met marketing te maken heeft is dat ze veel beter de markt voor DSLR's hebben kunnen inschatten.

De argumentatie dat Canon niet innovatief zou zijn is zo lek als een zeef dat ik er zelf niet op ga reageren.

Voor iedereen die in apparatuur wil investeren is het systeem het enigste dat echt belangrijk is. De body is daar maar een onderdeeltje van en op zichzelf zo goed als niets zeggend.

Waar je het nou vandaan haalt dat CANON het innovatiefst is, blijft mij een raadsel.. Het EOs-systeem is (toendertijd) trouwens ontwikkeld om de concurrentie aan te gaan met MINOLTA dat op dat moment het innovatiefst van allemaal was..En kosten noch moeite zijn gespaard om aan de slag te gaan..En als er een merk geweest is, dat bergen verzet heeft op gebied van innovatie is het wel Minolta geweest (juist ja, overgenomen door sony) Eos is een systeem, gebaseerd op evolutie, niet op revolutie.. Ieder jaar worden er kleine veranderingen, verbeteringen aangebracht op de EOS serie (waar overigens helemaal niks mis mee is) maar vooruitstrevend en innovatief?? Nee dus.....

[MarcFoto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjinouck

Waar je het nou vandaan haalt dat CANON het innovatiefst is, blijft mij een raadsel.. Het EOs-systeem is (toendertijd) trouwens ontwikkeld om de concurrentie aan te gaan met MINOLTA dat op dat moment het innovatiefst van allemaal was..En kosten noch moeite zijn gespaard om aan de slag te gaan..En als er een merk geweest is, dat bergen verzet heeft op gebied van innovatie is het wel Minolta geweest (juist ja, overgenomen door sony) Eos is een systeem, gebaseerd op evolutie, niet op revolutie.. Ieder jaar worden er kleine veranderingen, verbeteringen aangebracht op de EOS serie (waar overigens helemaal niks mis mee is) maar vooruitstrevend en innovatief?? Nee dus.....

Helemaal mijn idee; maar dat had ik al gezegd... Ik zou Kev graag eens iets willen aanhalen dat Canon op het vlak van innovatie heeft gedaan.

[K-2]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjinouck

En als er een merk geweest is, dat bergen verzet heeft op gebied van innovatie is het wel Minolta geweest (juist ja, overgenomen door sony)

Wel ja, als dit dan toch een topic over innovatie in de fotografie wordt, laat me dit dan ook nog toevoegen :
Minolta history - 7 decades
Dynax to Alpha...
De AF-pionierswerk van Minolta was er trouwens de oorzaak van dat ik ooit met Minolta gestart ben (Dynax 5000i). En een film-7 gebruik ik nog altijd .

Minolta had wel de creativiteit, engineering en technologie in huis, maar fotografie was uiteindelijk spijtig genoeg niet langer hun kernactiviteit (copiers en co wel ), en vooral ook: op marketing-vlak hebben ze meer dan eens serieuze steken laten vallen...

Ik weet dat sommigen er anders over denken, maar persoonlijk ben ik heel content met die overname door Sony: nu zitten technische kennis en creativiteit enerzijds, én een goed marketingbeleid (en voldoende cash) anderzijds wél onder één dak.

[GP Motors]

Ondertussen is hier - spijtig genoeg - nog altijd geen A900 bezitter boven water gekomen. Misschien een vraagje van een leek aan al die specialisten hier op het forum : Zou de ruis waarvan sprake in veel reviews (nu ook in magazine Digifoto die ik heden kocht) op image size 13M JPG extra fine minder zijn tov het nemen van foto's in 24M. Gelieve er rekening mee te houden dat mijn foto's nooit groter dan een 100 op 66cm gaan uitgeprint worden. Graag een spoedige reactie. Dank bij voorbaat. Mvg. GP Motors

[ViewFinder]

Je zult de maximum bestandsgrootte van 6048 x 4032 pixels ongeveer met 1,5x moeten vergroten om op een resolutie van 100 pixels per strekkende centimeter te kunnen afdrukken op het formaat 90 x 60 cm.
Om een 13 MP bestand van 4400 x 2936 pixels op datzelfde formaat te kunnen printen zul je dus het bestand 2x moeten vergroten.
Het is dus de vraag of het verschil in vergrotingsmaatstaf (pixels erbij interpoleren) invloed heeft op het resultaat en of je dan kunt zien of het door de ruis als zodanig komt of als gevolg van de vergroting van de ruis, want dat doe je in feite.
Wanneer je een bestand vergroot, dan vergroot je alles mee... dus ook de negatieve aspecten.

Uit eigen ervaring kan ik je meedelen dat een afdruk van 90 x 60 cm van een foto die gemaakt is op ISO 800 een perfect resultaat laat zien bij een bekijkafstand van 1 meter.
De lagere resolutie van 13 MP heb ik nog niet gebruikt en zal ik ook niet gebruiken.
Overigens dien ik hierbij te vermelden dat ik de foto in JPEG heb gemaakt, daarna direct omgezet in 8 bits TIFF en dat naar de drukker heb gestuurd. Geen ruisreductie toegepast en ook verder geen bewerkingen.
Het moet mijns inziens mogelijk zijn om, met enige nabewerkingen, eenzelfde foto ook bij ISO 1600 te kunnen maken.
ISO 3200 en hoger zal ik niet gebruiken om een dermate grote foto van af te laten drukken, dan ga ik over tot flitsen.

[hjanssen]

Op welke resolutie je de camera zet de foto's toch van dezelfde 24MP sensor.

[Kevlar]

Op de verschillende reply's naar mij toe hier heb ik maar 1 antwoord: ja en dan?

Ik beweer immers niet dat andere merken ook niet innovatief zijn....... De zaken moeten niet omgedraaid worden.

Voor de rest moet sjinouck eerst mijn post eens beter lezen.

En het EOS systeem niet innovatief noemen tja....... dan staat hier nog niets innovatiefs in al die lijstjes!

PS: en euh ergens een patentje op hebben maar er in de praktijk niets mee kunnen aanvangen noem ik niet innovatief zijn hoor!

[Sjinouck]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevlar

Nikon en Canon zijn marktleider omdat ze het beste systeem hebben punt amen en uit!

En ze zijn in het digitale tijdperk alleen maar sterker geworden omdat ze op dat vlak het innovatiefst waren. De anderen hadden gewoon geen DSLR's LOL. Het enige wat dat met marketing te maken heeft is dat ze veel beter de markt voor DSLR's hebben kunnen inschatten.

De argumentatie dat Canon niet innovatief zou zijn is zo lek als een zeef dat ik er zelf niet op ga reageren.

Voor iedereen die in apparatuur wil investeren is het systeem het enigste dat echt belangrijk is. De body is daar maar een onderdeeltje van en op zichzelf zo goed als niets zeggend.

Ik geloof dat ik eea toch wel goed gelezen heb hoor... Het is daarom dat ik hem nog es quote...heb je je eigen post wel goed gelezen? En van dat patentje, och.. als je de voorbeelden aangehaald door viewfinder en marcfoto patentjes noemt, waar in de praktijk niets is mee aangevangen, chapeau hoor.. Merkenliefde kan blijkbaar ver gaan....

[Gengske]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevlar

Nikon en Canon zijn marktleider omdat ze het beste systeem hebben punt amen en uit!

...

Voor iedereen die in apparatuur wil investeren is het systeem het enigste dat echt belangrijk is. De body is daar maar een onderdeeltje van en op zichzelf zo goed als niets zeggend.

Onzin. Waarom zou Nikon en Canon een beter systeem hebben dan Sony?
Ik geef toe dat ik van Sony niet zo veel afweet, maar ik ben er vrij zeker van dat je met Sony een systeem kunt ineensteken dat aan al je behoefte voldoet.

[MarcFoto]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevlar

Op de verschillende reply's naar mij toe hier heb ik maar 1 antwoord: ja en dan?

Ik beweer immers niet dat andere merken ook niet innovatief zijn....... De zaken moeten niet omgedraaid worden.

Voor de rest moet sjinouck eerst mijn post eens beter lezen.

En het EOS systeem niet innovatief noemen tja....... dan staat hier nog niets innovatiefs in al die lijstjes!

PS: en euh ergens een patentje op hebben maar er in de praktijk niets mee kunnen aanvangen noem ik niet innovatief zijn hoor!

Heel vlug op je teentjes getrapt Kev?

Ik werp de handschoen: wat is zo innovatief aan het EOS systeem wat me is ontglipt...? De bizarre en belachelijke ergonomie? De veelal ondermaatse lenzen? Het 'me too' gevoel?

[Taxy]

Oorspronkelijk geplaatst door MarcFoto

Heel vlug op je teentjes getrapt Kev?

Ik werp de handschoen: wat is zo innovatief aan het EOS systeem wat me is ontglipt...? De bizarre en belachelijke ergonomie? De veelal ondermaatse lenzen? Het 'me too' gevoel?

Soms vraag ik me af of hier wel volwassen mensen posten

[demeyereg]

Dit draadje, of zeg maar deze kabel, werd gestart op 5 september, is ondertussen reeds 443 postings ver.
Wat hebben we hier geleerd, NIETS.
Wie gebruikt hier deze camera, NIEMAND
Wat hebben we gezien van beelden uit deze camera, GEEN ENKEL.
Alleen maar eindeloos gelul over een camera die blijkbaar niemand koopt, of ECHT kent.

Conclusie:

[zunoel]

Ik stel voor om het Sony-Canon debat verder gaan te voeren in het 5D mark II topic en hier terug wat af te koelen
(sorry, maar kon het echt niet laten)

[puerte]

Oorspronkelijk geplaatst door GP Motors

Ondertussen is hier - spijtig genoeg - nog altijd geen A900 bezitter boven water gekomen. Misschien een vraagje van een leek aan al die specialisten hier op het forum : Zou de ruis waarvan sprake in veel reviews (nu ook in magazine Digifoto die ik heden kocht) op image size 13M JPG extra fine minder zijn tov het nemen van foto's in 24M. Gelieve er rekening mee te houden dat mijn foto's nooit groter dan een 100 op 66cm gaan uitgeprint worden. Graag een spoedige reactie. Dank bij voorbaat. Mvg. GP Motors

De sony sensor geeft niet meer of minder ruis dan andere sensors, mischien dat de nikon D3X op dat punt beter gaat scoren (bij zelfde beeldkwaliteit ) maar ik heb vrijdag de prijs gezien van dit toestel en ben effen moeten gaan zitten.
Heb ook vergelijkende beelden gezien met de 5d2 tot (1600 ISO) en wat ruis betreft is er weinig verschil.

Waar komt nu al die hoge ISO heisa vandaan, wel Sony presteert op haast alle punten beter dan de concurrentie behalve op hoge ISO, en dit laatste tracht men natuurlijk met alle middelen uit te buiten om de A900 in een slecht daglicht te plaatsen.

Nu zijn er wel 2 zaken waar je rekening moet mee houden, maar die te overbruggen zijn.

1. In RAW gebruikt ACR (is de raw converter van adobe, en om een of andere duistere reden de meest gebruikte converter in reviews) verkeerde algoritmes voor de sony A900 en geeft hierdoor het minst goede resultaat van alle converters op hoge ISO voor dit toestel.

Dit is op te lossen door RAW-converters te gebruiken die wel de juiste algoritmes gebruiken, en daar zijn een aantal gratis beschikbaar zoals RAW-therapie, Picasa die het beter doen op hoge ISO dan ACR.
De beste resultaten op hoge ISO heb ik gezien met APERTURE en Capture one.
vb 3200 ISO met aperture
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=30035640

hier een voorbeeld van een zelfde RAW opname maar verschillenden converters op 3200 ISO en op 100% view

http://bokehtests.com/temp/3200resultsarea1.jpg

Hier uit is duidelijk af te leiden dat de gebruikte RAW-converter meer bepalend is, wat ruis betreft althans, dan het toestel zelf.
Je ziet ook dat na gebruik van dfine 2.0 je een vrij zuiver beeld verkrijgt met goed behoud van detail, en geschikt maakt voor zeer grote prints, zelfs beter dan eender welk 12mp toestel.

Voor de A700 hebben we adobe kunnen overtuigen om hun algoritmes aan te passen en dit zal waarschijnlijk ook gebeuren voor de a900, maar heb geleerd dat dit meer een belangenspel is dan een puur technische kwestie.

nog een 6400 ISO opname in cRAW
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=30177508


2. In de standaard setting zijn de in camera JPEG 's op hoge ISO niet echt goed te noemen.

Dit is op te lossen door volgende punten in acht te nemen

-zet ruisreductie op normaal of laag
-gebruik neutral creative style en S-RGB ipv van de standdaard setting
-gebruikt extra fine jpeg ipv fine
-zorg voor correct mogelijke belichting en WB
-door de scherpte op +1 of +2 te plaatsen krijg je een veel mooier en fijner noise pattern.
de zone setting op -1 plaatsen en brightnees op -2.

lijkt op het eerste gezicht misschien ingewikkeld maar dat is het niet, en door middel van de customization settings is dit heel eenvoudig aan te passen.

dit is een voorbeeld van een 13mp in camera jpeg op 3200 ISO
http://www.pbase.com/davidkilpatrick/image/104294047




Om in kort op je vraag te antwoorden, ruis is niet echt een issue met de a900, als je de juiste RAW-converter gebruikt en voor in in-camera jpeg een aantal regels respecteert. Verder zul je na het opbouwen van eigen ervaring dit allemaal nog kunnen optimaliseren.

In 13mp mode krijg je (zichtbaar) minder ruis dan op 24mp, en ga je beter resultaten kunnen halen dan met een 12mp toestel.

Zie eigenlijk geen enkel probleem voor jou toepassingen, laat je enkel niet teveel misleiden door verkeerde of onvolledige info die hier en daar en ook in reviews verschijnen.
Uiteindelijk zul je zien dat voor grote prints RAW de beste oplossing is, maar dit geld voor elk toestel.

[GP Motors]

Puerte, Van harte dank voor je info. Zal voor mijn gebruik toch in JPG zijn. Van zodra toestel in mijn bezit kunnen we dan altijd eens iets uitproberen indien gewenst. Mvg. GP Motors

[GP Motors]

Heeft iemand hier ervaringen met een aankopen bij Foto Konijnenberg?

[Franciskine]

Oorspronkelijk geplaatst door GP Motors

Heeft iemand hier ervaringen met een aankopen bij Foto Konijnenberg?

Voor een antwoord op deze vraag gebruik je best de zoekfunctie van het forum maar niet in deze thread over de Sony Alpha 900

[Kevlar]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjinouck

Ik geloof dat ik eea toch wel goed gelezen heb hoor... Het is daarom dat ik hem nog es quote...heb je je eigen post wel goed gelezen? En van dat patentje, och.. als je de voorbeelden aangehaald door viewfinder en marcfoto patentjes noemt, waar in de praktijk niets is mee aangevangen, chapeau hoor.. Merkenliefde kan blijkbaar ver gaan....

Tja mijn post ging over Nikon en Canon en vooral het totale systeem, er stond ook niet in dat canon het innovatiefst van alle merken is enz. Maar dat had je dan gemist waarschijnlijk. Zelfs na 2 keer quoten.....

Oorspronkelijk geplaatst door Gengske

Onzin. Waarom zou Nikon en Canon een beter systeem hebben dan Sony?
Ik geef toe dat ik van Sony niet zo veel afweet, maar ik ben er vrij zeker van dat je met Sony een systeem kunt ineensteken dat aan al je behoefte voldoet.

Wel steek eens een ideaal systeem samen voor Sport, birding enz en vergelijk dan wat mogelijk is tussen al de merken. Het zal je dan wel duidelijk worden dat Nikon en Canon hier toch heel wat meer te bieden hebben.

Maar eigenlijk heb je wel gelijk dat beste geen goeie uitdrukking is want wat best is hangt van je behoeftes af. De systemen met de meeste mogelijkheden zullen we dus maar zeggen.

Oorspronkelijk geplaatst door MarcFoto

Heel vlug op je teentjes getrapt Kev?

Ik werp de handschoen: wat is zo innovatief aan het EOS systeem wat me is ontglipt...? De bizarre en belachelijke ergonomie? De veelal ondermaatse lenzen? Het 'me too' gevoel?

Wel deze post zegt meer over jou dan over het EOS systeem.
En hoe een antwoord naast de kwestie je op je teentjes kan trappen is mij niet duidelijk.