Sony Alpha 900 24,6 mp FF

[hjanssen]

Oorspronkelijk geplaatst door caleido

Het gaat niet om de realiteit van printformaten, snap je dat nu echt niet? Het gaat om vergelijken.

Dit geheel nieuw voor mij: fotograferen gaat over vergelijken?????????

[demeyereg]

Reeds meer dan 400 reacties verder, en nog steeds geen enkele voorbeeldfoto van een gebruiker hier op het forum, alleen maar eindeloze discusies over iets wat niemant hier in zijn bezit heeft.

Moest die camera nu echt zo waanzinnig goed zijn, dan zou de verkoop niet te volgen zijn, met lange wachttijden tot gevolg, maar blijkbaar overal op stock.

En nu je toch aan het vergelijken bent, kan je er ook nog voorbeelden bijzetten met vergelijk van afdrukken gemaakt op een grootformaat Lambda printer en een Epson 10600, kwestie om dat hoogst intressante draadje hier niet te laten verkommeren.

[Sjinouck]

Oorspronkelijk geplaatst door demeyereg

Bijna 400 reacties verder, en nog steeds geen enkele voorbeeldfoto van een gebruiker hier op het forum, alleen maar eindeloze discusies over iets wat niemant hier in zijn bezit heeft.

Helemaal gelijk heb je!!! Ik begin hier ook af en toe te vermoeden dat er op BD personen rondwaren, die volgens mij lopen te lobbyen voor de grote fabrikanten,(en dan bedoel ik van alle spelers op de markt) of tenminste daar werkzaam zijn. Het zou me niet verbazen dat dit momenteel inderdaad gebeurt op een groot en veel gelezen forum als BD.. De specs vliegen hier om je oren, af en toe zou je beginnen denken dat je een raketgeleerde moet zijn, om fotografie als HOBBY te hebben.. Ik denk er het mijne van.. In ieder geval vallen mij bepaalde dingen behoorlijk op..

[caleido]

Oorspronkelijk geplaatst door hjanssen

Dit geheel nieuw voor mij: fotograferen gaat over vergelijken?????????

Nee, een topic als Camera's & Accessoires > Camera's > Sony Alpha 900 24,6 mp FF gaat daar o.a over.

Ruk anders eens iets uit een context.

Zucht, dit wordt vermoeiend.

[GP Motors]

Was hier al eerder in de week eens op te vinden. Is er dan echt niemand onder jullie die in het bezit is van een A900 of hem al eens persoonlijk aan een korte test onderworpen heeft? Graag een reactie.

[ViewFinder]

Er moeten er wel een paar zijn... maar gezien de teneur van dit topic denk ik dat ze wijselijk hun mond houden en fijn foto's aan het maken zijn.

[demeyereg]

Oorspronkelijk geplaatst door puerte

Reviews zijn altijd eenzijdig, onvolledig en dikwijls geschreven met een voor ingesteldheid (sponsering), diskwijls schrijft en bewijst men wat men wil bewijzen. Een schoolvoorbeeld hiervan is dpreview, zowat de meest populaire review-site.
Als je 10 reviews naast elkaar legt ga je verschillende conclusies zien, wat de ene als minpunt aanhaalt zal de andere als plus punt aanhalen.
Reviews zijn daarbij heel beperkt in hun testen en beperkingen zich meestal tot standaard instellingen en 1 lens.
Je moet bijna specialist zijn om een review te kunnen interpreteren, alhoewel dat de bedoeling juist andersom zou moeten zijn.
Gebaseerd op 1 review een toestel kopen is mijn inziens niet de juiste methode.
Er worden duizenden beelden op het web gepubliceerd van nieuwe toestellen, door die beelden te vergelijken kun je al vlug uitmaken wat de betere toestellen zijn.
En de mogelijkheden van de verschillende toestellen vind je trouwens in de specs.

Gelezen in een ander draadje over Nikon-Canon Je leert bij Puerte

[hub2805]

Oorspronkelijk geplaatst door demeyereg

Gelezen in een ander draadje over Nikon-Canon Je leert bij Puerte

Past zijn eigen schoentje

[puerte]

Oorspronkelijk geplaatst door demeyereg

Gelezen in een ander draadje over Nikon-Canon Je leert bij Puerte

gelukkig ben ik specialist

[jeroen.k]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjinouck

Later, als ik groot ben, koop ik mij een sony a900!! Waarom?? De a900 heeft nu al geschiedenis geschreven als het meest besproken, meest genegeerde, meest bewonderde, verguisde, afgezeikte, in de hemel geprezen toestel aller tijden!! Mensen zullen op mij af komen rennen, willen hem vasthouden, bewonderen, wegsmijten, vernielen, aanraken, strelen, vragen stellen, met mij en mijn a900 op de foto willen.., vrienden alom!!! enz, enz, enz, enz, enz.... Oh, ja, en af en toe nog foto's maken natuurlijk, want daar was ie toch voor?? Die A200 van mij hou ik dan wel als backup.. Make friends&foe with a Sony!!! Zou een mooie slagzin kunnen zijn..

Nu vergeet je de Sigma SLR's toch echt hoor Ga maar eens zoeken op het forum hoe vaak gezegd wordt dat er geen slechte SLR's meer gemaakt worden...en in een later topic toch echt geroepen wordt dat de Sigma SD14 een slechte SLR is...


Ontopic:

Zeggen dat de A900 (blijkbaar) niet goed is omdat hij (nog) niet super verkoopt is natuurlijk geen argument he...het is niet meer dan logisch dat een nieuwe pro Canon of pro Nikon beter/sneller verkoopt dan een nieuwe pro Sony...voor de eerste twee is er al een markt...voor sony moet die nog gevormd worden...mettertijd zullen er zeker mensen gaan overstappen (al dan niet om commerciele redenen) en zullen er meer sony gebruikers "groeien" waardoor het pro aandeel toe zal nemen...het is makkelijk om basis van verkoopcijfers je eigen merkje de hemel in te prijzen en een nieuwe speler de "grond in te trappen" maar zeg nu zelf...beweren dat jouw (of een ander) camera merk beter is omdat er meer van verkocht wordt??? Altijd die verwarring met marketing en kwaliteit...

Verder een "leuk" draadje om te volgen dit...mensen die hun gevoel teveel mee laten spelen, langs elkaar heen praten, zo flexibel zijn (denken) als een hardhouten plank...typische forumdiscussie En er zitten zelfs nog nuttige, leuke en leerzame posts tussen ook...! (Ook die van viewfinder...want ja, hij herhaalt wel vaak hetzelfde in verschillende topics, maar maken we ons daar niet allemaal "schuldig" aan? Tenzij je met alle winden mee waait natuurlijk )

[caleido]

Oorspronkelijk geplaatst door jeroen.k

Zeggen dat de A900 (blijkbaar) niet goed is omdat hij (nog) niet super verkoopt is natuurlijk geen argument he...het is niet meer dan logisch dat een nieuwe pro Canon of pro Nikon beter/sneller verkoopt dan een nieuwe pro Sony...voor de eerste twee is er al een markt...voor sony moet die nog gevormd worden...mettertijd zullen er zeker mensen gaan overstappen (al dan niet om commerciele redenen) en zullen er meer sony gebruikers "groeien" waardoor het pro aandeel toe zal nemen...het is makkelijk om basis van verkoopcijfers je eigen merkje de hemel in te prijzen en een nieuwe speler de "grond in te trappen" maar zeg nu zelf...beweren dat jouw (of een ander) camera merk beter is omdat er meer van verkocht wordt??? Altijd die verwarring met marketing en kwaliteit...

Paar opmerkingen. "t Is niet omdat Sony's marktpenetratie nieuw is, dat het per se alleen maar kan groeien. Dat is geen economische wet ofzo. Vele lanceringen mislukken, producten of merkimago's slaan niet aan en verdwijnen weer.

Niet vergeten dat Sony het zinkend schip Konica Minolta heeft overgenomen, denk niet dat Minolta vollop in een steil stijgende verkoop zat... waarmee de kwaliteit van Minolta helaas weinig te maken heeft.
Maar er is ook geen gigantisch gat in de markt waar de A900 in past. Stel dat je 10 mensen hebt in de doelgroep, hoeveel van die mensen wil hun Canon/Nikon verkopen en overstappen op de Sony? Hoeveel mensen kopen de A900 + lenzen erbij, nààst hun Canon of Nikon? Hoeveel mensen beginnen met prof fotografie en kopen zich zéker de A900 en keren zich weg van de gevestigde waarden? Dat zijn allemaal minderheden.

Sigma komt ook regelmatig met bodies uit, ik zie nog nergens een enorme groeischeut in hun marktaandeel.

Het is dus noch A of B, het valt niet te voorspellen hoe Sony het zal doen. Ze zullen wel wat inpikken van de concurrentie, maar er zal een plafond zijn tov de gevestigde waarden.

Ten tweede, Ik ben toch van mening dat Canon, Nikon en andere hoofdrolspelers op de dslr-markt daar niet staan puur op marketing redenen.
Bij mijn weten is Nikon juist karrig met reclame, toch zeker in vgl met Canon (en Sony recent), die volgens mij veel meer investeert in reclame en marketing. 't Is maar sinds de laatste periode en met de laatste nieuwe (consumenten)modellen dat Nikon wat meer uitgeeft aan reclame.

Nikon en Canon, de marktleiders, hebben wel hun aandeel te danken aan innovaties en degelijkheid. En natuurlijk een niet te onderschatten vorm van merkentrouw bij hun klanten. De ene al hardnekkiger dan de andere natuurlijk.

[MarcFoto]

Oorspronkelijk geplaatst door caleido

Paar opmerkingen. "t Is niet omdat Sony's marktpenetratie nieuw is, dat het per se alleen maar kan groeien. Dat is geen economische wet ofzo. Vele lanceringen mislukken, producten of merkimago's slaan niet aan en verdwijnen weer.

Niet vergeten dat Sony het zinkend schip Konica Minolta heeft overgenomen, denk niet dat Minolta vollop in een steil stijgende verkoop zat... waarmee de kwaliteit van Minolta helaas weinig te maken heeft.
Maar er is ook geen gigantisch gat in de markt waar de A900 in past. Stel dat je 10 mensen hebt in de doelgroep, hoeveel van die mensen wil hun Canon/Nikon verkopen en overstappen op de Sony? Hoeveel mensen kopen de A900 + lenzen erbij, nààst hun Canon of Nikon? Hoeveel mensen beginnen met prof fotografie en kopen zich zéker de A900 en keren zich weg van de gevestigde waarden? Dat zijn allemaal minderheden.

Sigma komt ook regelmatig met bodies uit, ik zie nog nergens een enorme groeischeut in hun marktaandeel.

Het is dus noch A of B, het valt niet te voorspellen hoe Sony het zal doen. Ze zullen wel wat inpikken van de concurrentie, maar er zal een plafond zijn tov de gevestigde waarden.

Ten tweede, Ik ben toch van mening dat Canon, Nikon en andere hoofdrolspelers op de dslr-markt daar niet staan puur op marketing redenen.
Bij mijn weten is Nikon juist karrig met reclame, toch zeker in vgl met Canon (en Sony recent), die volgens mij veel meer investeert in reclame en marketing. 't Is maar sinds de laatste periode en met de laatste nieuwe (consumenten)modellen dat Nikon wat meer uitgeeft aan reclame.

Nikon en Canon, de marktleiders, hebben wel hun aandeel te danken aan innovaties en degelijkheid. En natuurlijk een niet te onderschatten vorm van merkentrouw bij hun klanten. De ene al hardnekkiger dan de andere natuurlijk.

Mag ik (weeral eens) van mening verschillen:

Sony is in de DSLR markt van 0% marktaandeel naar nummer drie gegaan in één jaar tijd. En dan hadden ze slechts één (1) camera (nl. de A100.) Wees er maar van overtuigd dat Nikon en Canon allebei de hete adem in hun nek voelen en met argusogen uitkijken naar hoe Sony één en ander aanpakt...

En dat Canon en Nikon marktleider zijn omdat ze 'innovatief' en 'degelijke producten' zouden afleveren: mag ik eens goed lachen...?

[caleido]

Oorspronkelijk geplaatst door MarcFoto

Mag ik (weeral eens) van mening verschillen:

Sony is in de DSLR markt van 0% marktaandeel naar nummer drie gegaan in één jaar tijd. En dan hadden ze slechts één (1) camera (nl. de A100.) Wees er maar van overtuigd dat Nikon en Canon allebei de hete adem in hun nek voelen en met argusogen uitkijken naar hoe Sony één en ander aanpakt...

En dat Canon en Nikon marktleider zijn omdat ze 'innovatief' en 'degelijke producten' zouden afleveren: mag ik eens goed lachen...?

Toon dan aub aan dat Nikon en Canon geen innovatie en kwaliteit aanbieden in hun topmodellen. Je kan toch niet ontkennen dat Canon en Nikon een reputatie opgebouwd hebben, sinds een halve eeuw. Dat die helemaal onterecht of voorbijgestreefd is, kan ik moeilijk proefondervindelijk geloven. In zo'n situatie zou hun markaandeel niet te handhaven zijn. Marketing kan geen mirakels verichten. Anders reed iedereen met een Lada.

En we hebben het hier nog altijd over de A900. Ik had het over de doelgroep van de A900. Dat zijn geen mensen die twijfelen tussen een A100 en A900.

De basismodellen en compactjes zijn een compleet andere markt.

[puerte]

Oorspronkelijk geplaatst door caleido

Nikon en Canon, de marktleiders, hebben wel hun aandeel te danken aan innovaties en degelijkheid. En natuurlijk een niet te onderschatten vorm van merkentrouw bij hun klanten. De ene al hardnekkiger dan de andere natuurlijk.

Natuurlijk wat je nu aan het doen bent is over merken spreken en niet over camera's, die merken kunnen meestal wel voor zichzelf opkomen, meer belangrijk is een goede camera te kiezen welke goed bij je past met daarbij een zeer goede kwaliteit.

Ik wil wel even verduidelijken, dat sony gelukkig minolta, inclusief hun top engineers heeft overgenomen zodanig dat men de a-mount in stand heeft kunnen houden. Minolta had niet de financiële middelen om zoals Sony 5 dlsr op +/- 1 jaar tijd te lanceren wat nodig was om te concurrentie met nikon en canon te kunnen aangaan.

Als grootste speler in multi-media landschap en belangrijke producent van digitale fototoestellen was het voor Sony een haast onoverkomelijke stap zich ook in de DSLR markt te wagen. (zijn geruchten dat er gesprekken geweest zijn om zelfs Nikon over te nemen, is uiteindelijk minolta geworden)

Sony is er in Europa op een jaar tijd in geslaagd hun marktaandeel van onder de 5% te brengen op +/-20% (in de UK 22%) en dit vooral ten kosten van oly, pentax en canon.
In sommige opkomende markten (bvb Polen) zou het marktaandeel al hoger liggen dan van Canon en Nikon. Dit is te verklaren om dat er daar geen jarenlange canikon traditie is en omdat men er ook minder gebonden is aan een merk door zijn lenzen. Het laatste is zowat de grootste handicap die sony moet overwinnen.
Heb al dikwijls gezegd dat sony een venijnig trekje heeft, namelijk dat ze bij de top en de beste willen behoren in elk segment waarin ze vertegenwoordigd zijn.
Zie maar ze behoren tot de top op wereldniveau als sensor, digitale filmcamera (vooral pro toestellen) en digitale fototoestel (inclusief DSLR) fabrikant.

Canon heeft de laatste jaren een groot deel van zijn marktaandeel moeten afgeven aan Nikon en Sony, en als je eerlijk met jezelf bent weet je ook waarom.

Ik weet en begrijp dat het frustrerend moet zijn duizenden euro's in een traditioneel merk geïnvesteerd te hebben, met het gedacht van altijd met het beste op uwen buik rond te lopen. En dan komt daar helemaal "out of the blue" een spellekes fabrikant, DSLR's op de markt gooien. Dat ze dan nog in het instapsegment wat mee spelen is nog te aanvaarden, maar dat ze in het topsegment dan ook nog een toestel op de markt brengen met een eerder nooit geziene beeldkwaliteit, en dan nog zonder gadgets ook, dat is toch wat overdreven. En dan hebben ze nog het lef om lenskes op de markt te brengen waar ze Zeiss in blauwe letters op plaatsen, dat is helemaal te gek, dat moet verkeerd aflopen.

[jeroen.k]

edit: post was reactie op Caleido

Je vergeet één ding wat Sony wel heeft ten opzichte van andere marktpenetrateurs (is dat een woord?) geld VEEL geld...! Als het echt zou moeten zijn er ook bij de prof fotografen zeker mensen "te koop" om ze over te laten stappen op Sony spul ipv hun vertrouwde Canon/Nikon...met aanbiedingen die ze niet kunnen weerstaan, etc...Maar als Sony van plan is om ook een grote speler in de prof. markt te worden hebben ze uiteraard nog een lange weg te gaan...enkel een A900 gaat daar niet aan helpen...daarvoor hebben Canon EN Nikon veel te veel keus EN een veel te goede reputatie als het om de lenzen gaat...

Sigma brengt inderdaad body's uit...maar duidelijk niet om de markt te veroveren...dan zouden ze hem wel veel goedkoper lanceren...hadden ze in de SD15 de pixelcount wel verhoogd...Sigma doet juist dat wat een hoop fotografen willen (alleen nog niet zo heel goed ) Maar een marktaandeel zul je ze niet zien veroveren nee...willen ze ook niet


Ik denk...dat deze discussie, als je hem over 10 jaar terugleest, wel heel grappig gaat zijn als Sony dan wel oppeens een "big player" blijkt te zijn op alle segmenten van de dslr markt...(of de tak toch af heeft moeten stoten...alles kan natuurlijk )

[caleido]

Oorspronkelijk geplaatst door jeroen.k

gaat zijn als Sony dan wel oppeens een "big player" blijkt te zijn op alle segmenten van de dslr markt...(of de tak toch af heeft moeten stoten...alles kan natuurlijk )

Wat natuurlijk alleen maar beter zou zijn voor ons.

Nu verdelen ruw gezegd twee spelers de taart, wachten af wat de andere doet en doen dat ietsje beter, maar niet té veel beter zodat het niet téveel kost etc.... Met een derde speler gaat het misschien allemaal sneller gaan, zal de lat hoger en krijgen wij betere producten.

Oorspronkelijk geplaatst door puerte

Ik weet en begrijp dat het frustrerend moet zijn duizenden euro's in een traditioneel merk geïnvesteerd te hebben, met het gedacht van altijd met het beste op uwen buik rond te lopen. En dan komt daar helemaal "out of the blue" een spellekes fabrikant, DSLR's op de markt gooien. Dat ze dan nog in het instapsegment wat mee spelen is nog te aanvaarden, maar dat ze in het topsegment dan ook nog een toestel op de markt brengen met een eerder nooit geziene beeldkwaliteit, en dan nog zonder gadgets ook, dat is toch wat overdreven. En dan hebben ze nog het lef om lenskes op de markt te brengen waar ze Zeiss in blauwe letters op plaatsen, dat is helemaal te gek, dat moet verkeerd aflopen.

Ik dacht al, waar blijft de steek onder water. Zo kennen we puerte weer

Van frustraties tov Sony of de A900, heb ik alleszins geen last.

[MarcFoto]

Oorspronkelijk geplaatst door caleido

Toon dan aub aan dat Nikon en Canon geen innovatie en kwaliteit aanbieden in hun topmodellen. Je kan toch niet ontkennen dat Canon en Nikon een reputatie opgebouwd hebben, sinds een halve eeuw. Dat die helemaal onterecht of voorbijgestreefd is, kan ik moeilijk proefondervindelijk geloven. In zo'n situatie zou hun markaandeel niet te handhaven zijn. Marketing kan geen mirakels verichten. Anders reed iedereen met een Lada.

Eerst een voorbeeld uit het ongerijmde:

het merk dat momenteel ontegensprekelijk het meest succesvol is in de audio wereld is Bose. Misschien prik ik nu een paar balonnen open, maar dat moet dan maar: ik moet nog steeds het eerste product van Bose horen dat ietwat treffeljk klinkt. Lees er effe dit op na... Dus, ja, puur op marketing kun je de grootste worden...

En om het dan op Canon toe te spitsen: het laatste patent van hen dat gemeengoed is in hedendaagse camera's is het scroll wieltje. Bepaald wereldschokkend kan men dat bepaald niet noemen. Toegegeven, ze waren de eerste met USM en IS, maar de patenten hebben ze gewoon opgekocht (en dus hebben ze niet zelf uitgevonden.) Het is trouwens vrij cynisch te zien dat Nikon zo laat diezelfde technologieën geïntroduceerd heeft in hun camera's, want de patenten komen uit bedrijven die heel dicht staan bij Nikon. Zelfde met de CMOS. Ik geloof dat het Polaroid was die in de jaren '80 al een patent nam op een beeldsensor gebaseerd op CMOS technologie (die in feite voortvloeit uit de PC wereld), maar zelf zagen ze er geen toekomst in en dus hebben ze die goedkoop verkocht aan Canon, die in 1986 angstvallig op zoek was naar een vervanger voor de fasedetectie CCD die nodig is voor autofocus... Het is bewonderenswaardig dat Canon het heeft kunnen omzetten in bruikbare technologie, maar als dat geen marketing van de hoogste plank is, dan weet k het ook niet meer...

Wat Nikon betreft: dat is een mixed pot: ze zijn in elk geval innovatiever dan Canon, maar hun succes hebben ze voor een groot deel te danken aan de traditionaliteit die het uitstraalt en die een heel deel aanhangers vindt bij het publiek...

En wat kwaliteit betreft: de problemen met de AF van de 1D Mark III tonen ruimschoots aan dat zij *ook* niet gevoelig zijn voor foutieve concepten en productvariatie. Ik zou er nog de ERR 99 problemen kunnen aan toevoegen en het feit dat er heel veel onderlinge variatie is in de optische kwaliteit van hun objectieven...

Oorspronkelijk geplaatst door caleido

En we hebben het hier nog altijd over de A900. Ik had het over de doelgroep van de A900. Dat zijn geen mensen die twijfelen tussen een A100 en A900.

De basismodellen en compactjes zijn een compleet andere markt.

Waarschijnlijk één van de eerste lessen in marketing: zorg dat je een brede basis hebt voor je aankomt met topmodellen. Dus ja het suc6 van de A100 is wel relevant... Misschien zal de Alpha 900 niet zo succesvol zijn, misschien wel, maar dat is naast de kwestie. Je punt was dat het succes van Sony in de DSLR wereld niet alleen maar kan groeien. Ik denk het tegenovergestelde...

[jeroen.k]

Drie spelers zou mooi zijn inderdaad...maar wellicht kost het een ander de kop en zitten we vervolgens gewoon in het zelfde schuitje


Enfin...over de A900 hoop goede dingen gelezen en lijkt me voor zijn prijs zeker aantrekkelijk...zonde dat er geen verwisselbare vatting opzit...DAN zou je pas zien hoe mensen er echt over denken

[caleido]

Oorspronkelijk geplaatst door MarcFoto

Eerst een voorbeeld uit het ongerijmde:

het merk dat momenteel ontegensprekelijk het meest succesvol is in de audio wereld is Bose. Misschien prik ik nu een paar balonnen open, maar dat moet dan maar: ik moet nog steeds het eerste product van Bose horen dat ietwat treffeljk klinkt. Lees er effe dit op na... Dus, ja, puur op marketing kun je de grootste worden...

En om het dan op Canon toe te spitsen: het laatste patent van hen dat gemeengoed is in hedendaagse camera's is het scroll wieltje. Bepaald wereldschokkend kan men dat bepaald niet noemen. Toegegeven, ze waren de eerste met USM en IS, maar de patenten hebben ze gewoon opgekocht (en dus hebben ze niet zelf uitgevonden.) Het is trouwens vrij cynisch te zien dat Nikon zo laat diezelfde technologieën geïntroduceerd heeft in hun camera's, want de patenten komen uit bedrijven die heel dicht staan bij Nikon. Zelfde met de CMOS. Ik geloof dat het Polaroid was die in de jaren '80 al een patent nam op een beeldsensor gebaseerd op CMOS technologie (die in feite voortvloeit uit de PC wereld), maar zelf zagen ze er geen toekomst in en dus hebben ze die goedkoop verkocht aan Canon, die in 1986 angstvallig op zoek was naar een vervanger voor de fasedetectie CCD die nodig is voor autofocus... Het is bewonderenswaardig dat Canon het heeft kunnen omzetten in bruikbare technologie, maar als dat geen marketing van de hoogste plank is, dan weet k het ook niet meer...

Wat Nikon betreft: dat is een mixed pot: ze zijn in elk geval innovatiever dan Canon, maar hun succes hebben ze voor een groot deel te danken aan de traditionaliteit die het uitstraalt en die een heel deel aanhangers vindt bij het publiek...

En wat kwaliteit betreft: de problemen met de AF van de 1D Mark III tonen ruimschoots aan dat zij *ook* niet gevoelig zijn voor foutieve concepten en productvariatie. Ik zou er nog de ERR 99 problemen kunnen aan toevoegen en het feit dat er heel veel onderlinge variatie is in de optische kwaliteit van hun objectieven...

Waarschijnlijk één van de eerste lessen in marketing: zorg dat je een brede basis hebt voor je aankomt met topmodellen. Dus ja het suc6 van de A100 is wel relevant... Misschien zal de Alpha 900 niet zo succesvol zijn, misschien wel, maar dat is naast de kwestie. Je punt was dat het succes van Sony in de DSLR wereld niet alleen maar kan groeien. Ik denk het tegenovergestelde...

Nee toch niet, mijn punt ging echt wel over de A900 doelgroep en groeipotentieel in het topsegment:

Maar er is ook geen gigantisch gat in de markt waar de A900 in past. Stel dat je 10 mensen hebt in de doelgroep, hoeveel van die mensen wil hun Canon/Nikon verkopen en overstappen op de Sony? Hoeveel mensen kopen de A900 + lenzen erbij, nààst hun Canon of Nikon? Hoeveel mensen beginnen met prof fotografie en kopen zich zéker de A900 en keren zich weg van de gevestigde waarden? Dat zijn allemaal minderheden.

Ik vind het voorbeeld van Bose niet per definitie toepasbaar op Canon of Nikon.
Ik ben geen kenner qua geluid, maar als jij vindt dat Bose slecht geluid voortbrengt, dan weten de pro's die investeren in geluid dat ongetwijfeld ook. Tenzij het zeer subtiel en subjectief is.
Als Nikon of Canon een slecht pro toestel op de markt brengen dan gaat dat ongetwijfeld, o.a. door de macht van het internet & fora, de ronde en hadden we dat toestel veel minder in gebruik gezien op de Olympische Spelen.

En qua innovatie bedoel ik: blijven investeren in nieuwe sensors die marktleidende beeldkwaliteit geven, al dan niet gedreven door concurrentie. Hoe kan je nu zoiets als een D3 negeren? Niets nieuws te bieden ? (AF, sensor, snelheid, ...)? D90 met - discuteerbaar nut - HD video. Qua lenzen, de gerenomeerde recente 14-24 & 24-70mm. Canon zit waarschijnlijk ook met pareltjes van glas.

Allemaal marketing?

[jeroen.k]

Wie staat aan de wieg van een hoop van die sensors denk je?

Overigens niet gezegd dat Canon en Nikon geen goed spul leveren...integendeel...maar dat wil niet zeggen dat Sony dat OOK niet doet

[caleido]

Oorspronkelijk geplaatst door jeroen.k

Wie staat aan de wieg van een hoop van die sensors denk je?

Overigens niet gezegd dat Canon en Nikon geen goed spul leveren...integendeel...maar dat wil niet zeggen dat Sony dat OOK niet doet

Nee, maar het is niet eenvoudig om 2 sterke merken voorbij te steken met iets dat 'even goed" is. Ofwel moet je gigantisch reclame budgetten door het raam gooien, ofwel met iets komen dat pak beter of anders is. Zoals de 24MP van de A900. Maar dat lijkt mij onvoldoende voorlopig.


De D3/D700 sensor werd door Nikon zelf gemaakt, if I recall correct.

[MarcFoto]

Oorspronkelijk geplaatst door caleido

Nee toch niet, mijn punt ging echt wel over de A900 doelgroep en groeipotentieel in het topsegment:



Ik vind het voorbeeld van Bose niet per definitie toepasbaar op Canon of Nikon.
Ik ben geen kenner qua geluid, maar als jij vindt dat Bose slecht geluid voortbrengt, dan weten de pro's die investeren in geluid dat ongetwijfeld ook. Tenzij het zeer subtiel en subjectief is.
Als Nikon of Canon een slecht pro toestel op de markt brengen dan gaat dat ongetwijfeld, o.a. door de macht van het internet & fora, de ronde en hadden we dat toestel veel minder in gebruik gezien op de Olympische Spelen.

En qua innovatie bedoel ik: blijven investeren in nieuwe sensors die marktleidende beeldkwaliteit geven, al dan niet gedreven door concurrentie. Hoe kan je nu zoiets als een D3 negeren? Niets nieuws te bieden ? (AF, sensor, snelheid, ...)? D90 met - discuteerbaar nut - HD video. Qua lenzen, de gerenomeerde recente 14-24 & 24-70mm. Canon zit waarschijnlijk ook met pareltjes van glas.

Allemaal marketing?

Het Bose voorbeeld heb ik aangehaald gewoon om aan te tonen dat je puur met marketing wel de nummer 1 kunt zijn en dat je daarvoor geen kwalitatief hoogstaande producten moet hebben. Waarvan acte...

Voor de rest: kijk, van Sony kun je ales verwachten maar het zou me sterk verbazen moest de A900 grote verkoopcijfers kunnen neerzetten. Daarvoor vertoont het lenzenpark bij Sony te grote hiaten... Maar daar ging het niet over. Het ging erover dat je aanhaalde dat Canon en Nikon marktleider geworden zijn door innovatie en kwaliteit. Ik heb al aangetoond dat beide zeker niet de innovatiefste merken zijn en dat ook zij kwaliteitsproblemen hebben.

[Kevlar]

Oorspronkelijk geplaatst door MarcFoto

Het Bose voorbeeld heb ik aangehaald gewoon om aan te tonen dat je puur met marketing wel de nummer 1 kunt zijn en dat je daarvoor geen kwalitatief hoogstaande producten moet hebben. Waarvan acte...

Voor de rest: kijk, van Sony kun je ales verwachten maar het zou me sterk verbazen moest de A900 grote verkoopcijfers kunnen neerzetten. Daarvoor vertoont het lenzenpark bij Sony te grote hiaten... Maar daar ging het niet over. Het ging erover dat je aanhaalde dat Canon en Nikon marktleider geworden zijn door innovatie en kwaliteit. Ik heb al aangetoond dat beide zeker niet de innovatiefste merken zijn en dat ook zij kwaliteitsproblemen hebben.

Nikon en Canon zijn marktleider omdat ze het beste systeem hebben punt amen en uit!

En ze zijn in het digitale tijdperk alleen maar sterker geworden omdat ze op dat vlak het innovatiefst waren. De anderen hadden gewoon geen DSLR's LOL. Het enige wat dat met marketing te maken heeft is dat ze veel beter de markt voor DSLR's hebben kunnen inschatten.

De argumentatie dat Canon niet innovatief zou zijn is zo lek als een zeef dat ik er zelf niet op ga reageren.

Voor iedereen die in apparatuur wil investeren is het systeem het enigste dat echt belangrijk is. De body is daar maar een onderdeeltje van en op zichzelf zo goed als niets zeggend.

[demeyereg]

Oorspronkelijk geplaatst door puerte
Ik weet en begrijp dat het frustrerend moet zijn duizenden euro's in een traditioneel merk geïnvesteerd te hebben, met het gedacht van altijd met het beste op uwen buik rond te lopen. En dan komt daar helemaal "out of the blue" een spellekes fabrikant, DSLR's op de markt gooien. Dat ze dan nog in het instapsegment wat mee spelen is nog te aanvaarden, maar dat ze in het topsegment dan ook nog een toestel op de markt brengen met een eerder nooit geziene beeldkwaliteit, en dan nog zonder gadgets ook, dat is toch wat overdreven. En dan hebben ze nog het lef om lenskes op de markt te brengen waar ze Zeiss in blauwe letters op plaatsen, dat is helemaal te gek, dat moet verkeerd aflopen.

Volledig gelijk, alleen jammer dat bijna niemand hem koopt.

O, en ik heb er nog geen seconde spijt van gehad, duizenden euro's te hebben geïnvesteerd in een prutsmerk als Nikon, voor mij is het geen investering, maar een Hobby

[antoine200]

Oorspronkelijk geplaatst door demeyereg

Volledig gelijk, alleen jammer dat bijna niemand hem koopt.

O, en ik heb er nog geen seconde spijt van gehad, duizenden euro's te hebben geïnvesteerd in een prutsmerk als Nikon, voor mij is het geen investering, maar een Hobby

Nog altijd beter dan in aandelen, want daar zie je niets van terug.

mvg
Antoine