Olympus E-20 Review - Phil Askey

[peter]

Ik denk dat hier een aantal mensen verplichte lectuur hebben!

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse20/

't Is maar dat je het weet.

mvg,
peter

[Sven]

Daar hebben we inderdaad lang op moeten wachten, vanaf vandaag worden er al E-20's geshipped in de USA, hopelijk moeten we hier ook niet lang meer wachten

--
Met vriendelijke groeten,
Sven De Troch
sven@nt-admin.com

[jaja]

Hallo,

Inderdaad, Phil's review is online.
Voor een aantal in het dpreviw Oly SLR forum een beetje teleurstellend, maar ik denk dat de verwachtingen ook een beetje te hoog waren. Ik heb er dan mijn commentaar ook maar neergepend .
Allez, laat die E-20's nu maar komen!

Jaja

[jimmy]

Had op dezelfde camera canon gestaan was dat een highly recommended, be sure ...
Och kom, de beeldkwaliteit telt en daar heeft hij nog niets over kunnen laten zien...
En buffer, de e-10 is niet ontworpen als actie-camera. Bij progressive-mode zijn de files kleiner wegens lagere resoluties en zal ook het opslaan hierom sneller gaan. Dat heeft hij niet doordacht ;-)).
Wel spijtig dat de zoeker weer geen 100% weergeeft.



Edited by - jimmy on 29 October 2001 21:34:34

[Sven]

Inderdaad, voor de zaken waar ik de E-20 zal voor gebruiken heeft de zoeker (geen 100%) een minpuntje, samen met de trage snelheid bij het bekijken van de genomen foto's. Een "depth of field preview" was ook wel mooi geweest ...

Voor de rest lijkt me dit een zeer interessante camera, die wel niet goedkoop is, maar ja, kwaliteit zal je betalen zeker?

--
Met vriendelijke groeten,
Sven De Troch
sven@nt-admin.com

[jaja]

Hallo Sven,

Wees gerust, de E-20 is een zeer goede camera. En ik heb de indruk dat Phil Askey een aantal zaken door elkaar haalt.
En dan betreft het natuurlijk nog een pre-productiemodel. Zo kon ik er ook eentje hebben, maar dat heeft weinig zin ...

Jaja

[Igoforit]

We moeten toch ook durven toegeven dat de E-20 een evolutie is op de E-10 en geen revolutie teweeg brengt zoals de E-10 dat in zijn tijd wel deed. Het camera concept dat steengoed is is gebleven. Anderzijds blijkt dat ruis en resolutie het moeten afleggen tegen een Sony DSC-707 consumer camera, en dat moet toch te denken geven. Mijn volgend toestel zal hogere ISO waarden met weinig ruis moeten kunnen geven. Speed is minder belangrijk. Misschien moet ik wachten op een E-30, E-40, of wie weet, misschien op een Sony DSC-808.

[Wim]

Ik hoop dat de beelden van de productiecamera beter zijn want die ruis is toch wel heel prominent aanwezig... Ik vraag me trouwens af waarom Phil de E10 er niet heeft naast gehouden... dat is toch een veel realistischer vergelijking dan die F707 of de Nikon 5000, de Minolta is nu nog wel te begrijpen maar de rest is idioot. Enfin, iets voor Jaja misschien? E10 en E20 vergelijken aan de hand van real life voorbeelden ipv Phil z'n studio shots altijd...

Wim

[Igoforit]

Ik vind de vergelijking met de 707 niet idioot. Alleen komt de E-20 er wat betreft beeldkwaliteit niet zo goed uit, maar de resultaten zijn wat ze zijn. Een 707 heeft niet al de pro kenmerken van een E-20, maar zijn beeldkwaliteit lijkt wel superieur te zijn (zeker nu ook de te hoge saturatie in het rood in de productiemodellen lijkt weggewerkt te zijn).
Je mag van een semi-professioneel toestel toch verwachten dat het behalve op het vlak van features ook op vlak van beeldkwaliteit consumer modellen overtreft.
Ik heb zelf een E-10 en ik vind dit toestel kwa gebruik echt een droom, en dat zal met een E-20 ongetwijfeld ook zo zijn. Ik durf inderdaad niet beweren dat een 707 ook zo in mijn handen zou liggen, ik durf er aan twijfelen.
Anderzijds moeten we ruis ook niet overdrijven. Ik heb de indruk dat digitale fotografen absoluut niet met ruis kunnen leven. Wie met klassieke fotografie is bezig geweest weet dat we daar altijd met korrel te doen hadden. In veel opzichten is digitaal - zelfs met ruis - superieur aan film.
Ik vind het wel spijtig dat de hoogste ISO waarde op een E-20 nog altijd maar 360 is. Voor echt goede opnamen van concerten e.d.m. zonder flash zou een 800 en 1600 ISO range heel wat extra mogelijkheden bieden.

[Wim]

Ik denk niet dat er veel E10 gebruikers een F707 zelfs maar overwegen... Die toestellen liggen kwa bediening/aanvoelen mijlen ver van mekaar zoals je zelf al zegt. Het grootste verschil is uiteindelijk het kunnen gebruiken van een relatief goede zoeker op de E10/20. De F707 gebruikt een EVF zoekertje... Dit alleen al is een zware tekortkoming voor de F707. Ik ben van mening dat je toestellen naar hun klasse/soort moet beoordelen en niet naar de gebruikte ccd. Het is wel eens interessant om te zien welke de kwaliteitsverschillen zijn tussen de 5MP ccd's maar daar maken mensen hun keuze niet rond.
Ik zou een vergelijking maken van de E10 met de E20, de D30 met betaalbare basislens en natuurlijk de Minolta D7 (alhoewel die z'n zoeker ook niet echt super is maar het toestel heeft toch iets meer slr vorm/bediening dan de F707). Voor de rest zie ik geen concurrentie, misschien de Fuji S1Pro maar zeker de Nikon 5000 niet met z'n auto-lensje... dan kan je er even goed een G2 bij sleuren...

Over ruis en gevoeligheden: je hebt compleet gelijk... moest ik nu een E10 hebben ik zou zelfs geen E20 overwegen... De verschillen zijn veel te miniem en staan qua beeldkwaliteit zelfs niet op niveau van prosumer camera's zoals de F707 of G2... Het grote voordeel van de E10/20 blijft nog steeds z'n SLR vorm en manier van bediening/gebruik (goede optische zoeker). Mensen die ruisvrije foto's willen kiezen nog altijd beter voor een G2 of F707.

groeten,
Wim

[jaja]

Hallo,

Kijk eens naar de ruisvergelijking die ik net online gezet heb ... (link op homepage).
4 foto's van Phil en het resultaat is wel een beetje verrassend
De E-20 blijkt uit deze foto's alvast geen "ruismonster" te zijn, niet meer ruis dan de andere ...

Jaja



Edited by - Jaja on 30 October 2001 02:42:36

[Wim]

Hallo Sabine,

De G2 z'n beeldkwaliteit is naar mijn mening beter dan die van de E20, de E10 z'n beeldkwaliteit vind ik beter dan die van de G1. Lees misschien de E20 test op www.dpreview.com, vooral deze pagina:
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse20/page13.asp

En download deze foto om hem op 100% te bekijken:
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE20/Samples/Fringing/PA271057.jpg
Maar ik zeg het nog eens, de E20 en de G2 zijn camera's gericht op een ander publiek... vergeet ook niet dat je voor de prijs van 1 E20 2 G2's hebt...

Lensvervorming is ongeveer hetzelfde, chromatische vervorming (purple fringe) is ook ongeveer hetzelfde, ruis is pakken minder op de G2 (op iso50 dan toch) en qua kleurweergave geeft de E20 sobere correcte kleuren terwijl de G2 levendiger/helderder is zonder overdreven gesatureerd te zijn. Ik zou met beiden hun kleurweergave kunnen leven maar ik denk dat de gemiddelde mens (lees: leek) de G2 z'n kleuren aangenamer zal ervaren en de E20 z'n kleuren realistischer.

Over de heisa rond Canon zoals jij het noemt: qua prijs/kwaliteit is de G2 onklopbaar, in goedkope winkels is hij te krijgen voor 43.000 fr. wat weinig is voor een camera met flitsschoen, IR afstandsbediening, 4MP en goede beeldkwaliteit.

groeten,
Wim

[Igoforit]

Een E-x0 is een inderdaad een ander type toestel dan een Gx of een 707 en zal een echte fotograaf duidelijk meer aanspreken (zo ook voor mij). Toch blijf ik met het punt zitten dat de beeldkwaliteit van een toestel in lijn moet zitten met zijn prijs. Vorig jaar stond de E-10 correct gepositioneerd. Duurder en beter dan de consumer, goedkoper dan de echte professionele toestellen. Nu met de E-20 is dat minder duidelijk. De consumer toestellen zitten op de hielen en de achterstand met de echte professionele toestellen is niet echt verkleind. Zelfde lens, zelfde trage snelheid, zelfde ruis, zelfde ISO ranges etc.
Wat betreft chromatische aberatie: mijn E10 heeft daar overduidelijk last van.
Wat betreft kleurverzadiging, hier ben ik niet helemaal akkoord. Een echte kenner kiest voor het meer neutrale en laat de VTM kleuren voor wat ze zijn. Overigens kan je kleurcontrast bij de E-x0 instellen als je echt voor pittigere foto´s wil kiezen. Ook bij fotografen die met film werken, kiezen de professionele fotografen dikwijls voor prof-films die veelal een lager contrast hebben dan consumer films. Vooral bij portret fotografie. Hier geef ik dus het voordeel aan de E-x0.
Begrijp me niet verkeerd op het vlak van ruis. Een foto met ruis is niet per definitie af te voeren. Er zijn veel fotografen die op film blijven zweren bij TRI-X type films met veel korrel. Korrel of ruis op zich hoeft dus geen ramp te zijn. Persoonlijk heb ik altijd wel meer van grootbeeld opnamen gehouden, met weinig korrel dus, en zie ik ook wel liever een foto met zo weinig mogelijk ruis. Hoe dan ook, het ruisniveau van een E-x0 is zeker niet slecht te noemen in absolute termen. Relatief t.o.v. sommige concurrenten begint hij zwakker te staan.
Al bij al blijf ik de E-x0 dus een prachtig toestel vinden. Ik hoop alleen dat de E30 en E40 opnieuw stokken in het hoenderhok zullen gooien, en zich niet zullen beperken tot opnieuw een paar kleine verbeteringen.

[jimmy]

Hallo Jos,

De reden dat pro-films een lager contrast hebben heeft weinig met voorkeuren te maken. Om in film een hoger contrast te krijgen moet je de korrel vergroten. Dit gaat dan weer ten koste van de scherpte (en het dynamisch bereik). Om oa. die reden is er dus een onderscheid tussen pro en consumerfilms. Pro's hebben vaak die scherpte nodig voor scans en vergrotingen. Consumenten niet en komen daardoor makkelijk weg met het hoge contrast.
Verder hebben de pro-films ook een constante kleurconsistentie, wat vermoedelijk ook met die korrelgrootte te maken zal hebben (en met een nauwkeuriger productieproces natuurlijk).
Je ziet zelfs een trend ontstaan dat pro-films ook hogere verzadiging en contrasten beginnen te krijgen want uiteindelijk; die prof verkoopt aan consumenten en de cirkel is rond...