[Nikon] D900 geruchten

[frank207be]

In dit weer?

Ik wou het ook al zeggen Morgen ga ik op pad sé

[Sjinouck]

weer of geen weer, ik ben iedere dag op pad.. en ja, ook met een dslr.. + een 'gestripte' nikon Fe of leica sl..(of wat nodig is om hetgeen te doen waarvoor ik gevraagd ben..)

(morgen een opdrachtje vervullen, een beetje voor mijzelf, en de rest voor de $$$$$.... )

ben gelukkig geen fotograaf, ik doe mijn ding, en als ik er nog voor betaald wordt, dan vind ik het allang best..

waarschijnlijk kiezen ze toch weer de plaatjes uit, die ik niet voor ogen had, maar och.. ze zien het verschil toch niet tussen FF,aantalletjes Mp, film of digitale crop-camera... (voor dat gedoe hebben we nog altijd de fotofora..)

afdrukken maken, inlijsten, afleveren, en we gaan weer lekker verder...

nobody cares about my gear, so what? (en ik geef er sowieso geen ene bal om..point and shoot, en weer terug naar huis.. )

groetjes, Alex!

[ThierryM]

nobody cares about my gear, so what? (en ik geef er sowieso geen ene bal om..point and shoot, en weer terug naar huis.. )

Gebaseerd op (de toon van) je reacties in deze thread zou ik toch anders gaan vermoeden.

[JoFramboos]

Ik loop niet te zeveren. Jij bent blind van nostalgie, je wil niet zien dat beeldkwaliteit en flexibiliteit van analoge fotografie al voorbijgestreefd is. Dat is door iedereen al aangenomen, waarom daar als enige zo moeilijk zo koppig en zo blind over te zitten doen? Ik snap het echt niet.

Ik wil mij niet inmengen in jullie gebekvecht, maar wil toch even dit kwijt:

Ik heb tijdens de avondschool fotografie vastegesteld dat professionele fotografen (en dan bedoel ik écht professionele fotografen en niet één of andere beroemde krant-fotograaf) nog steeds analoog fotograferen. Niet altijd met 35mm maar soms ook bijvoorbeeld met een technische camera.

En dit net omdat analoge fotografie nog steeds niet evenaard is door digitale fotografie, als het gaat om bepaalde toepassingen (vb. uitvergrotingen ,...)

[ThierryM]

En dit net omdat analoge fotografie nog steeds niet evenaard is door digitale fotografie, als het gaat om bepaalde toepassingen (vb. uitvergrotingen ,...)

Youtube: D700 vs. F5 op gigantische print

[Kevlar]

Ik wil mij niet inmengen in jullie gebekvecht, maar wil toch even dit kwijt:

Ik heb tijdens de avondschool fotografie vastegesteld dat professionele fotografen (en dan bedoel ik écht professionele fotografen en niet één of andere beroemde krant-fotograaf) nog steeds analoog fotograferen. Niet altijd met 35mm maar soms ook bijvoorbeeld met een technische camera.

En dit net omdat analoge fotografie nog steeds niet evenaard is door digitale fotografie, als het gaat om bepaalde toepassingen (vb. uitvergrotingen ,...)

Sorry maar ik denk eerder dat je met mannen gesproken hebt die er niet in geslaagd zijn de switch te maken naar digitale fotografie. En dat maakt die mannen echt niet meer of minder professioneel.

[Galdie]

Youtube: D700 vs. F5 op gigantische print

En hoe is die film ingescanned? Dat scheelt natuurlijk ook in uiteindelijke kwaliteit. Van D700 naar print of van negatief naar print, dat is niet dezelfde weg. Ze hebben geprobeerd om alles zo veel mogelijk te standaardiseren, echter ze gaan gigantisch de mist in...

[caleido]

Ik wil mij niet inmengen in jullie gebekvecht, maar wil toch even dit kwijt:

Ik heb tijdens de avondschool fotografie vastegesteld dat professionele fotografen (en dan bedoel ik écht professionele fotografen en niet één of andere beroemde krant-fotograaf) nog steeds analoog fotograferen. Niet altijd met 35mm maar soms ook bijvoorbeeld met een technische camera.

En dit net omdat analoge fotografie nog steeds niet evenaard is door digitale fotografie, als het gaat om bepaalde toepassingen (vb. uitvergrotingen ,...)

Jah, de fotografen die dagelijks met technische camera werken is ook niet bepaald een grote brok uit de groep professionele fotografen. Dus echt significant is het niet, die specialisatie.

Ik vind kijken naar welke pers of sportfotograaf op Wimbledon of tijdens New York's Fashion week nog met een analoge camera staat foto's te nemen, veel duidelijker.

[JoFramboos]

lol, ik zei net, neem NIET de journalist, maar de fotograaf.
En dat gaat totaal niet over professioneel of niet professioneel. Dat gaat over fotografie als kunst en niet om een snel een foto bij een artikel te plaatsen.

Zoals gezegd, doe ik daarmee geen uitspraak over het al dan niet voor of tegen digitale fotografie zijn. Ik ben absoluut voor. Maar ik wou gewoon even vermelden dat analoge fotografie niet iets is voor de nostalgische 50tiger die nog zo'n camera op zolder heeft liggen. Analoge fotografie wordt nog véél meer gebruikt dan ik dacht.

Enkele namen: James Nachtwey, Stephan Vanfleteren, Anton Corbijn, Yann Arthus-Bertrand, ...

Kijk eens verder dan je neus lang is, ipv zo kort door de bocht te gaan. Er zijn meer fotografen dan diegene die in beeld komen terwijl je to TV naar het voetbal aan het kijken bent.
Fotografie draait ook om veel meer dan "mooie foto's" maken. Maar dat is dan weer een totaal andere discussie.

[demeyereg]

Ik wil mij niet inmengen in jullie gebekvecht, maar wil toch even dit kwijt:

Ik heb tijdens de avondschool fotografie vastegesteld dat professionele fotografen (en dan bedoel ik écht professionele fotografen en niet één of andere beroemde krant-fotograaf) nog steeds analoog fotograferen. Niet altijd met 35mm maar soms ook bijvoorbeeld met een technische camera.

En dit net omdat analoge fotografie nog steeds niet evenaard is door digitale fotografie, als het gaat om bepaalde toepassingen (vb. uitvergrotingen ,...)

Inderdaad, waarom zou een pro fotograaf niet op analoog mogen verderwerken, maar dan moeten deze ook het ganse analoge systeem van ontwikkelen blijven volgen, gaan dezelfde pro's dan gaan scannen, dan zijn ze ook voor een stuk digitaal aan het werken, en geloof mij, voor een degelijke scan heb je ook een degelijke scanner nodig, zoals minstens een Nikon LS8000, of Imacon drumscanner, die zeker vanaf 35mm film niet de kwaliteit van een huidige digitale FullFrame camera kan halen, om dezelfde kwaliteit te halen moet je tegenwoordig minstens vanaf een middenformaat opname vertrekken, en dan nog zal de DR waarde het moeten afleggen tegenover de huidige digitale toestellen, om nog niet te spreken over de hoge iso waardes.

Vergelijk maar eens een scan van een met Hasselblad opgenomen 6X6 dia op bv. Velvia tegenover een opname gemaakt met bv. een hasselblad met een Kodak 50 MP digitale rug, en dan nog niet gesproken over scantijden en het werk om alle stof en vuil te verwijderen.

Nog steeds zijn er mensen die denken dat het analoge beter is dan het digitale, met alle respect, maar dat zijn er gewoon die de digitale boot gemist hebben, daarmee bedoel ik niet dat deze mensen geen analoge kwaliteitsopnames kunnen maken, maar het is tegenwoordig gewoon niet meer haalbaar, zo simpel is het.

Wat bedoel je met "tijdens de avondschool fotografie vastgesteld", geloof je dan alles wat ze daar zeggen, of heb je dat uit eigen ervaring, probeer eens bij een modern goed vakfotogaaf binnen te geraken, en trek je eigen conclusie van wat je daar te zien zal krijgen. Maar daar tegenover staat bij zo een studio wel een kostenplaatje van méér dan 100.000 € aan materiaal, waarschijnlijk is dat de grote afknapper bij veel van die "écht professionele fotografen" die trouwens naam gemaakt hebben in het analoge tijdperk.

[ThierryM]

En hoe is die film ingescanned? Dat scheelt natuurlijk ook in uiteindelijke kwaliteit. Van D700 naar print of van negatief naar print, dat is niet dezelfde weg. Ze hebben geprobeerd om alles zo veel mogelijk te standaardiseren, echter ze gaan gigantisch de mist in...

Tja, op die manier is er geen vergelijk mogelijk hé.

Ik wil maar zeggen dat er kwantitatief (fotografie is niet enkel kunst hé) gezien bitter weinig fotografen zijn (amateur dan wel pro) die zich gelimiteerd voelen door digitaal materiaal tov analoog. Zie ook bovenstaande post van Caleido. Dat wil uiteraard niet zeggen dat één systeem per definitie te verkiezen valt: uiteindelijk levert een goeie fotograaf goed werk af, hoe het tot stand komt is van ondergeschikt belang. De hele discussie heeft imho weinig praktische waarde maar kan best interessant zijn wanneer ze op een volwassen manier gevoerd wordt. Alleen is dat laatste hier al meermaals onmogelijk gebleken.

[caleido]

lol, ik zei net, neem NIET de journalist, maar de fotograaf.
En dat gaat totaal niet over professioneel of niet professioneel. Dat gaat over fotografie als kunst en niet om een snel een foto bij een artikel te plaatsen.

Modefotografie wordt niet echt door journalisten gedaan é.

Ik heb wel een probleem met het linken van analoge fotografie aan kunst. Alsof analoge fotografie per definitie kunst is en digitaal veel minder.

Zoals gezegd, doe ik daarmee geen uitspraak over het al dan niet voor of tegen digitale fotografie zijn. Ik ben absoluut voor. Maar ik wou gewoon even vermelden dat analoge fotografie niet iets is voor de nostalgische 50tiger die nog zo'n camera op zolder heeft liggen. Analoge fotografie wordt nog véél meer gebruikt dan ik dacht.

Enkele namen: James Nachtwey, Stephan Vanfleteren, Anton Corbijn, Yann Arthus-Bertrand, ..

James Nachtwey werkt sinds 2 jaar ook digitaal. Om maar een voorbeeld tegen. Denk je nu echt dat die big shots geen enkele professionele digitale camera hebben?

Kijk eens verder dan je neus lang is, ipv zo kort door de bocht te gaan. Er zijn meer fotografen dan diegene die in beeld komen terwijl je to TV naar het voetbal aan het kijken bent.

Ten eerste ik kijk geen voetbal en heb zelf geen TV en ten tweede, mijn neus is langer dan de jouwe. En trouwens, jij begint hier een verhaal met "In mijn avondschool...." Is ook niet echt het toonbeeld van een startpunt om grote veralgemenende uitspraken te doen over wat fotografen in de hele wereld gebruiken of om dagelijks honderden professionele fotografen te zien passeren.

Ik zeg hier nergens dat analoog verdwenen is, nee ik reageer op een ander hierboven die koppig blijft zeggen dat analoog nog zoveel beter is dan digitaal. Wie heeft er dan ooglappen op? Wie negeert een heleboel zaken?

En ja er zijn er die nog analoog werken. Maar veel meer die digitaal werken en veel wijder verspreid dan die handvol die om concrete, specifieke redenen met analoog werken. Niet in het minst omdat ze met analoog opgegroeid zijn en niet meer willen wisselen.

En ik ben ook niet tegen analoog, ik vind analoog schitterend, voor de 566ste keer, ik gebruik het zelf. Maar niet omdat het beter is dan digitaal, maar omdat het anders is.

[katbollie]

In dit weer?

Waarom niet? Wie weet wat je tegenkomt aan mooi beeld.

En je mist wel beetje het punt van een forum, door te beweren dat er niet mag gediscussieerd worden.

En wat heeft de laatste paginas discussies te maken met de titel van dit topic?
Als jullie over dit soort dingen willen discussieren, start dan een eigen thread op, bvb "Discussie analoog vs digitaal", of "Canon vs Nikon", of "Een analoge large format is beter dan een digitale compact"......

Dus nogmaals: zucht.

[JoFramboos]

Wat bedoel je met "tijdens de avondschool fotografie vastgesteld", geloof je dan alles wat ze daar zeggen, of heb je dat uit eigen ervaring, probeer eens bij een modern goed vakfotogaaf binnen te geraken, en trek je eigen conclusie van wat je daar te zien zal krijgen.

Wat ik bedoel is dat er een cursus is waarin verschillende fotografen besproken worden, waar regelmatig naar het fotomuseum gegaan wordt en waar er ook lezingen van fotografen bijgewoond worden. Dus nee, ik geloof niet wat "ze" in de les zeggen, ik luister en kijk naar mensen die beroepsmatig fotograaf zijn.

Nogmaals, voor de huis tuin en keuken gebruiker en dus ook voor de prutsers zoals ik, biedt digitaal véél meer voordelen dan analoog. En natuurlijk ook voor pro's. Wat ik alleen maar wil aangeven, op het hoogste niveau, wordt meer analoog gefotografeerd dan ik dacht, worden nabewerkingen nog in de doka gedaan ipv in photoshop. Ik dacht enige tijd geleden ook dat analoog dood was, maar heb vastgesteld dat ik me vergiste en wou deze ervaring hier delen. Natuurlijk wordt daar ook veel digitaal gebruikt. Het boek van Michiel Hendrickx over dolen is bijvoorbeeld digitaal gefotografeerd (vele foto's met een 50mm prime zelfs :-) )

Natuurlijk zijn er ongetwijfeld op dit moment veel meer mensen die digitaal werken, van hobbyist tot pro (huwelijken, journalistiek, sport, ...) Maar analoog is volgens wat ik gezien heb, niet zo dood als hier gedacht wordt.

just my 2 cents

[JoFramboos]

En ja er zijn er die nog analoog werken. Maar veel meer die digitaal werken en veel wijder verspreid dan die handvol die om concrete, specifieke redenen met analoog werken. Niet in het minst omdat ze met analoog opgegroeid zijn en niet meer willen wisselen.

En ik ben ook niet tegen analoog, ik vind analoog schitterend, voor de 566ste keer, ik gebruik het zelf. Maar niet omdat het beter is dan digitaal, maar omdat het anders is.

Voila, dan zijn we het volledig eens met elkaar.
Ik wil zeker ook geen zwart/witte beweringen doen. Ik reageerde ook enkel maar op een uitspraak dat analoog enkel dient voor mensen die nog in het verleden leven. Voila, bij deze rechtgezet ;-)

[Kariboe]

Euh... ging dit draadje van Frank niet over de nieuwe D900 ?

[frank207be]

Euh... ging dit draadje van Frank niet over de nieuwe D900 ?

Van zodra er nieuwe info is pikken we weer in hé

[Kult]

Fotografie draait ook om veel meer dan "mooie foto's" maken. Maar dat is dan weer een totaal andere discussie.

Inderdaad...
Een CD overtroefd een oude LP op alle vlakken, doch er zijn die zweren bij de nostalgie en de 'warme' klank ervan. Het opleggen en draaien van een plaat is een ritueel, waardoor men mogelijk iets anders of bewuster naar de muziek gaat luisteren.

Hetzelfde in fotografie, en valt moeilijk over te discussieren.

[Nerdifant]

Voor de analoog/digitaal evangelisten : er zijn er zelfs die zgn. hybride werken zoals Dan Burkholder

Digitale negatieven en een platinum afdruk. Zou een leuk subforum zijn.

http://www.danburkholder.com/Pages/t...ee_frames1.htm


-Nerdi-

Voor wie wil weten wat een platinum afdruk is mag mij PM'en.
NB. Platinumchloride kost momenteel ong. $65 per gram.

[Kariboe]

Van zodra er nieuwe info is pikken we weer in hé

Laat er dan maar vlug nieuwe info volgen...

[demeyereg]

NB. Platinumchloride kost momenteel ong. $65 per gram.

Fotografie kan dus nog steeds duur zijn, En niet voor alledaagse kiekjes.

[ajuin]

Euh... ging dit draadje van Frank niet over de nieuwe D900 ?

Laat er dan maar vlug nieuwe info volgen...

Kariboe, het toonbeeld van de technofiel

[frank207be]

Alweer een stapje dichter:

Nikon press conference scheduled for February 3rd, 2010

[Gaiphia]

Er zijn slechts twee voordelen aan een crop camera : hij is lichter en goedkoper.
Dat zogenaamde macro- en televoordeel waarover jij spreekt heeft alleen te maken met de hogere pixeldensiteit van de huidige cropcamera's. Met die hogere pixeldensiteit wordt langzamerhand ook het glas de beperkende factor...

Even off-topic, maar ik geraak hier in verwarring. Uit uw post leid ik af dat een cropcamera (alla D300s [12,3MP]) lenzen met een hoger oplossend vermogen vereist dan een fullframe (D700 [12,1MP], D3x [24,5MP]) door de hogere pixeldensiteit op de sensor (ongeacht het aantal megapixels)
Ik dacht eigenlijk dat naar mate een camera meer megapixels heeft, het oplossend vermogen van de lens hoger moest zijn...

[Freaky_87]

Wat zou de verwachte prijs zijn van de D900 ?