Nikon D80 vs pentax K10D

[Itchypoe]

Hallo,

Ik heb een vraag over de keuze van een dslr camera

Ik ben bij de plaatselijke fotoboer geweest achter een woordje uitleg en prijzen van de nieuwe camera’s, het volgende ben ik te weten gekomen.

-Dienst na verkoop zou pentax beter zijn dan nikon en canon
-pentax zou vroeger één van de betere camera’s geweest zijn en ze zouden nu terug aan een opmars bezig zijn.
-Nikon D80 zou een kleine D200 zijn en dus een zeer sterke camera
-de lenzen van pentax een stuk goedkoper dan de lenzen van nikon

Nu de prijzen

Nikon D80 met 18/70 dx lens en een gratis sd kaartje van 2GB voor 1400€
Pentax K10D met 18/55 lens 1199€
Pentax K10D met 18/55 + 50/200 lens voor 1449€ (als ik deze optie kies gaat hij naar pentax bellen voor een iets scherper prijs en/of een gratis snelle sd kaart van 2gig)

Nu heb je blijkbaar meer voor uw geld als ik voor de pentax zou kiezen maar is het toestel dan ook evengoed als de nikon D80?
Ik zou het toestel veel gebruiken voor de foto’s te vergroten tot 7 a 8m lengte zonder veel kwaliteitverlies.

Graag had ik hier uw menig over

grtz

[Petertje]

foto’s te vergroten tot 7 a 8m lengte zonder veel kwaliteitverlies

Woooow , die zou ik wel eens willen zien ! Hoe ga je dat klaarspelen ?

[Itchypoe]

ja verleis is er natuurlijk altijd maar het moet vanop +/- 3a4 meter toch scherp zijn.

[jochen87]

Ik zou voor nikon gaan. Alleen al voor de grotere keuze aan lenzen.

[puerte]

zou voor hasselblad gaan als je zulke vergrotingen wilt maken (20 a 25000 euro)

K10D is momenteel de camera welke volgens mij het meest te bieden heeft in zijn segment en dan nog voor een zeer aantrekelijke prijs. Ga eens op de pentax forums kijken wat belekes dat ge daar kunt mee maken.
camera heeft weater/dust proofing, ingebouwde beeldstabilisatie, auto iso selectie, zeer heldere zoeker (een van de weinige in dit segment die de zeer kostelijke glas prisma zoeker gebruiken ipv goedkopere pentamirrors) anti dust systeem.

[Plex]

Oorspronkelijk geplaatst door puerte

zou voor hasselblad gaan als je zulke vergrotingen wilt maken (20 a 25000 euro)

K10D is momenteel de camera welke volgens mij het meest te bieden heeft in zijn segment en dan nog voor een zeer aantrekelijke prijs. Ga eens op de pentax forums kijken wat belekes dat ge daar kunt mee maken.
camera heeft weater/dust proofing, ingebouwde beeldstabilisatie, auto iso selectie, zeer heldere zoeker (een van de weinige in dit segment die de zeer kostelijke glas prisma zoeker gebruiken ipv goedkopere pentamirrors) anti dust systeem.

Volgens dpreview zouden er wel problemen zijn met de jpeg engine....
Dus RAW is de boodschap!

[Achterna]

Oorspronkelijk geplaatst door Itchypoe

Hallo,


- -de lenzen van pentax een stuk goedkoper dan de lenzen van nikon
Zijn inderdaad goedkoper wel opletten dat deze niet zo lichtsterk zijn als de veel duurdere modellen van Nikon en Canon, zijn wel evengoed qua kleur,contrast,scherpte als vertekening, dus als je veel in wat donkere omgeving gaat foto's maken!

Nu de prijzen


Pentax K10D met 18/55 lens 1199€
Pentax K10D met 18/55 + 50/200 lens voor 1449€ (als ik deze optie kies gaat hij naar pentax bellen voor een iets scherper prijs en/of een gratis snelle sd kaart van 2gig)

Is minstens 100€ te duur zelfs voor plaatselijke fotoboeren.
grtz

Beide camera's hebben hun voordelen en zijn technisch in orde, de Pentax is voor het moment wel het meest voorzien van de aller nieuwste snufjes.
Dat maakt de Nikon wel erg duur.zeker als je bedenkt dat als je met raw bestanden wilt werken dit bij Nikon nog eens 150€ extra kost, terwijl de Pentax het Adobe formaat ondersteunt.

[Itchypoe]

Oorspronkelijk geplaatst door Achterna

Beide camera's hebben hun voordelen en zijn technisch in orde, de Pentax is voor het moment wel het meest voorzien van de aller nieuwste snufjes.
Dat maakt de Nikon wel erg duur.zeker als je bedenkt dat als je met raw bestanden wilt werken dit bij Nikon nog eens 150€ extra kost, terwijl de Pentax het Adobe formaat ondersteunt.

aha dat wist ik al niet, bedankt voor de informatie

[apla53]

Oorspronkelijk geplaatst door Achterna

Beide camera's hebben hun voordelen en zijn technisch in orde, de Pentax is voor het moment wel het meest voorzien van de aller nieuwste snufjes.
Dat maakt de Nikon wel erg duur.zeker als je bedenkt dat als je met raw bestanden wilt werken dit bij Nikon nog eens 150€ extra kost, terwijl de Pentax het Adobe formaat ondersteunt.

Jongens, ga eens langs bij De Greef in Edegem voor prijzen !

[frank207be]

Ik zou niet alleen naar de opties kijken maar ook naar bv AF prestaties, zeker als je ooit sport en andere actie wil vastleggen. Ik kan verkeerd zijn, maar voor snelle en complexe AF (focus tracking) prestaties denk ik dat Nikon en Canon toch een streepje voor hebben op de andere merken. Hun groot aanbod aan AFS/USM objectieven helpt mijns inziens hier zeker in mee.

MVG,

[Achterna]

Oorspronkelijk geplaatst door frank207be

Ik zou niet alleen naar de opties kijken maar ook naar bv AF prestaties, zeker als je ooit sport en andere actie wil vastleggen. Ik kan verkeerd zijn, maar voor snelle en complexe AF (focus tracking) prestaties denk ik dat Nikon en Canon toch een streepje voor hebben op de andere merken. Hun groot aanbod aan AFS/USM objectieven helpt mijns inziens hier zeker in mee.

MVG,

Met deze lenzen is dit geen probleem meer.
http://www.dslr.nl/?cat=nieuws&act=artikel&id=485

[Itchypoe]

nu ik was altijd wat fan van de nikon D80 maar als de pentax K10D hetzelfde kan voor minder geld, tja...
of heb ik het mis?

[Franciskine]

En niet vergeten dat de 2e hands markt voor Pentax lenzen in vergelijking met Nikon en Canon bijna onbestaande is.

[puerte]

Oorspronkelijk geplaatst door Itchypoe

nu ik was altijd wat fan van de nikon D80 maar als de pentax K10D hetzelfde kan voor minder geld, tja...
of heb ik het mis?

de k10d staat zelfs een trappeke hoger dan de d80 en dit aan een zeer aantrekkelijke prijs. Als je over geen arsenaal Nikon lenzen beschikt is volgens mij de keuze vlug gemaakt.
de k10d staat dichter tegen de D200 dan de d80

[ishpuini]

Oorspronkelijk geplaatst door Franciskine

En niet vergeten dat de 2e hands markt voor Pentax lenzen in vergelijking met Nikon en Canon bijna onbestaande is.

Wel, ik kocht op die onbestaande tweedehands markt ongeveer een 15-tal topobjectieven in ongeveer 1,5 jaar... Normaal moet er vandaag of morgen overigens nog eentje binnenkomen (FA31/1.8 limited). Ze is kleiner... ja, maar de vraag is ook wel kleiner ook. Relatief (vraag vs aanbod) is de markt imho behoorlijk groot hoor.

On topic:
- Echte AF tracking heeft Pentax idd nog niet. Hangt af wat je wilt fotograferen, maar voor mij geen punt. Zelfs bij intensieve wildlife fotografie heb ik dit nog niet gemist.
- De K10D is een camera waarover is nagedacht. Sinds ik 'm heb sta ik meer te kijken van alle kleine details waar in de reviews met geen woord wordt over gerept. Ik denk dan vooral aan de manier waarop de belichtingsmodes verregaand kunnen worden afgesteld en hoe de bediening is uitgekiend.
- JPG engine zwak? ZEVER!! Dit komt allemaal uit 1 review, nl die op dpreview.com. En Phil Askey test ENKEL default settings!!! RAW nodig?? Nope, toch niet meer dan bij andere merken!! Pentax stelde de K10D default in op natural JPG mode, niet verscherpt, laag contrast. Dit omdat deze camera bedoeld is voor een andere doelgroep dan de instappers, i.e. hij is gemaakt voor gevorderde amateurs (vgl D200!! maar dan met een Pentax accent). Deze willen geen "mooie" JPG uit de camera, maar een JPG waar mee kan worden gewerkt, en waar de camera dus zo min mogelijk heeft mee gefoeterd. Wil je een "mooie" JPG uit de camera, kies dan bright JPG mode, die JPGs zijn afgewerkt zoals deze op de Pentax K100D, en daar was diezelfde Phil Askey over in de wolken!!!!!

K10D of D80. Twee verschillende beestjes imho. Ik wou dat mensen eens zouden stoppen camera's van zelfde MP te vergelijken alsof het dezelfde beestjes zouden zijn ipv camera's voor eenzelfde doelgroep te vgl. En de weinigen die dat wel doen, rekenen dan weer af op MP... Domme domme mensen...

Mijn belangrijkste raad: Eens vastpakken kan soms nog heel wat verschil maken in je gevoel. Maar je kan met geen van beiden missen denk ik!

Wim

[Plex]

Oorspronkelijk geplaatst door ishpuini

- JPG engine zwak? ZEVER!! Dit komt allemaal uit 1 review, nl die op dpreview.com. En Phil Askey test ENKEL default settings!!! RAW nodig?? Nope, toch niet meer dan bij andere merken!! Pentax stelde de K10D default in op natural JPG mode, niet verscherpt, laag contrast. Dit omdat deze camera bedoeld is voor een andere doelgroep dan de instappers, i.e. hij is gemaakt voor gevorderde amateurs (vgl D200!! maar dan met een Pentax accent). Deze willen geen "mooie" JPG uit de camera, maar een JPG waar mee kan worden gewerkt, en waar de camera dus zo min mogelijk heeft mee gefoeterd. Wil je een "mooie" JPG uit de camera, kies dan bright JPG mode, die JPGs zijn afgewerkt zoals deze op de Pentax K100D, en daar was diezelfde Phil Askey over in de wolken!!!!!

Wim

Ten eerste wil ik vooral de K10D niet afbreken... vind het een heel intressant toestel.
Ten tweede heeft de K10D een totaal andere processor dan de K100D waardoor de jpegs nooit hetzelfde zullen zijn.
De scherpte of contrast of andere instellingen hebben hier ook niets mee te maken maar eerder artifarcten/moire e.d. (kwaliteit van de compressie/beeldverwerking)

Kijk maar eens naar de paperclips bijv.
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page18.asp

Als je met de K10D Raw trekt is de kwaliteit stukken beter...

[ishpuini]

Wil geen polemiek starten, en ik begrijp dat jij dat ook niet wil, maar ik begin langzamerhand de weubbes te krijgen van de misverstanden die Phil Askey tgv z'n voor DSLR tekortschietende testmethodes de wereld instuurt... Intss zijn in de Nederlandstalige pers al verschillende artikels verschenen die flagrant plagiaat zijn van Phil Askey zonder brondvermelding. Ik vind dit heel erg.

Oorspronkelijk geplaatst door Plex

Ten eerste wil ik vooral de K10D niet afbreken... vind het een heel intressant toestel.
Ten tweede heeft de K10D een totaal andere processor dan de K100D waardoor de jpegs nooit hetzelfde zullen zijn.

Niet dezelfde engine inderdaad, maar de bright mode is wel gemaakt met hetzelfde resultaat op oog. Neem beide toestellen vast en vgl de bright modes en je zal zien.

Oorspronkelijk geplaatst door Plex

De scherpte of contrast of andere instellingen hebben hier ook niets mee te maken maar eerder artifarcten/moire e.d. (kwaliteit van de compressie/beeldverwerking)
Kijk maar eens naar de paperclips bijv.
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page18.asp

Zoals ik zei test Phil de defaults en niet de rest. Met deze referentie bewijs je niks. Ik zie hier overigens noch artefacten noch moiré. Bij de paperclips zit er inderdaad een trapje op een contrastlijn, maar dan is geen compressie-artefact en ook geen moiré. In RAW zien die paperclips er ook zo uit (ondervond dat al zelf aan de lijve toen ik voor een opdracht gelijkaardige beelden schoot met m'n DS), da's nu eenmaal inherent aan een rectilineaire grid op de sensor ('t zijn 100% crops hé). Dat het smooth is is bij de Nikon het gevolg van processing, niet andersom.

Pentax koos gewoon voor minimale processing bij de default JPGs om zo dicht mogelijk bij de flexibiliteit van RAWs te komen. Bekritiseer die keuze zoveel je wilt, maar zeg niet dat de JPG engine zwak is.

Oorspronkelijk geplaatst door Phil Askey

Crop for crop the K10D actually delivers about the same amount of detail as the D80, the biggest difference is down to the crispness of edge detail which appears softer in the K10D image than the D80. As we speculated earlier this would appear to be down to the type of demosaicing / sharpening algorithms used as the actual detailed delivered by the CCD is higher and can be extracted fully by shooting RAW.

Bij de beelden die je aanhaalt spreekt Phil over verschillen in verscherping, niets anders.

Oorspronkelijk geplaatst door Plex

Als je met de K10D Raw trekt is de kwaliteit stukken beter...

Klopt natuurlijk, maar dat zegt alles over RAW in 't algemeen, niets over de K10D. 't Verschil met natural mode is overigens een stuk kleiner (of zei ik dat al?).

Ik wou dat Phil z'n vergelijkingen deed met vergelijkbare settings, en niet met default settings die compleet verschillend zijn. Wat de conclusies nu ook mogen zijn, dergelijke methodiek kan enkel een fout beeld geven. Ik zeg niet dat er geen verschillen zullen zijn, maar zolang deze vergelijking niet wordt gedaan is 't koffiedik kijken hoor...

Laat ons mss eens over de pluspunten van beide camera's spreken, ipv over zgn minpunten van de Pentax alleen. Minpunten die iedereen enkel in het dpreview artikel heeft gelezen, niemand die de K10D vastnam en de settings aanpaste heeft tot nu dergelijke statements gemaakt.

Ik ben zeker dat de D80 ook pluspunten heeft??? ;-)

Wim

[puerte]

Oorspronkelijk geplaatst door Plex

Kijk maar eens naar de paperclips bijv.
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page18.asp

Als je met de K10D Raw trekt is de kwaliteit stukken beter...

ik raad je aan eens te kijken naar de beelden genomen met K10D in jpg op de diverse fora, dan zie je dat de beeldkwaliteit uitmunted is.
Pentax heeft er bewust voor gekozen geen digitale(plastiekachtige) look aan zijn beelden te geven, maar te gaan voor de meer natuurlijke (film-like) beelden, en deze benadering maakt nu juist het verschil, en ook de kleurbalans welke pentax gebruikt is opvallend met veel detail in schaduwpartijen.
En daar zijn nu eenmaal knoppekes aan de camera gezet om standard instellingen te wijzigen als deze je niet zouden bevallen

[Asahi]

Ik heb nog geen seconde spijt gehad van mijn K10D.

Ik vind het een zeer goed toestel dat goed in de hand ligt, zeer snel focust, heel veel persoonlijke instellingen toelaat en een handige menuwerkwijze bezit.
Zowel mijn oude Takumar 500 mm met schroefdraad als al mijn andere Pentax lenzen met bajonet systeem werken goed.
Ik ben een supertevreden man

Wat moet dat niet worden als ik de foto(na)bewerkingsprogramma's leer kennen en gebruiken ?

The sky is the limit .....

[Rudy]

Hetgeen mij tegenhoud aan de k10d zijn de lenzen. te weinig, en te weinig afs of usm alternatieven. Misschien komen ze nog, maar zoals het vandaag is, neen, helaas.
Anders is dit toestel wel lekker. Al word je er nooit als volwaardig mee beschouwd , maakt mij niks uit, sommigen wel. Toen ik de Konica minolta 7d had, merkte ik dit ook.
Ik ben echter niet akkoord dat de k10d dichter tegen de d200 dan tegen de d80 staat hoor.

[ishpuini]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Hetgeen mij tegenhoud aan de k10d zijn de lenzen. te weinig, en te weinig afs of usm alternatieven. Misschien komen ze nog, maar zoals het vandaag is, neen, helaas.

Bedoel je het huidige nieuwaanbod heb je gelijk. Maar ze komen. De lensroadmap op Pentax's japanse site liegt er niet om, en alles wat daar in 't verleden opstond kwam uit. BTW, bij Pentax gaat usm SSD of zo heten (supersonic drive). Deze drie: DA*16-50/2.8, DA*50-135/2.8 en DA*60-250/4. Alle 3 weather sealed bovendien.

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Anders is dit toestel wel lekker. Al word je er nooit als volwaardig mee beschouwd , maakt mij niks uit, sommigen wel. Toen ik de Konica minolta 7d had, merkte ik dit ook.

Ik weet wat je bedoelt. Met de vorige Pentaxen had je dat heel erg, maar een gigantisch objectief kon wel helpen (zeker een zilveren FA*). Met m'n K10D+grip kreeg ik wel andere reacties tot nu. Ok, early days still... Maar, je hebt gelijk, 't is te zot om zich daarvan iets aan te trekken.

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik ben echter niet akkoord dat de k10d dichter tegen de d200 dan tegen de d80 staat hoor.

Tja, daarvoor heeft Pentax de K10D gewoon te goedkoop gemaakt hé... iedereen weet dat vergelijkingen op basis van MP en prijs moeten gebeuren en niet adhv de overige features...
Nee serieus, er zijn natuurlijk accentverschillen, maar als je de features bekijkt dan zie je toch dat Pentax met de K10D veel meer op de markt mikt waarvoor Nikon de D200 maakt. Ik denk aan weather sealing, het weglaten van picture modes en toevoegen van meer geavanceerde belichtingsmodes, de layout en functies van de diverse knoppen (eg de RAW knop), en ingebouwde RAW conversie om on-the-fly beelden van RAW te kunnen leveren zonder PC. Da's toch allemaal voor de meer gevorderde amateur, i.e. waarop ook de D200 mikt? Die laatste feature is m.i. zelfs vooral nuttig voor reporters die geen kwaliteit willen inboeten maar toch onmiddelijk na een shoot in alle omstandigheden beelden kunnen leveren (desnoods vanuit een crappy internetcafé), dus een pro-feature...
Allez, da's mijn take toch... sta ik daar zo alleen in? Maar argumenteer gerust het tegendeel, no prob. Ik heb een maat die twijfelt over de opportuniteit z'n D70 naar een D80 of D200 te upgraden, en met de input van deze vergelijking kan ik 'm allicht veel beter helpen kiezen (nee, ik ga 'm niet naar Pentax pushen).

Wim

[puerte]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik ben echter niet akkoord dat de k10d dichter tegen de d200 dan tegen de d80 staat hoor.

nee en waarom niet

[Asahi]

Ik heb een Franse vriend die met de Nikon D200 fotografeert.
Hij was toch vol lof over mijn Pentax K10D.
Hij vond dat hij veel te veel had betaald voor zijn toestel, toen ik hem vertelde wat ik had betaald en met welke mogelijkheden de K10D allemaal zit.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door ishpuini

Allez, da's mijn take toch... sta ik daar zo alleen in? Maar argumenteer gerust het tegendeel, no prob. Ik heb een maat die twijfelt over de opportuniteit z'n D70 naar een D80 of D200 te upgraden, en met de input van deze vergelijking kan ik 'm allicht veel beter helpen kiezen (nee, ik ga 'm niet naar Pentax pushen).

Wim

Oorspronkelijk geplaatst door puerte

nee en waarom niet

K10....................D80........................ ..D200

3fps...................3fps....................... ..5fps
plastic body.........plastic body..............metal body
1600 iso..............3200 iso...................3200 iso
flash af assist.......lamp assist...............lamp assist
1/4000................1/4000....................1/8000
SD......................SD........................ ..CF

Als ik dit alles zo bekijk, is het voor mij eerder een d80 rivaal dan een d200.
Beperkt AF systeem, niet zo goede high iso, ... Ok weather sealing, maar wat heb je daar in godsnaam aan?? de lenzen zijn zo lek als het maar kan (nu hé, in de toekomst???) , maar afwachten, sony slaat daar op dit ogenblik de bal serieus mis, hoop dat pentax beter doet. In ieder geval zie ik een k10d niet zo snel aan de finisch van een cyclocross wedstrijd in de regen verschijnen.
Een troef is de stabiliser, dat kan een argument zijn om toch in het beperkter systeem te stappen. Heeft geen enkele nikon.
Met stof reduktie lach ik uit volle borst, niks word zo overdreven dan een beetje stof!! Daar wil ik geen € aan uitgeven.

[Joris818]

Ik moet wel zeggen dat er niets zo vervelend is als de flash af assist. Hier had pentax VEEEL beter gewoon een klein ledje geplaatst zoals nikon.

just my 2 cents natuurlijk