Nikon D4.... Overkill?

[boy1308]

Hallo allen,

heb al vele topics afgegaan hier en ook al in professionele winkels gegaan en ik ben er nog niet uit.
Ik ben vooral concertfotograaf en dus donkere toestanden.
Momenteel werk ik met een d7000 en een 17-55 2.8 en een 70-200 2.8

Nu wou ik overschakelen naar een FF en eventueel een 24-70 2.8 lens ipv de 17-55

Ik weet niet welke te kiezen eigenlijk. Maar die D4.... kwijl... ma miss wel overkill of toch een goeie investering? Aangezien ik na enige tijd ook een centje wil bijverdienen met fotografie (communies, trouwfeesten, modellenshoot,...)

Wat is jullie mening aub?

[Niels "Planetscape"]

De D4 is misschien voor jouw behoeften inderdaad een beetje overkill. Mocht sportfotografie nu je ding zijn, ook commercieel,
dan was de D4 (en de D3s voor beduidend minder geld) waarschijnlijk de beste keuze. Persoonlijk denk ik dat, mocht je echt
voor FX gaan, de D800 meer geschikt is voor jouw wensen. Momenteel moet dit wel de beste camera zijn, die middenformaat
aardig op de hielen zit. De D4 is vooral erg snel, maar daar betaal je zeker de hoofdprijs voor.

Mocht je de 36 megapixels niet nodig hebben, dan kun je voor een flink kleiner bedrag ook eens kijken naar de D700. Deze wordt
nog steeds professioneel gebruikt en is vooral geliefd om zijn geweldige ruisprestaties (handig voor binnenportretten). Wil je echt
een grote stap vooruit in beeldkwaliteit, dan denk ik dat de D800 de beste keus zou zijn.

[boy1308]

Dank je alvast voor de uitleg... De d800 is idd helft goedkoper bijna

[Remco_RC]

+ iso6400 levert nog gewoon goede beelden op met een d800!

[boy1308]

Dus jullie raden me allen een D800 aan?

[JePe]

Ik heb momenteel een D800E en een D3S. Als ik moet kiezen om 1 van de twee weg te doen, dan gaat de D800 terug de deur uit.
Reden : de D3S is gewoon beter algemeen inzetbaar behalve als je wil croppen tot 100%.

D800 is bruikbaar tot iso 6400 maar de D3s gaat vlotjes naar Iso10000 (D4 weet ik niet)

[annoh]

TS,
Je geeft aan een Nikon 70-200 versie I te bezitten. Wil je het maximale uit een FF sensor halen dan is het nodig over te stappen op versie II.
Je geeft aan in de toekomst centjes te willen gaan verdienen in de fotografie. De ontwikkeling in kwaliteit beeldchip, in termen van ruisprestaties en dynamisch bereik, gaat door. Ik zou pas in een camera gaan investeren als je die echt nodig hebt en je niet laten leiden door de kwijl van vandaag! Heb je over 2 jaar een camera nodig waarmee je je brood gaat verdienen dan zou ik pas over 2 jaar het geschikte toestel kopen. En dan je de vraag stellen welke specifieke eigenschappen voor jou belangrijk zijn. Bijvoorbeeld ruisprestaties, beelden per seconde, aantal pixels. Maar, neem ook het gewcht van de camera mee.

[Roland Cuypers]

Ik heb momenteel een D800E en een D3S. Als ik moet kiezen om 1 van de twee weg te doen, dan gaat de D800 terug de deur uit.
Reden : de D3S is gewoon beter algemeen inzetbaar behalve als je wil croppen tot 100%.

D800 is bruikbaar tot iso 6400 maar de D3s gaat vlotjes naar Iso10000 (D4 weet ik niet)

Hier denk ik precies hetzelfde.
Keuze zou héél snel gemaakt zijn
Maar als je geen probleem hebt met centen uitgeven is een D4 top en dus niet overkill...

[TravelToy]

TS,
Je geeft aan een Nikon 70-200 versie I te bezitten. Wil je het maximale uit een FF sensor halen dan is het nodig over te stappen op versie II.

Echt ? Ik gebruik mijn versie I nog steeds met volle tevredenheid hoor Ook mijn klanten vinden de beelden prima .

Ik ontken niet dat er een verschil zit tussen versie I en II, maar die verschillen zijn -in real life- absoluut niet zo groot als men wel doet uitschijnen.

Ik zou gaan voor een 2dehands D3s of een D700 (met grip)

Verder zou ik eerder bekijken of je niet beter af bent met lichtsterk glas. (35 f/1,4, 85 f/1,4 en 135 f/2)

TravelToy

[pixelboy]

Inderdaad de D800. Je gaat versteld staan.

[puerte]

Inderdaad de D800. Je gaat versteld staan.

d4 is een toestel ontwikkeld voor fotojournalistiek, daar waar snelheid primeert over de beeldkwaliteit.
de d800 is een toestel met nadruk op beeldkwaliteit
dus in feite beide toestellen zijn overkill.
de d3 en d700 reeks zijn verouderd en zou ik afblijven.

zou wachten op de goedkopere 24mp FF welke volgens geruchten op komst is, denk dat dit het toestel is wat je nodig hebt.

en als je een zeer goede 24-70 f2,8 lens wenst kijk dan is naar de tamron versie

[PaulM]

De hoffotograaf van Bloso is en goede vriend van mij. Jan heeft de hele pro serie van Nikon doorlopen tot iedere keer ver over de 200.000 clicks. Laatste keer dat ik hem zag heeft hij een D800 gekregen (gekregen dus), hij heeft bewust niet voor een D4 gekozen omwille van het feit dat hij vond dat de prijs niet in verhouding stond met de meerwaarde. (Of misschien omdat het zijn laatste jaar is ????).
Wat ik hier lees over de D3 en de D700 en dat ze verouderd zijn, dat zal wel zo zijn maar iedere keer dat ik zoiets lees krijg ik toch rillingen...
Ik ben in ieder geval van plan mijn D3 nog zeer lang te gebruiken. Voor wat mijn toepassingen betreft wil ik nog het eerste valabele argument horen om te upgraden.

[TravelToy]

d4 is een toestel ontwikkeld voor fotojournalistiek, daar waar snelheid primeert over de beeldkwaliteit.
de d800 is een toestel met nadruk op beeldkwaliteit
dus in feite beide toestellen zijn overkill.
de d3 en d700 reeks zijn verouderd en zou ik afblijven.

zou wachten op de goedkopere 24mp FF welke volgens geruchten op komst is, denk dat dit het toestel is wat je nodig hebt.

en als je een zeer goede 24-70 f2,8 lens wenst kijk dan is naar de tamron versie

Dus de nieuwe zijn overkill, de oude zijn verouderd en de enige goede kamera moet nog ontwikkeld worden ?

En met wat moeten we dan nu fotos maken ?

[boy1308]

Het is idd wikken en wegen en de prijs van een d4 is natuurlijk gigantisch en zeker als je weet dak er geen cent aan verdien. Maar toch... Als ik alles lees hier blijft de d800 nog primeren , de D4 is natuurlijk top of the bill, ofwel een 2dehands D3s. Ikzelf zal niet snel tweedehandsbody kopen (lenzen wel). De d800 staat nu 2700€... Is natuurlijk de helft hè... Maar zijn die 4bps net niet te traag voor concerten? (d7000 heeft nu zelfs 5bps dacht ik)

[hjanssen]

Dus de nieuwe zijn overkill, de oude zijn verouderd en de enige goede kamera moet nog ontwikkeld worden ?

En met wat moeten we dan nu fotos maken ?

Door een Sony te nemen natuurlijk.....

[StevenM]

Maar zijn die 4bps net niet te traag voor concerten? (d7000 heeft nu zelfs 5bps dacht ik)

Als je zelf over 5fps beschikt met je D7000 en regelmatig concerten doet, dan zou je de impact van 4fps zelf moeten kunnen inschatten.

Ik kan moeilijk afleiden om welke reden je juist naar ff wil. Als je ff wil, dan denk ik persoonlijk dat je prijs/kwaliteit niet beter zal vinden dan een d700, al dan niet tweedehands.

[Shurik]

...
...de d3 en d700 reeks zijn verouderd en zou ik afblijven...

Spijtig dat er bij het posten van zo'n 'statements'

"Oppassen: nonsense"

niet automatisch wordt bijgevoegd

[schoonSpikke]

Door een Sony te nemen natuurlijk.....

Of beter nog ...een canon...

[Sultana]

d4 is een toestel ontwikkeld voor fotojournalistiek, daar waar snelheid primeert over de beeldkwaliteit.
de d800 is een toestel met nadruk op beeldkwaliteit
dus in feite beide toestellen zijn overkill.
de d3 en d700 reeks zijn verouderd en zou ik afblijven.

zou wachten op de goedkopere 24mp FF welke volgens geruchten op komst is, denk dat dit het toestel is wat je nodig hebt.

en als je een zeer goede 24-70 f2,8 lens wenst kijk dan is naar de tamron versie

Ik kies een camera omwille van beeldkwaliteit en waarom zou de beeldkwaliteit ook niet mogen primeren bij concertfotografie zoals de TS aangaf
Qua merk heb je alvast het beste gekozen .

[david_ve]

overkill maak je vooral zelf uit.

kan je je een d4 kopen, dan zou ik het niet laten.
een D3s is zeker ook niet mis, snelheid, iso, ...

D700 met grip of D3 ook nog hoor.
maar mss dan toch wachten tot nikon met D600 (entry FX) en/of D400(top dx) komt.
expeed 3, mogelijk 24mp, redelijke iso, ...

aan u de keuze

[purlut]

Hallo allen,

heb al vele topics afgegaan hier en ook al in professionele winkels gegaan en ik ben er nog niet uit.
Ik ben vooral concertfotograaf en dus donkere toestanden.
Momenteel werk ik met een d7000 en een 17-55 2.8 en een 70-200 2.8

Nu wou ik overschakelen naar een FF en eventueel een 24-70 2.8 lens ipv de 17-55

Ik weet niet welke te kiezen eigenlijk. Maar die D4.... kwijl... ma miss wel overkill of toch een goeie investering? Aangezien ik na enige tijd ook een centje wil bijverdienen met fotografie (communies, trouwfeesten, modellenshoot,...)

Wat is jullie mening aub?

Mijn mening ?
Naar wat ik hier lees, vooral veel nonsens zou ik het toch even anders aanpakken.
1) probeer eens af te spreken met een paar vrienden, BD-ers die ook bezig zijn met concertfotografie en kijk even hoe zij het doen. Het is niet het fototoestel wat de mooie foto maakt hoor. je toestel is enkel een hulpstuk.
2) Gebruik je eigen objectieven op eventueel diverse fototoestellen (van je vriendengroep hierboven) en kijkt met wat je het beste weg kan. Dit betekent nu niet het gemak van kennis hoe je iets moet doen, enkel waarmee je je met je toestel een kan voelen.
3) Hou er vooral rekening mee dat je met een FF je onderwerpen wel iets dichter zal moeten benaderen om dezelfde beeldvulling te hebben. Dit wordt nogal vlug vergeten. je 70-200mm gedraagt zich plots kompleet anders. De afstand die je normaal aanhield wordt plots te groot. Dit geldt voor al je lenzen.
4) niet alle lenzen gaan op een FF. Ja, je kan ze er wel op zetten, maar wel ten koste van.

Je merkt op dat je maar 4b/s haalt en er 5 wenst ? wat is hier de bedoeling ? OK, concerten zijn nu niet bepaald statisch, maar zo snel nu ook weer niet.

leuk om horen dat de D700 en de D3s, D3 ... en alle met uitzondering van D800 en D4 achterhaalde, verouderde toestellen zijn. Wel, ik zou er toch eentje uit die oude kast halen hoor. Spotgoedkoop en ik heb daar toch al schitterende beelden van gezien ook in de omstandigheden die je opnoemt. Tenzij je inderdaad de mening bent toegedaan dat de recentere toestellen betere en mooiere beelden geven. Ook de D800 en de D4 zijn verouderd want op de tekentafel ligt al lang de opvolger en daar is men al volop bezig met brainstormen, eventueel aan ontwikkelen met een prototype.
Als je naar aangeboden kijkt, merk je dat van deze recente toestellen er al een paar werden aangeboden wegens overkill ...
Hou ook rekening dat met een D800 je snel aan nieuw informaticamateriaal toe bent. 36 MP zijn kanjebestanden en zeker in NEF-formaat. En heb je tenslotte deze resolutie echt nodig ? Voor een web-foto is een 1000 op 768 momenteel een standaard. Om een goede afdruk te hebben al je ruimschoots meer dan over met een 4000 op 3000 en dan heb je al overkill aan pixels, tenzij je natuurlijk foto's maakt à la vierkante meter.
Juist, je kan dieper croppen met de D800 ... maar dat kan je veelal ook door je object dichter te benaderen of door een zwaarde tele te gebruiken. De eerste heeft minder impact. Uit de verschillende recenties die ik gelezen heb is de D800 wel heel sekuur voor wat de objectieven betreft.

Besluit. bezint eer je begint , neen, probeer eerst verschillende opties uit eer je tot aankoop over gaat. Spreek af met andere fotografen en zie hoe zij het doen en stel dat ook in vraag en probeer het. Of het nu over 1000 Euro, 2000 Euro of meer gaat is misschien wel belangrijk, maar het resultaat en het genot van fotograferen primeert volgens mij dan toch hoor. Trouwens, je spreekt met woorden van vooral ... eventueel ook wel rekening houden met het overblijvende gedeelte

[boy1308]

Wow! Dank je purlut!
Ja de D4 gaat volgens mij en volgens velen zijn geld niet waard zijn voor hetgeen ik gebruik.
De d800 heeft idd hoge resolutie maar lijkt me juist interessant als je de drummer er zuiver op wilt (staat meestal achteraan).
Heb me net de nieuwe MacBook pro retina gekocht en dus "maar" 256gb SSD HDD maar ik maak gebruik van externe HDD van 1TB dus das geen probleem.
Ja idd ik moet bij FF korter gaan staan, maar sta practisch altijd frontstage dus dat is geen probleem lijkt me.
Ik twijfel nu vooral tussen een nieuwe D800 en een occasie D700 of D3s. Ik denk wel dat ik goed zit met een 24-70mm 2.8 en mijn 70-200mm VR1 2.8
Enkel die eerste lens moet ik me nog aanschaffen want mijn 17-55 mm is gereserveerd.

[puerte]

beste toestel momenteel voor je doeleinden is zoals schoonSpikke (sarcastisch) al aanhaalde is de canon 5dmkiii, je kunt daar beginnen over de zeveren en te leuteren dat is nu eenmaal zo.
de 5dmkii is bvb heel goed bruikbaar kunt daar schoon belekes mee maken als je iet of wat fotograaf ben, maar dat toestel is juist zoals de d3/d700 verouderd toz van de 5dmkiii

zet alles is op neen rijtje, we gaan de verschillende nikon toestellen is taxeren op een aantal punten, veronderstel dat d600 de naam gaat zijn van nieuw 24mp toestel
in volgorde onderstaande punten d3/d700, d4, d600?, d800

beeldkwaliteit (kleur, resolutie.. detail): 7,8,9,10
dynamisch bereik : 7,9,9,9 *
hoge ISO : 7,10,9,8 *
snelheid: 8,9,8,8
crop mogelijkheden: 6,7,8,9 *
AF: weet ik niet maar zullen allemaal ruim voldoen voor concertfotografie
prijs: 9,6,9,8

telt alles op en je ziet wat het beste is, heb een * geplaatst achter die items die ik denk belangrijk te zijn voor concertfotografie.
je kunt die cijfers een beetje aanpassen naar eigen gevoel of ander gewicht aan toe kennen maar tracht gewoon van eerlijk te blijven met jezelf
er is ontzettend veel vooruitgang geboekt de laatste 4 jaar wat sensor technologie en beeldprocessing betreft, is praktisch niet meer te vergelijken. (sensor d3/d700 is al ouder dan 4 jaar)

niet onbelangrijk punt den dag van vandaag is ook video en dan is voor concertfotografie 1080 50p aangewezen, ik verwacht dat nikon in de d600 wel 50p gaat plaatsen

[hjanssen]

niet onbelangrijk punt den dag van vandaag is ook video en dan is voor concertfotografie 1080 50p aangewezen, ik verwacht dat nikon in de d600 wel 50p gaat plaatsen

Voor mij is dat totaal onbelangrijk, er is niets saaier dan een concertvideo die niet is gemaakt met een totale inzet om een video te maken en niet even erbij, daarbuj ik heb alleen de video gebruikt om te kijken of het werkt.

[boy1308]

Ja video gericht zit ik daar niet op te wachten. Ik zeg niet dat canon slechter is ofzo maar dan moet ik weer investeren in andere lenzen etc.
De 1 zegt zus, de ander zo, dat zal bij alles zo zijn en blijven en respecteer echt iedereen zijn mening maar ik wil een vlotte camera die niet hapert, die mooie beelden kan maken in soms moeilijke (lees: donkere) omstandigheden en liefst een Nikon. Ben deze toestellen nu gewoon (D7000).

Wanneer zou de D600 uitkomen?