Nieuwe camera(Nikon) Dx vs FF

[Johanuz]

Re: Nieuwe camera(Nikon) Dx vs FF

Budget speelt niet echt een rol, tenzij dat bvb de verschillen te miniem zijn tussen de D750 en D800 bvb. Dan is +1500 euro verschil er misschien wat over
Van degelijk glas enkel een degelijke telezoom voor dieren.
Maar bedoeling zou zijn dat er een prime, 24-70 en 70-200 2.8 bij zou komen.

Ik lees toch dat budget niet echt een rol speelt?... of verandert dat even vlug als je losse mening?... :-) (van aan de toog...)
The end.

[Kevve_]

Re: Nieuwe camera(Nikon) Dx vs FF

Ik lees toch dat budget niet echt een rol speelt?... of verandert dat even vlug als je losse mening?... :-) (van aan de toog...)
The end.

Beste altijd leuk toch eh als iemand moet beginnen mieren neuken?!
Als je goed kan lezen, lees je ook: niet echt! en dat een verschil van 1500 er over is.
En vooralsnog mijnheer Johanuz, als u niets beter te doen heeft dan te komen mierenneuken, gelieve u van uw reacties te onthouden.
Ik vraag hulp van mede members voor nuttige informatie, niet van opmerkingen dat ik mijn toestel in de kast zou leggen. Dat is en blijft nog altijd mijn keuze
En mijn mening zal niet snel veranderen! Maar toch hartelijk bedankt voor uw zeer nuttige inbreng!

[Heembeek]

Re: Nieuwe camera(Nikon) Dx vs FF

Hier een test waarbij een dx (500) wordt vergeleken met een ff waarvan het beeld gecropped wordt tot het dx formaat.

Verhelderend toch wel.

http://www.moorfotografie.nl/cropcamera-versus-cropped-fullframe/

Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

[jandrego]

Re: Nieuwe camera(Nikon) Dx vs FF

Voor wat het waard is een heel ander uitgangspunt.
Als echte amateur (tussen al de specialisten hier) ben ik van een D300s naar een D500 gegaan en niet naar een D750.
Een voornaam punt was gewicht, overstap naar FF zou zwaardere lenzen betekenen, als je wat ouder wordt is dat van belang.
En met de D500 heb ik zeer goede prestatie en kan ik de minder zware DX lenzen blijven gebruiken.

Jan

[cojon]

Re: Nieuwe camera(Nikon) Dx vs FF

Is het verschil tussen iso/ruis prestaties van de D750 dan beter tov de D500?
Want volgens alle dingen die ik lees op inet lijkt de D500 net beter te presteren.
Zelf ben ik eerlijk gezegd ook eerder geneigd naar fullframe te stappen.
En zoals iemand anders hier reeds zei mss is het interessant van nog even bij te pakken te blijven zitten tot nikon met nieuwe toestellen uitkomen van hen 100jarig bestaan?

Als ik mag afgaan op dxomark , dan zit de D500 wat iso/ruis prestaties betreft, toch nog kort bij de D5xxx en D7xxx en niet tussen de FF specificaties.

[bulke41]

Re: Nieuwe camera(Nikon) Dx vs FF

Als ik mag afgaan op dxomark , dan zit de D500 wat iso/ruis prestaties betreft, toch nog kort bij de D5xxx en D7xxx en niet tussen de FF specificaties.

Er wordt altijd veel overdreven met een nieuwe lang verwachte populaire camera helaas, waarbij mensen die zich geupgrade hebben zich altijd lyrisch uitlaten over hun verbetering
Dan hoor je altijd superlatieven, je hebt geen andere camera meer nodig, en die kan alles wat je ooit nodig kan hebben, ziet in het donker (hoeveel hebben we dat al niet gehoord)

Realiteit is dat crop sensor een fullframe sensor nooit zal inhalen maar altijd op dezelfde afstand ervan weg zal blijven (van eenzelfde bouwjaar en zelfde doel), dezelfde technologische vorderingen worden nl geimplementeerd in de grotere sensor, anders is de realiteit dat we binnen 5 jaar alles met de smartphone gaan kunnen wat je nu met een d500 kan sensorgewijs welliswaar (hopelijk passen m'n nikon lenzen dan ;-)

Wat wel zeker waar is dat elk sensorformaat zijn deugd heeft, en dat de evoluties erg sterk zijn in cameraland! Maar je ziet alle soorten vergelijken zoals d500 en d750 of d810...
Is gewoon erg vaak zeeeeer on-objectief
En oncorrect uitgevoerd!

En indien wel correct vergeleken bvb d500 vs d5 of d7200 vs d750 dan zie je nog dezelfde verschillen van enkele jaren terug sensorgewijs
Fullframe heeft geen zin meer??
Indien je fotografie dat niet vraagt zeker niet, alles is zo geevolueerd dat je erg veel kan met het cropsensor formaat, maar ook terug meer met het fullframe format

En weet je wanneer dit niet het geval is?
Als je het er niet uithaald, als iemand lyrisch begint te spreken (dan kijk ik altijd eerst naar de foto's die hij heeft, heeft hij prachtige foto's, dan begin ik te luisteren!)
Zijn ze gewoon ok (wat ook goed is hé),
Wel dan heeft hij wss gewoon ook een ok camera nodig

Ook de j-peg's worden veel beter en ook hier worden veel kopers door aangetrokken, maar dit heeft veel minder met de sensorkwaliteiten te maken enz

Fwf:
Net een nieuw samsung s7 edge aangeschaft, jpeg foto's zijn veeel beter zelfs bij weinig licht dan m'n compact van 5j geleden...

Verstuurd vanaf mijn SM-G935F met Tapatalk

[Eanx]

Re: Nieuwe camera(Nikon) Dx vs FF

Er wordt altijd veel overdreven met een nieuwe lang verwachte populaire camera helaas, waarbij mensen die zich geupgrade hebben zich altijd lyrisch uitlaten over hun verbetering
Dan hoor je altijd superlatieven, je hebt geen andere camera meer nodig, en die kan alles wat je ooit nodig kan hebben, ziet in het donker (hoeveel hebben we dat al niet gehoord)

Realiteit is dat crop sensor een fullframe sensor nooit zal inhalen maar altijd op dezelfde afstand ervan weg zal blijven (van eenzelfde bouwjaar en zelfde doel), dezelfde technologische vorderingen worden nl geimplementeerd in de grotere sensor, anders is de realiteit dat we binnen 5 jaar alles met de smartphone gaan kunnen wat je nu met een d500 kan sensorgewijs welliswaar (hopelijk passen m'n nikon lenzen dan ;-)

Wat wel zeker waar is dat elk sensorformaat zijn deugd heeft, en dat de evoluties erg sterk zijn in cameraland! Maar je ziet alle soorten vergelijken zoals d500 en d750 of d810...
Is gewoon erg vaak zeeeeer on-objectief
En oncorrect uitgevoerd!

En indien wel correct vergeleken bvb d500 vs d5 of d7200 vs d750 dan zie je nog dezelfde verschillen van enkele jaren terug sensorgewijs
Fullframe heeft geen zin meer??
Indien je fotografie dat niet vraagt zeker niet, alles is zo geevolueerd dat je erg veel kan met het cropsensor formaat, maar ook terug meer met het fullframe format

Hier ben ik het grotendeels mee eens. Dat klopt voor een vergelijkbare resolutie. Het moet perfect mogelijk zijn om b.v. een <10MP APS-C sensor te maken met betere ruisprestaties dan de D810 sensor.
Deze zal dan grotere fotocellen hebben, en daar draait het natuurlijk om als het ruisprestaties betreft. Maar daar is een veel te kleine markt voor.

Verder vind ik ruisbeoordeling ook heeeeeeel subjectief. 10 hoge iso fotos bij verschillend licht en totaal verschillend beeld zullen 10 keer verschillend zijn.
Sommige fotos zullen zeer bruikbaar zijn, en andere veel minder. Vraag je ook aan 10 personen om dezelfde hoge ISO foto te beoordelen, dan zullen de meningen ook verdeeld zijn.

Dat is niet om de Nikon D500 af te breken. T'is zeker een mooie aanvulling van Nikon, na het jarenlange wachten van veel D300 gebruikers.

En weet je wanneer dit niet het geval is?
Als je het er niet uithaald, als iemand lyrisch begint te spreken (dan kijk ik altijd eerst naar de foto's die hij heeft, heeft hij prachtige foto's, dan begin ik te luisteren!)

Helemaal mee eens !
Je neemt ook geen advies aan over autorijden van iemand met een auto vol schrammen en blutsen !
Een ultraloper heeft geen baat bij advies over loopschoenen van iemand die amper 10km haalt.

[Leopard]

Re: Nieuwe camera(Nikon) Dx vs FF

Een ander argument voor FF is de kleinere scherptediepte, dat bij portretfotografie ongetwijfeld een pluspunt betekent.
Dit wordt bij een vergelijk nogal dikwijls over het hoofd gezien.

[HEYLO]

Re: Nieuwe camera(Nikon) Dx vs FF

Een ander argument voor FF is de kleinere scherptediepte, dat bij portretfotografie ongetwijfeld een pluspunt betekent.
Dit wordt bij een vergelijk nogal dikwijls over het hoofd gezien.

En als je nu helemaal geen portretfotograaf bent?

[RobC83]

Re: Nieuwe camera(Nikon) Dx vs FF

Thanks voor de link.
Moest ik toch crop blijven worden het de 18-55 2.8 hoogstwaarschijnlijk.

Je wil waarschijnlijk zeggen de Nikon 17-55 2.8... dat is Nikons meest overpriced lens denk ik dan... De Sigma 17-50 2.8 is bijna net zo goed maar daar kan je er dan 5 van kopen voor dezelfde prijs... (mits je geen weathersealing nodig hebt).

Hier een test waarbij een dx (500) wordt vergeleken met een ff waarvan het beeld gecropped wordt tot het dx formaat.

Verhelderend toch wel.

http://www.moorfotografie.nl/cropcamera-versus-cropped-fullframe/

Let nu wel op dat men een camera gaat vergelijken met een model dat 3x zoveel kost...

[Guest14]

Re: Nieuwe camera(Nikon) Dx vs FF

Let nu wel op dat men een camera gaat vergelijken met een model dat 3x zoveel kost...

Exact!
En als je dan de verschillen ziet, dan zie je dat je per meeruitgave van 1000€ bijzonder weinig terug krijgt. Je moet echt gaan pixelpeepen om verschillen te zien....

Ik heb 10 jaar geleden een basistoestel gekocht, en nu was ik aan het kijken voor een vervanger.
Als je een trapje hoger in het segment gaat shoppen ben je zo 1200-2000€ kwijt voor een camera - body alleen.
Nog iets hoger, en je zit aan 4000€.
Prima voor pro's, maar niet voor een occasionele kiekjesfotograaf die af en toe eens wil experimenteren. Ik heb dus tweedehands gekocht in goede staat met een lage shuttercount.

Nu denk ik wel dat de markt voor DSLR's aan het instorten is, zeker in het segment van de starters. De meerwaarde tov een deftige telefoon is er gewoon niet meer voor amateurs. Voor een familiefeestje neem ik ook geen DSLR meer mee, iPhone volstaat ruimschoots.

[Buster]

Re: Nieuwe camera(Nikon) Dx vs FF

Voor plaatjes volstaat ie zeker!

[bulke41]

Re: Nieuwe camera(Nikon) Dx vs FF

Exact!
En als je dan de verschillen ziet, dan zie je dat je per meeruitgave van 1000€ bijzonder weinig terug krijgt. Je moet echt gaan pixelpeepen om verschillen te zien....

Ik heb 10 jaar geleden een basistoestel gekocht, en nu was ik aan het kijken voor een vervanger.
Als je een trapje hoger in het segment gaat shoppen ben je zo 1200-2000€ kwijt voor een camera - body alleen.
Nog iets hoger, en je zit aan 4000€.
Prima voor pro's, maar niet voor een occasionele kiekjesfotograaf die af en toe eens wil experimenteren. Ik heb dus tweedehands gekocht in goede staat met een lage shuttercount.

Nu denk ik wel dat de markt voor DSLR's aan het instorten is, zeker in het segment van de starters. De meerwaarde tov een deftige telefoon is er gewoon niet meer voor amateurs. Voor een familiefeestje neem ik ook geen DSLR meer mee, iPhone volstaat ruimschoots.

Het is idd niet zo dat fullframe prijsbewuster is, je verliest op eenzelfde periode meer geld dan met crop, dat is bij erg veel dingen zo

Maar dat je moet pixelpeepen om verschillen te zien, tja dat vind ik dan weeral straf
Op een kerstavond met gedimde lichten, een kerstboom ed mag je ze eens naast mekaar testen, laat je bril maar thuis, je ziet het vlug, zonder op je pc scherm te hoeven inzoomen

Landschappen, wie heeft ooit gezegd dat hij dynamisch bereik teveel heeft, of scherpte (al dan niet subjectief)

Ik vind dat je het verschil en de kwaliteiten pas erg goed gaat zien eenmaal dat je een paar files moeten bewerken hebt! Dan zie je pas hoeveel rek en trek erop zit en hoe vloeiend de overgangen DAN nog zijn, pixelpeepen zal niet meer nodig zijn

Maar ik kijk zeker niet neer op crop sensor of kleiner nog, maar daarentegen neerkijken en de kwaliteiten van fullframe niet zien getuigd van onwetendheid en/of niet veel van die kwaliteiten al gebruikt of nodig gehad hebben in je fotografie

Verstuurd vanaf mijn SM-G935F met Tapatalk

[Guest14]

Re: Nieuwe camera(Nikon) Dx vs FF

Laat me de zaak omdraaien.
Ik wil zeker toegeven dat een camera beter is dan een andere, en zeker als je gaat pixelpeepen.

Ik kijk regelmatig naar de HOF foto's en en kijk met meer interesse naar de foto's uit de oude doos (10j oud).
Eerlijk, ik kan geen fundamenteel verschil zien in beeldkwaliteit tussen die kreaties en wat er nu wordt geselecteerd.

En toen was een Nikon D70s een semi-pro model dat bij ISO400 amper aan te zien was.

[efbeo]

Re: Nieuwe camera(Nikon) Dx vs FF

Laat me de zaak omdraaien.
Ik wil zeker toegeven dat een camera beter is dan een andere, en zeker als je gaat pixelpeepen.

Ik kijk regelmatig naar de HOF foto's en en kijk met meer interesse naar de foto's uit de oude doos (10j oud).
Eerlijk, ik kan geen fundamenteel verschil zien in beeldkwaliteit tussen die kreaties en wat er nu wordt geselecteerd.

En toen was een Nikon D70s een semi-pro model dat bij ISO400 amper aan te zien was.

Je kan nog veel verder gaan in de tijd hoor:
Vanfleteren, Irving Penn, Jean Loup Sieff, Sally Mann, Anton Corbijn, Raymond Depardon, en vele, vele andere fotografen hadden slechts max 400/800 iso ter beschikking, geen autofocus, geen zoom's, geen mitraillette opnames, enz, enz. Meer dan een tool is het fototoestel niet. Leuk weliswaar, maar 't blijft maar een '(muziek)instrument'. De 'klank' die er uit komt, daar moet je zelf voor zorgen.