Moeilijke keuze - DSLR

[Cor]

Momenteel analoge Minolta (reflex) met 2 lenzen (intussen al trouw 10 jaar dienst gedaan). 35-80mm en 80-200mm. Gebruikte vooral de 35-80mm. Daar ik twee kindjes heb, is mijn hobby vooral de kindjes trekken, zowel binnen als buiten. En daar komt het natuurlijk. Buiten geen probleem met goedkoper digitaal toestel. Maar binnen ... Vooral onscherpe foto's. Daarom toch maar naar digitale reflex.

Keuze ligt momenteel tussen Konica Minolta Dynax 5D, Nikon D50, Olympus E-500 of canon EOS 350D.
Heb mij laten vertellen dat Nikon de beste keuze is?
Snelheid en flitsbereik zijn belangrijk voor mij. Binnen kindjes die spelen, iets leuks doen. Wil ik natuurlijk op dat moment kunnen afdrukken. Dus moment indrukken en wanneer foto wordt genomen is belangrijk. Hierbij zou Olympus het beste scoren?
Flits, daar ze soms wat verder verwijderd staan. Dus extra flits nodig?

Zou ook graag body hebben met 1 lens die een groter bereik heeft (bijv Tamron 18-200mm) daar ik vooral 1 lens ga gebruiken (weet ik uit ervaring -80-200mm bleef in de zak zitten). Met kindjes geen tijd om andere lens op te steken. En meestal ook maar enkel mijn toestel mee in en niet heel die zak die dan toch meer ruimte inneemt. Dus daarom de keuze van 1 lens. Maar de kits die je kan kopen zijn meestal 18-55 of zelfs maar 14-45 (olympus). Daar ik tot 80mm gewoon ben, vind ik deze toch niet ver genoeg. Dus beter body kopen en lens apart? Maar welke lens dan? Tamron ok?

Alvast bedankt voor de reacties die zouden volgen.
Je zou er mij echt wel bij helpen. Weet het namelijk echt niet meer.
Zou binnenkort wel eens langs fotozaak willen gaan, maar toch al graag reactie via deze weg.

[Jan_10D]

Oorspronkelijk geplaatst door Cor

Keuze ligt momenteel tussen Konica Minolta Dynax 5D, Nikon D50, Olympus E-500 of canon EOS 350D.
Heb mij laten vertellen dat Nikon de beste keuze is?

Als ik nu opnieuw zou starten dan zou ik een toestel willen met ingebouwde beeldstabilisatie.

Konica Minolta.

Jan.

[Black B@ndit]

Om spelende kinderen te fotograferen heb je niet echt beeldstabilisatie nodig, een kortere sluitertijd zal dan meer helpen.
Voor meer flitsbereik is een externe flitser ook altijd heel handig, en daarmee krijg je nog veel meer mogelijkheden.

De Camera's waaruit je een keuze wil maken zullen in beeldkwaliteit elkaar niet echt ver ontlopen, maar als je beeldstabilisatie wil in combinatie met alle lenzen, dan is die Konica Minolta zeker geen slechte keuze.

[smartpics]

Zou zelf voor een nikon of canon gaan vanwege het lenzenaanbod van deze twee. (ook 2de hands)
Ben je van plan ook veel te flitsen dan zou ik voor de nikon gaan. Fantastisch flitssysteem (OK, ben niet geheel objectief)
Groetjes Edwin

[zunoel]

Ga voor de Konica Minolta 5D.
Dan kun je uw huidige lenzen nog blijven gebruiken (minolta lenzen van 10 jaar oud zijn topkwaliteit).
Anti-shake in de body zodat elke lens anti-shake heeft.

Tamron is een goed merk. (de instaplenzen van konica-Minolta worden door Tamron gemaakt).

Bij Digitale fotografie moet je wel rekening houden met de cropfactor (1.5 bij Minolta en nikon, 1.6 bij canon en 2.0 bij olympus).
Een lens 18-55 wordt eigenlijk 27-82 mm op een 5D.

Als je echt kwaliteit wil zou ik zeker geen lens kopen met meer dan 4x zoom.
Een 18-200 = meer dan 11x zoom.
Deze lenzen zijn meestal bij volledige opening onscherp.

De KM 5D heeft in interne flits met richtgetal 12 wat redelijk is voor binnenhuis.
Externe flitsers kunnen natuurlijk ook gebruikt worden.

Greetz

[spogy]

Oorspronkelijk geplaatst door zunoel

Bij Digitale fotografie moet je wel rekening houden met de cropfactor (1.5 bij Minolta en nikon, 1.6 bij canon en 2.0 bij olympus).

De cropfactor bij Nikon is ook 1.5.

Voor de rest ben ik he met je eens als je Minolta lenzen hebt blijf er dan bij dat spaart een hoop centen uit.
De kwaliteit van de huidige lenzen is niet meer wat het vroeger was en dit is voor alle merken zo.

Groetjes
Spogy

[GeertB]

Zou nooit de ingebouwde flitser laten meespelen in de beslissing.

Je moet dit aanzien als een noodoplossing voor invulflits of als je je externe flitser niet bij de hand hebt.

Met de ingebouwde flitser ben je bijna verplicht om binnen steeds bij volle lensopening te flitsen omdat deze anders niet krachtig genoeg is en dit beperkt ook de mogelijkheden.

Als je nog een oude externe flitser liggen hebt, is de kans groot dat deze ook op je toekomstige DSLR zal werken in manuele modus.
Wel eerst nagaan wat de max. spanning op het flitscontact van de flitser bedraagt en hoeveel je camera mag hebben!

[Kevlar]

Tja dat flitsbereik hangt van je flitser af.

Als voor de snelheid dat kunnen ze allemaal zonder problemen.

Dus kies zo:

Wil je.....

....de beste beeldkwaliteit = Canon
....IS (AS) op al je lenzen = Konica
.... SD kaartjes = Nikon
..... ben je een OLY fan = OLY

Voila nu is het aan u

[BartK]

Met al deze camera's doe je een goede aanschaf. De een heeft op een gebied zijn specialiteit en de andere op een ander gebied. Je moet je wensen op een lijstje zetten en dan gaan kijken wat voor jou heel belangrijk is. Probeer ook foto's te bekijken van de verschillende camera's VOORDAT ze door een beeldbewerkingsprogramma zijn gehaald.. Een korte opsomming:

De Canon camera's staan bekend om hun goede ruiseigenschappen. Voordeel hiervan is dat je lang zonder flits kunt. Sommigen vinden het afbreuk doen aan de foto's omdat ze "kunstmatig"overkomen. Bepaal dat voor jezelf of jij dat ook vindt. Genoeg objectieven te krijgen en andere spullen zowel tweedehands als nieuw in de winkel.

De Olympus camera's hebben een anti-stof mechanisme en pixelmapping ingebouwd op de camera. Dit zal bij normaal gebruik ervoor zorgen dat de camera niet terug hoeft naar de fabrikant of technische dienst om hem te laten pixelmappen en schoon te laten maken. Sommigen draaien daar echter hun hand niet voor om. De kleuren zijn wat levendiger en contrastvoller. Mij spreekt dat aan, maar anderen gaan voor meer kleurechte opnames. Voor lenzen ed. ben je toch wel aan Olympus gebonden. Sigma heeft enkele objectieven maar lang niet zoveel als voor de andere merken. Wel een goedkoop starterspakket met goede kitlenzen. Voor zo'n 800 euro ben je klaar.

De Konica-Minolta. Deze camera bezit ik zelf. Een fijne camera met IS of AS of hoe je het ook wilt noemen. Je hebt hier al objectieven van en als het goede objectieven zijn, zullen ze het zeker ook goed doen op de 5D. De camera kent scene-standen in tegenstelling tot zijn grotere broer en dat is als beginner errruggg prettig. Een neutrale kleurweergave soms wat te neutraal, maar dat kun je met de nabewerkingen oplossen. Tweedehands en nieuw volop spul te krijgen.

De Nikon D50, na een zeer teleurstellende en klantonvriendelijke behandeling door de importeur in Nederland INCA BV, heb ik besloten nooit meer voor Nikon te gaan. Het schijnt dat de service verlening in Belgie heel wat beter is. Maar goed. De Nikon staat bekend om de goede lichtmeting en hun flitssysteem. Verder heb ik er nog nooit mee gewerkt, anderen kunnen je meer hier over vertellen.

Welke de beste is:

Dat Canon de beste zou zijn vind ik nogal kort door de bocht. Ik heb de camera vastgehad en vond het ding veel te klein. Overigens vind ik dat ook van mijn huidige camera dat zo. Deze camera heb ik door omstandigheden gekocht. Mijn vrouw had de 7D een dijk van een camera gekocht bij haar oude objectieven. Bleken die oude objecteiven waardeloos te zijn. Zo zie je maar, goede lenzen zijn heel belangrijk. Daarvoor had ik de E300 van Olympus. Dat ding had nadelen maar de kleuren waren prachtig. Nu heb ik het geluk dat mijn vrouw maar niet kan wennen aan de 7D. Zij fotografeert nu met de 5D en ik met de 7D. En dat maakt qua ergonomie en zoekers van de andere camera's een lachertje.. Maar goed, je zult een compromis moeten sluiten en kijken wat binnen jouw budget past. Overigens heeft de 7D ook nadelen hoor..

Ga zelf eens langs een zaak. Neem een geheugenkaart mee en neem test foto's. Vergelijk ze thuis eens op je gemakje. Neem als je voor de KM gaat kijken je objectieven mee en schiet hier ook plaatjes mee. Let vooral op de scherpte van de objectieven... Misschien vind je de Olympus wel heel prettig werken of de KM of de Canon. Dit is voor iedereen weer anders.....

Veel plezier bij de aanschaf en geniet er straks van als je uiteindelijk plaatjes gaat schieten...

Bart

[jvo]

Waarschijnlijk ook niet helemaal objectief, maar als je met een externe flitser gaat werken is de minolta heel makkelijk draadloos aan te sturen...

Ik heb mijn cam standaard op Wireless staan, je zet je flitser aan, ingebouwde flits opklappen en afdrukken...kun je je flitser ergens boven je hoofd houden zonder speciale kabels etc.... werkt ook met ttl belichting... en omnibounce

[sugar]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevlar

Tja dat flitsbereik hangt van je flitser af.

Als voor de snelheid dat kunnen ze allemaal zonder problemen.

Dus kies zo:

Wil je.....

....de beste beeldkwaliteit = Canon
....IS (AS) op al je lenzen = Konica
.... SD kaartjes = Nikon
..... ben je een OLY fan = OLY

Voila nu is het aan u

Dit is echt wel kort door de bocht heh.

Beeldkwaliteitsverschillen zijn erg klein, voor de meeste gebruikers niet de moeite om A of B te kiezen
KM heeft idd AS op de lenzen, en beeldstabilisatie is aardig wat geld waard...
Nikon D50? Een beetje een grijze muis als je het mij vraagt, ik kan niet direct iets vinden dat hij voor heeft op de 350D (op de prijs na)
Olympus : goede kitlens, stofbestrijding, beeldkwaliteit minder vanaf 800 ISO, AF wat trager maar beste prijs/kwaliteitsverhouding

sugar

[Kevlar]

Oorspronkelijk geplaatst door sugar

Dit is echt wel kort door de bocht heh.

Beeldkwaliteitsverschillen zijn erg klein, voor de meeste gebruikers niet de moeite om A of B te kiezen
KM heeft idd AS op de lenzen, en beeldstabilisatie is aardig wat geld waard...
Nikon D50? Een beetje een grijze muis als je het mij vraagt, ik kan niet direct iets vinden dat hij voor heeft op de 350D (op de prijs na)
Olympus : goede kitlens, stofbestrijding, beeldkwaliteit minder vanaf 800 ISO, AF wat trager maar beste prijs/kwaliteitsverhouding

sugar

Yep heel kort door de bocht maar vermits er toch geen slechte DSLR meer zijn waarom niet he en het blijft nogaltijd correct.

[Cor]

Hey,

al heel veel reacties. Tof. Krijg hier meer info dan in de speciaalzaken. Ben gisteren naar een aantal geweest. Maar ofwel nikon minded ofwel "ja ze zijn allemaal goed hoor ..."

Wordt een moeilijke beslissing.
Canon: beste kwaliteit.
Konica Minolta: lenzen hergebruiken en AS (wel duurder !!)
Nikon: goede prijs/kwailiteit verhouding. Meesten blijkbaar voor dit merk.
Olympus: nog geen ervaring mee. Geen speciale meerwaarde. Dus dit sluit ik al uit.

Technisch gezien kan ik geen slecht keuze maken. Maar persoonlijk vind ik het heel moeilijk. Ofwel maak ik het mij graag moeilijk
Is er misschien iets anders dat me kan overtuigen: gebruik van standaardbatterijen, geheugenkaart inbegrepen in kit, ...

PS wat bedoel je eigenlijk met Nikon: SD kaartjes? Ben al wel wat mee met de digitale fototoestellen. Maar wat betreft het opslagen, bekijken op computer, ... ben ik totaal nog niet mee.

[Kristof Claes]

Oorspronkelijk geplaatst door Cor

Technisch gezien kan ik geen slecht keuze maken. Maar persoonlijk vind ik het heel moeilijk.

Ik zit met hetzelfde gevoel Als er nu één camera echt bovenuit zou schieten, zou het simpel zijn. Maar op een paar details na, zijn de camera's allemaal aan elkaar gewaagd en op één of andere manier maakt dat het zo ingewikkeld om te kiezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Cor

PS wat bedoel je eigenlijk met Nikon: SD kaartjes? Ben al wel wat mee met de digitale fototoestellen. Maar wat betreft het opslagen, bekijken op computer, ... ben ik totaal nog niet mee.

Ik heb zelf nog geen DSRL camera, maar ik ben net als jij opzoekingswerk aan het doen om er in de toekomst eentje aan te schaffen.

Wat mij is opgevallen, is dat de meeste DSLR camera's Compact Flash kaartjes gebruiken als opslag medium, terwijl Nikon (de D50 toch) gebruik maakt van SD (Secure Digital) kaartjes.

Indien je nog geen CF of SD kaartjes van andere apparaten hebt, zal dit niet veel uitmaken. Ook de overdracht naar PC zal niet beïnvloedt worden aangezien alles via een USB-kabel gebeurt. Tenzij je een cardreader met enkel CF ofzo in je PC hebt zitten.

[Destn]

En ook ik ben op zoek naar een dSLR, zie ander topic.


Mijn voorkeur gaat nu voorlopig uit naar de Nikon.

Iets scherper geprijsd dan de Canon. Dan bedoel ik de kit.

Sterk staan twijfelen tussen de Nikon en de Olympus.
Na het forum op dpreview gelezen te hebben nu wat voorkeur voor de Nikon. Maar dan breng ik minieme details als geen HiSpeed USB2.0 in rekening.

De verkoper raadde het trouwens af om een zilverkleurige te kopen ivm reflecties.

[BartK]

Vind je Kevlar... Persoonlijk zou ik voor een KM gaan. Zeer goede beeldkwaliteit, goede ruiseigenschappen, goede lenzen, ook tweedehands, veel andere spullen verkrijgbaar, ook van de andere merken. En anti-shake aan boord zodat met de goede ruiseigenschappen ook bij moeilijk licht omstandigheden gefotografeerd kan worden. En 6 MP is voor de meeste mensen echt genoeg.. Maar goed er zijn altijd mensen die denken dat alleen Canon een goed toestel kan wegzetten en dat zal ook altijd zo blijven. Het is alleen jammer dat ze met dit soort commentaar de mensen die nog zoekende zijn, andere wegen hartstikke dicht gooien... Terwijl er iets tussen kan zitten wat voor jou wel een goede aanschaf kan zijn. Iemand die wil gaan beginnen zou ik de E500 van Olympus aanraden. Je krijgt er 2 goede kitlenzen bij, de beeldkwaliteit is goed, ruis eigenschappen en lichtmeting zijn verbeterd en vooral: Je bent niet meteen een heel bedrag kwijt. Later kun je dan kijken of er nog iets bij moet om aan jouw wensen te voldoen..

Maar goed mensen als je persé voor een Canon wilt gaan, moet je dat zeker doen... Zeker als je je daar prettig bij voelt. Niks mis met het toestel..

Bart

[sugar]

Oorspronkelijk geplaatst door BartK

Vind je Kevlar... Persoonlijk zou ik voor een KM gaan. Zeer goede beeldkwaliteit, goede ruiseigenschappen, goede lenzen, ook tweedehands, veel andere spullen verkrijgbaar, ook van de andere merken. En anti-shake aan boord zodat met de goede ruiseigenschappen ook bij moeilijk licht omstandigheden gefotografeerd kan worden. En 6 MP is voor de meeste mensen echt genoeg.. Maar goed er zijn altijd mensen die denken dat alleen Canon een goed toestel kan wegzetten en dat zal ook altijd zo blijven. Het is alleen jammer dat ze met dit soort commentaar de mensen die nog zoekende zijn, andere wegen hartstikke dicht gooien... Terwijl er iets tussen kan zitten wat voor jou wel een goede aanschaf kan zijn. Iemand die wil gaan beginnen zou ik de E500 van Olympus aanraden. Je krijgt er 2 goede kitlenzen bij, de beeldkwaliteit is goed, ruis eigenschappen en lichtmeting zijn verbeterd en vooral: Je bent niet meteen een heel bedrag kwijt. Later kun je dan kijken of er nog iets bij moet om aan jouw wensen te voldoen..

Maar goed mensen als je persé voor een Canon wilt gaan, moet je dat zeker doen... Zeker als je je daar prettig bij voelt. Niks mis met het toestel..

Bart

Ben ik het helemaal mee eens. Voor mij zijn KM en Olympus de referenties voor een beginnersset

sugar

[parakiet]

Oorspronkelijk geplaatst door zunoel

Als je echt kwaliteit wil zou ik zeker geen lens kopen met meer dan 4x zoom.

als je echt kwaliteit wilt dan kijk je naar reviews, gebruikers ervaring, voorbeeld foto's en test je de lens zelf uit.
af gaan op prijs/naam/specificaties kan een leidraad zijn maar is niet zalig makend

[dendro]

Ik vind het allemaal nogal persoonlijk.
Wat voor de een een groot voordeel is, daar zal de ander dat voordeel nooit nodig hebben en kan diegeen dat voordeel dus wegstrepen, waardoor een bepaalde camera helemaal niet meer interressant is voor die persoon.
Je moet dus gewoon jezelf afvragen wat voor jou belangrijk is en zo je beslissing nemen. De uiteindelijk fotokwaliteit zal vast niet zo heel veel schelen tussen de verschillende merken, het zijn tenslotte concurrenten.
Ga gewoon es kijken wat de voordelen zijn van de verschillende merken en bedenk dan wat voor JOU belangrijk is.
Ik vind derhalve dus niet dat iemand tegen jou kan zeggen wat de beste keus zou zijn. Tenzij iemand jouw manier van fotograferen kent natuurlijk...

Mvg,
Harry

[loloboy]

Oorspronkelijk geplaatst door Cor

Zou ook graag body hebben met 1 lens die een groter bereik heeft (bijv Tamron 18-200mm) daar ik vooral 1 lens ga gebruiken (weet ik uit ervaring -80-200mm bleef in de zak zitten).

Ik zou dit NIET doen...
Je zegt dat je vooral binnen snel wil foto's nemen, eventueel met flits?
Beperk je dan tot een groothoek met kleinere zoomfactor. Ga je buiten dan kun je alsnog een andere lens opschroeven VOOR je vertrekt in een hogere range, standaard ipv breedhoek.

WANT

1) met 200mm x 1,5 moet je al een hele grote living hebben om meer dan de tomatensaus rond hun mond in beeld te krijgen.

2) moet je al een volgspot gebruiken om dan nog nut te hebben van je "extra licht, lees flits".

Ik bedoel dat je beter zou kiezen voor een breedhoeklens met een veel kleinere zoomfactor want bij hogere zoomfactoren gaat ook de scherpte van de foto's achteruit en met een DSLR heb je die nooit genoeg! Kies ook een lichtsterke lens, min f2.8. Ideaal is een prime natuurlijk.

Wou gewoon even mij gedacht neerzetten, thats all.
Misschien denken sommigen er anders over?

[Kevlar]

Oorspronkelijk geplaatst door BartK

Vind je Kevlar... Persoonlijk zou ik voor een KM gaan. Zeer goede beeldkwaliteit, goede ruiseigenschappen, goede lenzen, ook tweedehands, veel andere spullen verkrijgbaar, ook van de andere merken. En anti-shake aan boord zodat met de goede ruiseigenschappen ook bij moeilijk licht omstandigheden gefotografeerd kan worden. En 6 MP is voor de meeste mensen echt genoeg.. Maar goed er zijn altijd mensen die denken dat alleen Canon een goed toestel kan wegzetten en dat zal ook altijd zo blijven. Het is alleen jammer dat ze met dit soort commentaar de mensen die nog zoekende zijn, andere wegen hartstikke dicht gooien... Terwijl er iets tussen kan zitten wat voor jou wel een goede aanschaf kan zijn. Iemand die wil gaan beginnen zou ik de E500 van Olympus aanraden. Je krijgt er 2 goede kitlenzen bij, de beeldkwaliteit is goed, ruis eigenschappen en lichtmeting zijn verbeterd en vooral: Je bent niet meteen een heel bedrag kwijt. Later kun je dan kijken of er nog iets bij moet om aan jouw wensen te voldoen..

Maar goed mensen als je persé voor een Canon wilt gaan, moet je dat zeker doen... Zeker als je je daar prettig bij voelt. Niks mis met het toestel..

bart

Euh vind ik wat? En beste beeldkwaliteit wil niet zeggen beste camera he dat wil zeggen beste beeldkwaliteit.

Oly zou ik niet aanraden. Waarom wel slechtste beeldkwaliteit van allemaal. Maar dat kan voor een ander nog goed genoeg zijn hoor.

Mij lijkt het zelfs dat hier teveel mensen kijken naar kitlenzen en body's en als je serieus met fotografie gaat bezig zijn lijkt mij dat een slecht uitgangspunt.

Mijn keuze hier zou 350D zijn niet omwille van de body verschillen maar omwille van de lenzen die Canon heeft die niemand anders hier heeft.

[zunoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevlar

Mijn keuze hier zou 350D zijn niet omwille van de body verschillen maar omwille van de lenzen die Canon heeft die niemand anders hier heeft.

En welke lenzen zouden dat zijn

Nikon heeft VR lenzen van uitstekende kwaliteit.
Minolta is een naam met faam op gebied van objectieven (en nu met de samenwerking met sony misschien in de toekomst Carl Zeis lenzen).

Canon heeft de kwalijke reputatie om geregeld zijn lensmounts te wijzigen, in tegenstelling tot Nikon en Minolta.
Bij Nikon kun je zelfs de oude manuele lenzen nog gebruiken.

[Kevlar]

Oorspronkelijk geplaatst door zunoel

En welke lenzen zouden dat zijn

Nikon heeft VR lenzen van uitstekende kwaliteit.
Minolta is een naam met faam op gebied van objectieven (en nu met de samenwerking met sony misschien in de toekomst Carl Zeis lenzen).

17-85 IS en 70-300 DO IS.

De dag dat ik FF ga verander ik de 17-85 IS door de 24-105L IS.

Zoals je ziet zijn het zeker niet de scherpste lenzen die Canon heeft en daar gaat het mij niet over. Het is de combinatie die deze lenzen bieden waar niemand tot op dit moment een even aantrekkelijke aanbieding voor mij heeft. Dat is heel persoonlijk hoor. En als je echt wil leg ik het je helemaal uit.

[sugar]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevlar

Oly zou ik niet aanraden. Waarom wel slechtste beeldkwaliteit van allemaal. Maar dat kan voor een ander nog goed genoeg zijn hoor.

absoluut onjuist


als jij de D50 hier echt beter vindt, dan is dat jou goed recht hoor.
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/page22.asp

Op ISO 100 is er overigens geen verschil met de 350D (dat zie je pas vanaf 800 ISO)
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/page20.asp


sugar

[Kevlar]

Oorspronkelijk geplaatst door sugar

absoluut onjuist


als jij de D50 hier echt beter vindt, dan is dat jou goed recht hoor.
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/page22.asp

Op ISO 100 is er overigens geen verschil met de 350D (dat zie je pas vanaf 800 ISO)
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/page20.asp


sugar

Tja ik heb het echt wel over meer dan enkel iso 100 en toestanden als ik het over beeldkwaliteit heb. En zoals je zelf zegt op hogere iso kan ie niet mee. En daar ging het mij dan ook over. Op hogere iso is het de slechtste.