Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

[flashsplash]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

I........

Een andere suggestie , neem is contact op met Koen de Clerck, die ga je kunne vinden via Foto Rembrandt, praat is met die man !
......

MVG, Jeff C.

TXS Jeff , ga ik eens doen

[flashsplash]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

Heb ooit een hasselblad met digital back overwogen, niet omdat ik dat nodig had maar gewoon omdat ik het kan betalen en omdat ik een high-end victim ben...niet alleen wat fotografie betreft. Eens dat zich dat in mijn brein nestelt, moet ik het hebben. Herkent u zich daarin?

Ik herken dat wel ja, ben ook een high end junkie. Maar enkel als het echt een meerwaarde heeft. En hier zit ik dus met die haat liefde verhouding.
Heb hier reeds veel gelezen, en ga het even uitzitten.\

[putor]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

Heb ooit een hasselblad met digital back overwogen, niet omdat ik dat nodig had maar gewoon omdat ik het kan betalen en omdat ik een high-end victim ben...niet alleen wat fotografie betreft. Eens dat zich dat in mijn brein nestelt, moet ik het hebben. Herkent u zich daarin?

Alleen het financiele aspect maakt hier de beslissing....beter zal zo'n medium format wel zijn, als je prints nodig hebt zo groot als een huis.

ook in kleinere prints zie je het verschil.

[DPaul]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

Zowat twee jaar geleden had ik een Canon 5Dii en had mij ook een Hasselblad H3Dii aangeschaft, (beide 22 mpix) ik wou per se weten of DEZELFDE foto er nu plots beter uit zou zien. Ik heb bepaalde situaties opgezocht en met beide cams een foto gemaakt in de best mogelijke omstandigheden.
Nadien heb ik voor de fotoclub er een presentatie van gemaakt. Om een lang verhaal samen te vatten:
Een 5Dii kost 10x meer dan een goed compactje. Een Medium formaat camera kost 10x meer dan een DSLR.
De kwaliteit van het beeld gaat echter niet met dergelijke sprongen vooruit, integendeel. Voor wie economie gestudeerd heeft, hier geldt "de wet van de verminderende meeropbrengst", en dan wel in HEEL erge mate.
Mijn vrouw vond de foto's uit de canon alvast beter dan die van de Hassy.

Het zou kunnen dat je om de max uit de medium format te halen, je heel bedreven in de nabewerking moet zijn. Maar dat is het mij niet waard.

PS. en ik heb het ook allemaal gehoord: de 3D look van medium format enz., een beetje zoals de "Leica look", en dies meer. Ik heb dat in de voorbije jaren hier al dikwijls geschreven: laat 25 beelden van een leica (of een medium format) in een tentoonstelling hangen en 25 van een Goede Canon of Nikon. En dan aan het beeld kunnen herkennen of ze DSLR of Medium zijn (Of Leica...). Ik heb hier nog nooit reactie op gehad. Let op, ik spreek hier over foto's gemaakt door DEZELFDE fotograaf, beroeps of amateur.

En voor dat een slimmerik het schrijft: "de geringe scherptediepte van Van Fleteren portretten ", kan alleen met een Medium format. Wel, als je dat mooi vindt moet je dat maar doen.

DPaul

[LucFT]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

Als het nuttig is voor jouw type fotografie, zie ik wel voordeel bij het gebruik van leaf shutter lenzen met de Phase1.
Luc

[DPaul]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

Als het nuttig is voor jouw type fotografie, zie ik wel voordeel bij het gebruik van leaf shutter lenzen met de Phase1.
Luc

Dat is waar, je kan veel sneller synchroniseren met een flitser.
Maar anderzijds is een flitsinstallatie die je tot op 1/10.000 kan regelen minder duur :-)

DPaul

[LaurentS]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

Een Phase One is een serieuze invesetering. Ik zou enkel overstappen naar een Phase One systeem indien de klanten ernaar vragen of je zeker bent dat je werk kan aanvaarden/uitvoeren dat je nu niet kan en daar ook effectief extra inkomsten mee zal genereren. Het overgrote deel van de klanten zal wss het verschil niet zien tussen een foto genomen met een D800E en de Phase One IQ180.

[Guest2]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

Thanks Paul (de Paul die ik ken ?)

Even op je profiel gekeken en ik zie dat je van Oudenaardse bent. Het is dus toeval.
Maar ik zou beter eens zoeken op de juiste schrijfwijze van de naam van Bart want ik vind hem niet terug bij infobel.

[flashsplash]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

Bij deze had ik graag iedereen bedankt voor zijn visie.

Wat ik meen te kunnen besluiten is dat de opstap naar de midden formaat camera heel wat beperkingen heeft maar ook een paar voordelen.

Het gebruik van de midden formaat camera in de studio lijkt me een goede optie, vooral vanwege de gecontroleerde omgeving. ISO is laag (50), hogere ISO’s hoeven niet te worden gebruikt. De camera is vrij groot maar in de studio is dit geen obstakel. De kwaliteit en kleur nuances zitten beter dan bij een FF, welke aangenamer / realistischer huid tinten brengt met meer details in de schaduwen.
Het nadeel voor mij is (even de prijs buiten beschouwing gelaten) de beperkte scherpstel mogelijkheden (centraal scherpstelpunt) waarbij de oude techniek van focus , focus lock en her-kadreren moet worden toegepast ( daar heb ik nu een hekel aan, zeker wanneer je werkt op een f1.4) .
Aan de andere kant brengt het wel een ander cliënteel, en zonder snobistisch te worden is dit wel de high end . En misschien zegt het wel iets over de dedicatie en professionalisme, een soort handlesmerk ?
Maar zoals sommigen reeds hebben aangehaald de doorsnee kijker (niet fotograaf) ziet het verschil zelfs niet tussen een pocket en FF opname. Laat staan een MF t.o.v een FF. Voor velen is de inhoud belangrijker dan de technische perfectie.

Op locatie en reportage is deze MF camera dan weer helemaal niet geschikt, te groot, te beperkte ISO en sluitertijden, het gewicht en niet te vergeten de 30.000 Euro die om je nekt hangt te bengelen. In vele opzichten is dit eigenlijk een verouderede camera met heel wat beperkingen in features zoals wij die kennen bij de DSLR .

De prijs, pfff die is moeilijk te verrechtvaardigen maar het heeft een zekere uitstraling (snobisme/pretentie misschien ?)

Conclusie, ik blijf met de tweestrijd zitten. De enige manier om het op te lossen is waarschijnlijk een shoot met de IQ280 en de D800E onder verschillende situaties.

Ik wil nog even meegeven dat tijdens de demo @ servix, de Phase-One camera tweemaal vast liep. De enige manier om die te resetten was de batterij van de camera en de rug in en uit te flippen. Hmmmmm….. zegt veel. Heb ik met mijn DSLR’s nog nooit voor gehad.

Mocht ik Billboards of reproducties van schilderijen maken dan zou ik die MF camera zeker een goede optie zijn.

TXS voor de info....

[Eenbes]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

In de analoge tijd maakte een midden formaat camera in vergelijking met kleinbeeld een Wereld van verschil, ik heb er ook mee gewerkt en vond het geen probleem voor bepaalt werk dat het bezig zijn met een MF camera honderd procent handwerk was: scherpstellen, licht meten; de juiste filters gebruiken en altijd met vaste brandpunt objectieven werken. Een vriendin van mij werkte zo 6 jaar geleden nog als persfotograaf. Twee MF camera’s om haar nek: de ene met groothoek de andere met een telen.
Maar hedendaags digitaal met een D800 of een D4 zullen ze mij moeilijk kunnen overtuigen over het nut van een MF camera. Een leek zal het verschil zeker niet zien.

[playerofwar]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

Een leek zal het verschil zeker niet zien.

Zelfs een specialist zal wel zeer goed moeten kijken...
Ik lees af en toe enkele franse magazines en daar heb ik een vergelijking gezien tussen de D800E en de Phase One met de 80mp back, op de A4 prints in het magazine waren de 100% crops (Phase one op dezelfde grootte als de D800E op 100%) amper verschillend. Meestal vond ik de kleuren het contrast beter bij de D800 zelfs. Wat je wel zag bij de landschappen was dat door de 80mp er meer detail te zien is, met de juiste lens. Toen ze een stitch maakten van de D800E files zodat deze ook 80mp bedroegen, was de D800E duidelijk in het voordeel. Ze toonden ook het verschil tussen een standaard 60mm macro en de Coastal optics, met de coastal optics was er zelfs meer detail te zien dan de Phase one met een macrolens van meer dan 4000 euro.

Wat wel een groot verschil is tussen de Phase One en de D800E is dat het contrast van de Phase One standaard veel lager staat, wat realistischere skintones geeft.
Probeer eens een callibratie te doen met een X-rite Colorchecker passport, je files zullen al veel dichter liggen bij die van de Phase One.
Phase One blijft het beste wat er is voor puur studiowerk door de enorm hoge megapixels en diepere skintones, maar tegenwoordig met de D800E is het verschil wel zeer klein.
En in gebruikersgemak is een DSLR volgens mij toch nog een stuk beter.

[putor]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

ik weet niet waar jullie precies naar kijken bij het vergelijken. ik zie hier dat de phase one duidelijk in het voordeel is. geheel naar verwachting lost hij stenen in op in een muur die voor de D800 uit kleurschakeringen bestaat.

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D800/Nikon_D800_vs_Phase_One_medium_format_quality.shtml

[playerofwar]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

ik weet niet waar jullie precies naar kijken bij het vergelijken. ik zie hier dat de phase one duidelijk in het voordeel is. geheel naar verwachting lost hij stenen in op in een muur die voor de D800 uit kleurschakeringen bestaat.

http://www.cameralabs.com/reviews/Ni..._quality.shtml

Echt zeer slechte vergelijking...
Dat is prime tegen zoomlens en dat is met een normale D800.
De 24-70 kan slechts 15mp weergeven van de 36mp op de D800, terwijl een prime als de 85 1.4 22mp kan weergeven en de Sigma 35 1.4 kan er 23mp weergeven.
De D800E met een vergelijkbare prime als de 80mm, zal vergelijkbare resultaten geven als de Phase One als deze naar 36mp wordt verkleind.

Want het verschil tussen een prime en een zoom op D800 is al groter dan het verschil dat ik hier zie tussen de D800 en de Phase One.
Met de megapixels blijf je ook steeds een voordeel hebben bij de Phase One, dat is zeker waar.

[flashsplash]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

De 24-70 kan slechts 15mp weergeven van de 36mp op de D800, terwijl een prime als de 85 1.4 22mp kan weergeven en de Sigma 35 1.4 kan er 23mp weergeven.

Playofwar, dit moet je me even uitleggen want dit snap ik niet . Een 24-70 kan slechts 15Mpixels weergeven ?
Alle opnames die ik maakte met de D800E en de 24-70 2.8 (nikor) hebben de volledige hoeveelheid pixels van de sensor. Of begrijp ik dit nu verkeerd ?

Txs.

[playerofwar]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

Playofwar, dit moet je me even uitleggen want dit snap ik niet . Een 24-70 kan slechts 15Mpixels weergeven ?
Alle opnames die ik maakte met de D800E en de 24-70 2.8 (nikor) hebben de volledige hoeveelheid pixels van de sensor. Of begrijp ik dit nu verkeerd ?

Txs.

Het lijken 15mp, als je een 15mp camera pakt met het perfecte objectief (bestaat niet), dan krijg je dezelfde scherpte als de D800 met 24-70. Dit is om een interpretatie te kunnen geven aan de getallen, dus onrealistisch maar wel een goede manier om de scherpte van de lens uit te drukken.
Uitzonderlijke lenzen geven ongeveer 2/3 megapixels weer van het totaal aantal pixels.

Is dus gewoon voor de interpretatie van de scherpte.