Lens gezocht voor Nikon D40(X)

[E31]

Hey allemaal,

Ik ben van plan de stap te maken naar een DSLR camera, maar ik zit nog met enkele vragen. Het model dat ik overweeg te kopen is een Nikon D40.
Ik heb me laten vertellen (en ook gelezen hier op het forum) dat het merk van de body niet zo'n groot verschil maakt (ik twijfelde tussen Canon en Nikon), maar voornamelijk de lens. De reden voor mijn keuze is dat een Nikon-body net iets budgetvriendelijker is dan een Canon.

Ik zoek een goed instapmodel voor gebruik op optredens en fuiven, waar ik foto's maak van op het podium. 3/4e van mijn foto's zijn overzichtjes van het publiek of van de lichtshow, de rest foto's van mensen/dj.
Belangrijk is dus dat ik scherpe foto's kan trekken in een donkere omgeving, en dat de kleuren volledig tot hun recht komen.

Ook een lens met een bredere hoek vind ik zeer interessant om toch een mooi overzicht van het publiek te kunnen fotograferen wanneer je niet veel bewegingsruimte hebt.

Welke lens raden jullie mij aan? Liefst geen prul, maar high-tech moet ook niet (het zou mijn eerste reflexcamera zijn, ik dacht aan 300 euro voor de lens).

Extra vraagje: Is het een goed idee om nu reeds te investeren in een D40X, of is er buiten het aantal megapixels niet zo'n groot verschil met een "gewone" D40?

Voor de Canon-fans: als jullie een leuk canon-alternatief in gedachten hebben, laat maar horen

[Hans Swolfs]

Voor de Canon-fans: als jullie een leuk canon-alternatief in gedachten hebben, laat maar horen

wel het Canon alternatief is uiteraard de EOS 400D waar je misschien een klein voordeel hebt op het gebied van ruis bij hoge ISO-waarden. Iets waar jij zeker rekening mee moet gaan houden als je in donkere omstandigheden wil werken.

Losstaand van het merk dat je kiest (de D40 zal zeker niet slecht zijn) kan je eens kijken naar de Sigma 18-50 2.8 macro : goed lichtsterk en zowel breedhoek als 50mm voor de portretten. Ik heb deze op mijn 400D en ben daar zeker tevreden over. Deze kost zo'n 450 €

[paly]

De sigma 18-50/2.8 zal niet met autofocus werken op een nikon D40(x)

http://www.sigma-photo.com/news/news.asp?nID=3356

[Hans Swolfs]

De sigma 18-50/2.8 zal niet met autofocus werken op een nikon D40(x)

http://www.sigma-photo.com/news/news.asp?nID=3356

heeft een D40 dan hetzelfde "probleem" als een D40x? dat wist ik dus niet...

Paly, die link zegt dat de 18-50 2.8 macro hsm net wel volledig werkt op de D40(x) deze is wel iets duurder (480 €)
ik had het wel eerst over de niet-HSM... bij deze dus aangepast

[paly]

De HSM doet het wel op een D40.
De D40 is de reden van sigma om op een aantal objectieven HSM te zetten.
Veel verschillen zijn er niet tussen de d40x en d40.
Lagere iso (100 ipv 200)
3bps ipv 2,5
en 10MP ipv 6MP

(6MP is voldoende voor de meeste toepassingen)

[Hans Swolfs]

De HSM doet het wel op een D40.
De D40 is de reden van sigma om op een aantal objectieven HSM te zetten.
Veel verschillen zijn er niet tussen de d40x en d40.
Lagere iso (100 ipv 200)
3bps ipv 2,5
en 10MP ipv 6MP

(6MP is voldoende voor de meeste toepassingen)

blijkbaar want die HSM bestaat alleen met Nikon mount... Denk ook dat je als beginnende liefhebber niet veel verschil zal merken tussen de D40 & D40x... ga ze eens in je handen houden misschien dat daar kleine verschillen zitten...

[littlewan]

Hoi,

Ik ben regelmatig ook actief in het party en evenement gebeuren.
Zelf heb ik lang met de D50 + kit lens op stap geweest.
Sinds kort heb ik ook de Sigma 18-50 2.8, en dit is wel een meerwaarde tegenover de kitlens! (ik weet niet of je al een lens hebt of je direct voor de sigma wil gaan, anders zeker voor de sigma gaan !!!).
Nu is er eigenlijk nog iets dat belangrijker is dan de lens, en dat is een goede flits ! zeker als je het type bent die scherpe foto's wil maken.
Ik zou zeker eens kijken naar de aangeboden flitsen. Een nikon sb-600 of 800 is zeker aan te raden maar ik weet niet of dit binnen je budget ligt.

Nu ik kan hier nog heel veel gaan vertellen, maar kzal het hier bij houden en als je vragen hebt zal ik daar alvast eerst op antwoorden.

Op m'n site kan je veel van m'n foto's bekijken.

[Matthias]

Hoi,

Ik ben regelmatig ook actief in het party en evenement gebeuren.
Zelf heb ik lang met de D50 + kit lens op stap geweest.
Sinds kort heb ik ook de Sigma 18-50 2.8, en dit is wel een meerwaarde tegenover de kitlens! (ik weet niet of je al een lens hebt of je direct voor de sigma wil gaan, anders zeker voor de sigma gaan !!!).
Nu is er eigenlijk nog iets dat belangrijker is dan de lens, en dat is een goede flits ! zeker als je het type bent die scherpe foto's wil maken.
Ik zou zeker eens kijken naar de aangeboden flitsen. Een nikon sb-600 of 800 is zeker aan te raden maar ik weet niet of dit binnen je budget ligt.

Nu ik kan hier nog heel veel gaan vertellen, maar kzal het hier bij houden en als je vragen hebt zal ik daar alvast eerst op antwoorden.

Op m'n site kan je veel van m'n foto's bekijken.

als je foto's van mensen wil nemen op feestjes is een externe flits inderdaad een absolute noodzaak...

[Hans Swolfs]

als je foto's van mensen wil nemen op feestjes is een externe flits inderdaad een absolute noodzaak...

is dat zo? ik zie nochthans de huisfotografe van de Delite in Halen niet met flits werken... Die gebruikt een D70(s) als ik me niet vergis... De foto's daar zijn toch niet slecht vind ik...

natuurlijk als je niet volopen werkt en je diafragma dichtknijpt, zal het niet anders kunnen...

[misti]

Volgens mij ben je best af met een lichtsterke "kleine" zoom - een 18-50 bij 2.8 bijvoorbeeld. Zo moet je minder steunen op je flitser en/of op hoge ISO (ruis !).
Nikon heeft er zo eentje, kost ongeveer 1.500 euro... . Goedkoper alternatief: de 17-50 2.8 van Tamron (+/- 400 euro). Zie http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp.
Goed opletten toch, want de AF van de D40 werkt niet samen met veel lenzen van Tamron, Tokina, Sigma...( ! ).

[Hans Swolfs]

Volgens mij ben je best af met een lichtsterke "kleine" zoom - een 18-50 bij 2.8 bijvoorbeeld. Zo moet je minder steunen op je flitser en/of op hoge ISO (ruis !).
Goed opletten toch, want de AF van de D40 werkt niet samen met veel lenzen van Tamron, Tokina, Sigma...( ! ).

daarom dus dat we boven reeds de 18-50 2.8 hsm van Sigma hebben aangeraden... die komt tweedehands minder dan 400... nieuw +- 465 €...

ik zou ook zolang mogelijk vermijden om flits en hogere iso te gebruiken...

[littlewan]

daarom dus dat we boven reeds de 18-50 2.8 hsm van Sigma hebben aangeraden... die komt tweedehands minder dan 400... nieuw +- 465 €...

ik zou ook zolang mogelijk vermijden om flits en hogere iso te gebruiken...

Tzou mij verwonderen als de sigma 18-80 2.5 HSM al tweedehands te verkrijgen is. Deze is nog niet zo lang op de markt.
Voor 399 is deze al nieuw te krijgen.

is dat zo? ik zie nochthans de huisfotografe van de Delite in Halen niet met flits werken... Die gebruikt een D70(s) als ik me niet vergis... De foto's daar zijn toch niet slecht vind ik...

natuurlijk als je niet volopen werkt en je diafragma dichtknijpt, zal het niet anders kunnen...

Ik zou die foto's wel es willen zien. 2.8 diafragma helpt wel maar tis echt geen wondermiddeltje om zonder flits scherpe portretten te maken.

Als je op een vaste plaats fotografeerd kan je je aanpassen, als ze daar veel licht gebruiken zou je idd misschien je flits niet kunnen gebruiken. Maar als je veel verschillende plaatsen doet moet je daar wel op voorbereid zijn en een flits bij de hand hebben. Ik ken er zeer weinig die geen flits gebruiken op party's.

[demeyereg]

Volgens mij ben je best af met een lichtsterke "kleine" zoom - een 18-50 bij 2.8 bijvoorbeeld. Zo moet je minder steunen op je flitser en/of op hoge ISO (ruis !).
Nikon heeft er zo eentje, kost ongeveer 1.500 euro... . Goedkoper alternatief: de 17-50 2.8 van Tamron (+/- 400 euro). Zie http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp.
Goed opletten toch, want de AF van de D40 werkt niet samen met veel lenzen van Tamron, Tokina, Sigma...( ! ).

Toch vrij jammer dat al die mooie lichtsterke prime's niet bruikbaar zijn op een D40 zoals de 50mm f1.4 enz. alle lenzen waar geen motor inzit, kan je gewoonweg niet gebruiken, als beginnend fotoliefhebber koop je soms onwetend zo een D40, en dan kom je tot de teleurstellende conclusie dat je oude objectieven van je pa niet bruikbaar zijn op dat toestel, daar heeft Nikon volgens mij een steek laten vallen

[Hans Swolfs]

Tzou mij verwonderen als de sigma 18-80 2.5 HSM al tweedehands te verkrijgen is. Deze is nog niet zo lang op de markt.
Voor 399 is deze al nieuw te krijgen.

heb je een punt... ik keek effe op konijn voor de prijs... 399 vs 480 is wel een groot verschil

Ik zou die foto's wel es willen zien. 2.8 diafragma helpt wel maar tis echt geen wondermiddeltje om zonder flits scherpe portretten te maken.

www.delite.be Is wel zo dat daar nog wel redelijk wat ambient licht aanwezig is en ik heb hierover niet genoeg ervaring om te zeggen of flits aldanniet nodig is flits is altijd handig zeker...

[littlewan]

heb je een punt... ik keek effe op konijn voor de prijs... 399 vs 480 is wel een groot verschil

Ik heb m'n prijs vanop foto-rubens, idd veel verschil met konijn

www.delite.be Is wel zo dat daar nog wel redelijk wat ambient licht aanwezig is en ik heb hierover niet genoeg ervaring om te zeggen of flits aldanniet nodig is flits is altijd handig zeker...

Ik heb net ff de foto's van Delite in Halen bekeken en ze gebruiken daar echt ook wel een flits !!! Het is zelfs zo dat ze daar hun flits zelfs helemaal verkeerd gebruiken. Of misschien ligt dat aan mijn smaak. Tis net of ze de camera volledig in auto mode gebruiken.

[misti]

daar heeft Nikon volgens mij een steek laten vallen

Heel erg juist. M.i. is die D40 ook op andere vlakken een slag in het water. Veel te klein, bijvoorbeeld. Zet er een flitser en een flinke lens op en je weet niet meer waar je 'm moet vastpakken. Goeie camera misschien voor wie het gemak van een compactje wil combineren met de hogere kwaliteit van een SLR - maar als "basis" voor een creatief systeem... ?

[Boony]

Het is steeds de vraag "wat zoek je en wat wil je ?"
Zelf heb ik een jaar geleden de D40 gekocht met kitlens als instap van compact naar DSLR.
Na een jaar kan mijn toestel en kitlens nog steeds meer dan ik.
Als ik een jaar geleden een D200 zou gekocht hebben was ik waarschijnlijk in de mogelijkheden verzopen en er absoluut geen plezier aan beleefd hebben.
Mijn D40 leert me bijna dagelijks nog nieuwe dingen.
Mis ik de interne AF-motor? Ja, absoluut !!
Maar als eerste DSLR had ik me geen zaliger toestel kunnen bedenken.

Boony

PS: mijn persoonlijk gedacht over de zaken natuurlijk.

[E31]

bedankt voor jullie reacties, het wordt er eigenlijk wel niet makkelijker op

ik weet niet of je al een lens hebt of je direct voor de sigma wil gaan, anders zeker voor de sigma gaan !!!.

Ik heb nog geen toestel of lens gekocht, maar zoals reeds zei zat ik met de Nikon D40 in gedachten. Ik vind het wel een groot minpunt dat deze camera geen ingebouwde AF-motor heeft en je dus lenzen met ingebouwde motor moet kopen voor autofocus.

Is dit bij de Canon 400D ook het geval? Want met cashback bij fotokonijnenberg (70 euro) is het verschil in prijs met een Nikon D40 niet zo groot (je hebt dan wel geen kitlens erbij maar dat is niet zo'n erg als ik toch een betere lens wil kopen)...

[hjanssen]

blijkbaar want die HSM bestaat alleen met Nikon mount... Denk ook dat je als beginnende liefhebber niet veel verschil zal merken tussen de D40 & D40x... ga ze eens in je handen houden misschien dat daar kleine verschillen zitten...

Dan zal je zeker geen verschil voelen, want de verschillen zitten alleen van binnen.

[Hans Swolfs]

Is dit bij de Canon 400D ook het geval? Want met cashback bij fotokonijnenberg (70 euro) is het verschil in prijs met een Nikon D40 niet zo groot (je hebt dan wel geen kitlens erbij maar dat is niet zo'n erg als ik toch een betere lens wil kopen)...

bij de Canon heb je dit probleem niet... die heeft AF op alle lenzen. Als je nu toch aan het bekijken bent voor een andere lens, kan je inderdaad de body apart kopen en bv de sigma 18-50 2.8 kopen... ik ben daar uiterst tevreden over (zie bv foto Kerk Orsmaal in Fotodiscussie)

[E31]

Wat denken jullie van de volgende? Sigma 17-70mm F2.8-4.5

Is zowel beschikbaar voor Canon als voor Nikon (en als ik me niet vergis met interne scherpstelling)
Prijs ligt rond de 300 euro

[Matthias]

is dat zo? ik zie nochthans de huisfotografe van de Delite in Halen niet met flits werken... Die gebruikt een D70(s) als ik me niet vergis... De foto's daar zijn toch niet slecht vind ik...

natuurlijk als je niet volopen werkt en je diafragma dichtknijpt, zal het niet anders kunnen...

correctie, vervang in mijn post 'feestje' door fuiven... Daar is een externe flits absolute noodzaak omdat er gewoon nagenoeg géén licht op je onderwerpen, enkel op de achtergrond
diafragma dichtknijpen op een fuif doe ik nooit. Altijd volopen werken want de scherpte voor fuiffoto's is helemaal niet zo belangrijk. Het licht is het belangrijkste dus groter diafragma hoe beter

[littlewan]

Wat denken jullie van de volgende? Sigma 17-70mm F2.8-4.5

Is zowel beschikbaar voor Canon als voor Nikon (en als ik me niet vergis met interne scherpstelling)
Prijs ligt rond de 300 euro

Ik heb geen ervaring met die lens, maar ik vind die niet zo interessant ! de 50 tot 70mm zal je zelden nodig hebben op party's en fuiven. Ook zal die lens enkel bij 17mm maar diafragma 2.8 hebben, en zal het vanaf 18mm vlug minder lichtsterk worden... Ik zou hem niet nemen, een constant diafragma over het hele bereik is gewoon veel beter.

[devid]

laat die D40X vallen en ga direct naar een D80 , D80 heeft net als D40X (en niet bij D40) een iso 100, 10 mp naast nog vele andere extra's ook die ingebouwde motor die een D40(x) niet bezit. als je van plan bent om verschillende lenzen te kopen zul je het prijsverschil vlug uitgespaard hebben door niet steeds nikkor AF-S of sigma HSM lenzen te kopen.
Wens je gewoon een zeer compact toestel opteer gewoon voor een D40 , het prijsverschil voor die X is te veel en schaf je een nikkor 18-200 Af-S VR , dan kun je al zeer veel

[E31]

laat die D40X vallen en ga direct naar een D80 , D80 heeft net als D40X (en niet bij D40) een iso 100, 10 mp naast nog vele andere extra's ook die ingebouwde motor die een D40(x) niet bezit. als je van plan bent om verschillende lenzen te kopen zul je het prijsverschil vlug uitgespaard hebben door niet steeds nikkor AF-S of sigma HSM lenzen te kopen.
Wens je gewoon een zeer compact toestel opteer gewoon voor een D40 , het prijsverschil voor die X is te veel en schaf je een nikkor 18-200 Af-S VR , dan kun je al zeer veel

Wel, die D80 gaat wat over mijn budget, vergeet ook niet dat het mijn eerste DSLR wordt hé
Dan denk ik dat ik beter ga voor een Canon 400d, die heeft ook 10mp en een ISO100.. en als ik me niet vergis een ingebouwde motor? Of is het zo dat gewoon alle lenzen voor Canon zelf een ingebouwde motor hebben?

Ik veronderstel dat die Sigma 18-50 2.8 macro ook beschikbaar is voor de Canon, of is daar nog een leuk alternatief voor?