Landschappen met Sony alpha 200, 300

[simonkey]

Hey iedereen !
Ik ben hier net nieuw op dit forum en de laatste jaren begin ik mij echt te interesseren in de fotografie ... Ben net terug van een weekje New York en ik heb daar echt heerlijke foto's kunnen nemen , nu vertrek ik in februari naar Kaapstad en daar wil ik echt zéér mooie foto's kunnen ... Zowel van landschappen, mensen , gebouwen , wat allround dus, graag trek ik ook foto's op heel wat partyevents ... Weten jullie het geschikte type camera voor mij ? liefst rond de prijsklasse +- 500 ... Ben al eens weest kijken en had al een mooie Sony alpha 300 gevonden , misschien dat deze voldoet aan mijn eisen ?

Alvast heel vriendelijk bedankt voor de reacties

Vriendelijke groeten,

Simon

[zunoel]

Sony A300 voldoed zeker aan je eisen.
Als ik moet kiezen tussen de A200 en de A300 zou ik toch voor de A300 gaan enkel maar vanwege het kantelbaar schermpje (laat je toe om confortabel over de hoofden te fotograferen of lage standpunten in te nemen).

[simonkey]

nu heb ik gelezen dat deze 10 megapixel is ? Is dit niet wat te weinig voor zo'n camera ? Kan ik met zo'n toestel echt zeer scherpe foto's nemen ? Groeten

[ViewFinder]

De fotograaf buiten beschouwing latend is het de lens die voor een belangrijk deel bepaalt of een foto voldoende scherp gaat worden.
De belangrijkste vraag die in dit verband beantwoord dient te worden is; "Wat zijn uw eisen ten aanzien van de afdrukgrootte".

[simonkey]

Voldoet de alpha 300 dan aan een zeer goede allround lens waar ik scherpe foto's met kan trekken ? Meer heb ik niet echt nodig , zijn er toevallig mensen die in het bezit zijn van dit type model en die eens een foto zouden willen posten van een foto die ze met dit toestel genomen hebben ?

Thanks

Groetjes

Simon

[K-2]

Oorspronkelijk geplaatst door simonkey

Voldoet de alpha 300 dan aan een zeer goede allround lens waar ik scherpe foto's met kan trekken ? Meer heb ik niet echt nodig , zijn er toevallig mensen die in het bezit zijn van dit type model en die eens een foto zouden willen posten van een foto die ze met dit toestel genomen hebben ?

Vrijwel elk toestel laat je toe schitterende landschapsprenten te maken. De lens en de man die het zaakje in de hand heeft, maken het grootste verschil .

Maar ik ben het eens met zunoel dat de a300 nog iets meer functionaliteit biedt.

Als ik jou was, zou ik eens zien naar een a300 + CZ 16-80.

Kijk hier eens voor lensinfo, en links naar voorbeelden en reviews van gebruikers :
Dyxum lensinfo
Of hier voor een meer uitgebreide review met voorbeeldfoto's :
Photoclubalpha

[ViewFinder]

Oorspronkelijk geplaatst door simonkey

Voldoet de alpha 300 dan aan een zeer goede allround lens waar ik scherpe foto's met kan trekken ? Meer heb ik niet echt nodig , zijn er toevallig mensen die in het bezit zijn van dit type model en die eens een foto zouden willen posten van een foto die ze met dit toestel genomen hebben ?

Thanks

Groetjes

Simon

http://www.pixel-peeper.com/cameras/?camera=934
http://www.pbase.com/cameras/sony/dslr_a300

[Telekees]

Oorspronkelijk geplaatst door simonkey

nu heb ik gelezen dat deze 10 megapixel is ? Is dit niet wat te weinig voor zo'n camera ? Kan ik met zo'n toestel echt zeer scherpe foto's nemen ? Groeten

Ja, dat is veel te weinig, scherpe foto's zijn daarmee eigenlijk niet mogelijk.

[Sultana]

Oorspronkelijk geplaatst door Telekees

Ja, dat is veel te weinig, scherpe foto's zijn daarmee eigenlijk niet mogelijk.

Om Kees even te verduidelijken:
Het is inderdaad meer als voldoende om 10mps te hebben om scherpe foto's te hebben tenzij je die gaat vergroten tot straatposters van meters breed maar de scherpte zit hem gelukkig niet in het aantal pixels.
Je lenzen zijn het allerbelangrijkste tegenwoordig daar zoals eerder hier honderden maal is geschreven dat er geen slechte DSLR's gemaakt worden maar je mag dat het ultieme materiaal hebben, het is en blijft nog steeds de persoon achter de camera die zal mooie foto's maken.
Landschappen vereisen eigenlijk ook een stevig statief omdat de mooiste landschappen getrokken worden bij zonsonder en opgang waardoor je met lange sluitertijden kan zitten. Hierdoor is een statief een must (reken op een budget van om en bij de €200-300 voor een degelijk statief trouwens.

[Telekees]

Nou dat is een opluchting....
Ik heb namelijk vorig jaar op de Waddenzee een zonsondergang genomen met mijn oude 10D op 300mm F6.3 . ISO 100 en 1/100 sec. en was bang dattie niet scherp zou kunnen zijn.

PS, het was een oude Tamron 60-300 Adaptall 2 met handfocus.
Ik HEB niet eens een statief.

[Stijn.V]

Oorspronkelijk geplaatst door zunoel

Sony A300 voldoed zeker aan je eisen.
Als ik moet kiezen tussen de A200 en de A300 zou ik toch voor de A300 gaan enkel maar vanwege het kantelbaar schermpje (laat je toe om confortabel over de hoofden te fotograferen of lage standpunten in te nemen).

Ik zou even willen opmerken dat de A200 een betere zoeker heeft dan de A300 (0.83x vs 0.74x).

[alainD]

Voor landschappen zou ik ook aan de A350 denken. (Om van A700 en A900 maar te zwijgen, is een ander budget)

[Sjinouck]

Ik heb zelf een a200 gekocht, en tot op de dag van vandaag nog steeds spijt, dat ik niet voor een a300 of a350 gegaan ben.. In bepaalde situaties is die live-view toch een enorme uitkomst!! En hij is nog es bere-goed ook!! 10 mp is meer dan genoeg, al heeft de a350 weer wat meer mp.. Megapixels bepalen trouwens de scherpte niet zo heel veel..Of je moet een billboard aan je gevel willen hangen van je foto... anders zouden alle voorgaande modellen van diverse fabrikanten alemaal onscherpe foto's maken.. Kanniet he? Qua lenzen, doe ik geen uitspraken, wil je es goed kijken wat er zoal allemaal te koop is voor sony of konica/minolta, dan moet je es een kijkje nemen op www.dyxum.com Als je het daar niet vindt, dan vind je het volgens mij nergens..Veel en veel gebruikersreviews van zowel nieuwe als 'oudere'lenzen..Daarna kun je zelf je keuze maken.. Groetjes en succes!! Een lens met vast brandpunt lijkt me trouwens het allerbeste voor landschappen..De body maakt geen ene fluit uit voor landschap oid

[simonkey]

Hey !
In ieder geval bedankt voor alle mooie antwoorden
ik geloof dat die a300 aan een dikke 500 euro in de winkel stond ... Kan ik deze gewoon zo kopen ? of moet ik er nog speciale lenzen bij kopen ? Wat ik dus eigenlijk in het begin niet zou nodig hebben .... Zit er een flitser op de originele body ? Groeten en alvast bedankt

[LLV]

Met de kitlens, denk 17-70, kan je al goed uit de slag.

Leer eerst deftig werken met het toestel, zodat je alles een getest hebt.

Naderhand zal je kunnen uitmaken wat je echt nodig hebt, en dan kan je gerust één of meerdere
extra lenzen (breedhoek - superzoom) gaan bijkopen.

Zelfs met materiaal van 5000 euro, kan je barslechte foto's trekken.
De 'man achter het toestel' moet ook zijn werk goed doen ...

Ja, de alfa heeft een ingebouwde flash, dewelke goed is voor korte afstandsflitsen.
Wens je meer in 'donkere omgevingen' te fotograferen of wil je invulflitsen, dan zal een
externe flitser met der tijd noodzakelijk zijn.

Ik werk persoonlijk met de alfa 350, en ben er zeer tevreden over.

[simonkey]

super ... ik weet alvast wat er voor mezelf onder de kerstboom zal liggen met kerstmis
bedankt voor de reacties jongens !

simon

[Defenderke]

Oorspronkelijk geplaatst door K-2

Als ik jou was, zou ik eens zien naar een a300 + CZ 16-80.


Photoclubalpha

Dat is in ieder geval het meest verstandige wat je kunt doen. Die kitlens is helemaal niet lichtgevoelig en buiten het centrum al heel snel onscherp. Locaties als Kaapstad bezoek je niet elke week en je zal veel spijt hebben als je daar staat met een goed fototoestel met zeer matig objectief. Ik heb zelf een Sony, maar als ik alleen een fototoestel met kitlens kon kopen zou ik toch verder kijken want andere merken bieden een VEEl betere kitlens aan. De Live-view van de Sony is echt ongeëvenaard, maar koop er zeker die CZ 16-80 bij of probeer hem tenminste eens. Zelfs als leek zal je je ogen niet geloven als je nog alleen maar door de zoeker kijkt.

[simonkey]

ik geloof dat die sony a300 komt op een 549 .... deze stond 2 maand geleden op een dikke 700 euro ... zou hij dan nog wat zakken in prijs tegen kerst/nieuwjaar ? hoeveel kost die aparte lens dan dat jullie mij aanraden ?

thx (sorry maar ben nog maar net begonnen met fotografie )

groeten

simon

[Defenderke]

Oorspronkelijk geplaatst door simonkey

hoeveel kost die aparte lens dan dat jullie mij aanraden ?

Bij Digitalstreet kost de Sony 16-80mm F3.5-4.5 Vario-Sonnar T (SAL-1680Z) 598 €

Linkje

.

[simonkey]

oké , maar ik vind het nog wat te onverantwoord om als beginnende fotograag direct al zo'n dure lens te kopen ... ik ga alvast beginnen met de originele sony alpha 300 ...mijn foto's zullen toch al beter zijn dan men lumix fx 10 hoop ik ?!

Groeten

[K-2]

Aan de a300 kit ga je ongetwijfeld veel plezier beleven.
De kitlens is optisch vrij goed zoals je hier kan zien: 18-70 vs 17-35G
Wil je later iets anders, dan kan dat nog altijd .

[simonkey]

thx ... nu heb ik wat informatie gevonden over de a350 ... deze heeft dan al maar liefst 14 megapixel ! Komen die foto's mooier uit dan de a300 ? Ik heb deze op een nederlandse website gevonden voor dezelfde prijs als de a300 ... of is dit zaakje niet te vertrouwen ?

Groetjes

[Sjinouck]

Oorspronkelijk geplaatst door simonkey

thx ... nu heb ik wat informatie gevonden over de a350 ... deze heeft dan al maar liefst 14 megapixel ! Komen die foto's mooier uit dan de a300 ? Ik heb deze op een nederlandse website gevonden voor dezelfde prijs als de a300 ... of is dit zaakje niet te vertrouwen ?

Groetjes

Laat je aub niet leiden door al dat pixelgedoe, daar krijg je echt geen mooiere foto´s door. Het is zinvoller om een goede lens te kopen.

En als je wilt rondkijken wat nou een hele goede lens is, moet je eens op www.dyxum.com kijken. Daar vind je alles over Minolta, Sony en reviews over lenzen e.d. Echt een aanrader!!

[ViewFinder]

Zelfs de allerduurste camera met een breed scala aan 'nice to have' dingetjes is niet in staat om de prestaties van een matige lens te compenseren.
Al stop je 10 miljard pixels in de sensor, het helpt niet.
Ik ben het overigens met zunoel eens dat een kantelbaar schermpje een wel heel erg 'nice to have' dingetje is maar dat is dus zeer persoonlijk.

Het verschil in pixel aantal tussen een A300 en A350 mag dan 4 MP zijn... in de praktijk betekent dit;
- A300 3872 x 2592 pixels
- A350 4592 x 3056 pixels
- verschil 720 x 464 pixels
Een bestand uit een A350 kun je, zonder er pixels bij te laten 'interpoleren', afdrukken op 45 x 30 cm bij een resolutie van 100 pixels per centimeter.
Voor een bestand uit een A300 kun je op dezelfde afmetingen afdrukken met een resolutie van 86 pixels per centimeter. Deze resolutie is zonder meer voldoende, ook voor landschappen.
Wanneer men nog grotere afdrukken wenst dan zal men het bestand uit een A300 1,18x méér omhoog moeten interpoleren, en dat verschil zal niet, of slechts met zeer grote moeite, waar te nemen zijn.

Meer pixels van hoge kwaliteit zijn altijd welkom. Voor 700 pixels meer aan de lange zijde echter, zou ik geen eurocent meer uitgeven.., elke cent zou gebruikt worden voor de aanschaf van een goeie lens.

[DeSwa]

Is het verschil tussen de A300 en de A350 alleen maar het die 4MP , of zijn er nog verschillen , en is die live view nuttig bij macro opnamen laag bij de grond ?