Juist of niet ?

[hjanssen]

Re: Juist of niet ?

De X-100F heeft een digitale convertor (ingebouwd) die je een "FF equivalent" van +/- 50 en 70mm geeft.

En ieder fotobewerkingsprogramma heeft een digitale convertor van 1 tot het aantal pixels van je foto, dus wat is het voordeel van dat incamera te hebben?

[joebat]

Re: Juist of niet ?

Waarom koop je dan een zoomlens of verschillende primes?
Als je een foto cropt pas je toch in zekere zin een digitale zoom toe. Waarom zou dit anders zijn als het in de body zit?
J.

[bulke41]

Re: Juist of niet ?

Bulke, niets persoonlijks, maar ik zie op geen enkele foto waarvoor 1/32000 nuttig zou kunnen zijn.
Wat ik wel zie, is redelijk veel uitgebrande delen door verkeerde belichting... onaangepaste iso..., foute lensopening...,
maar dat heeft niets te maken met die 1/32000. Want als zo'n sluitertijd nog steeds overbelichte foto's
geeft, is dat overduidelijk niet het probleem.
Foto's moeten niet gemaakt worden met een zo kort mogelijke sluitertijd, maar met een sluitertijd die weergeeft
wat er te zien zou kunnen zijn. Beelden die enkel bestaan uit overbelichte delen, en daarnaast zwarte schaduwdelen, tja...
ieder zijn ding?
Misschien zijn zo'n beelden "in de mode", kan zijn, maar daarom blijven ze nog wel steeds overbelicht...
En andere delen blijven zwart omdat er bij tegenlicht niet gebruik gemaakt is van invulflitsen.

Onaangepaste verlichting, verkeerde iso, foute lensopening...
Ok mijn voorbeeldfoto is mss niet het beste voorbeeld voor jou (of hij is gewoon niet geslaagd, kan ook best)
Maar als ik overdag een straatfoto neem met de zon net in beeld vanachter een gebouw met een interresante straatscene of model waarbij ik een mooie bokeh-achtergrond wil...
Tja dan wordt 1/4000ste wel een beperkende factor toch?

Verstuurd vanaf mijn SM-G935F met Tapatalk

[joebat]

Re: Juist of niet ?

Charles,
Ben daar ook over aan het twijfelen, maar wil het gesleurd met lenzen niet. Ik gebruik nu de 35 mm het meest, de 50mm sporadisch en meestal voor portret. Aan de andere kant wil ik iets wijder gaan. Vandaar de keuze voor de 100f.
J.

[Lieven Lema]

Re: Juist of niet ?

Charles,
Ben daar ook over aan het twijfelen, maar wil het gesleurd met lenzen niet. Ik gebruik nu de 35 mm het meest, de 50mm sporadisch en meestal voor portret. Aan de andere kant wil ik iets wijder gaan. Vandaar de keuze voor de 100f.
J.

En nu kan niemand meer volgen, voor wijder dan 23mm (of 35 als FF wil) ga je toch geen 50 of 70 kiezen.
Je bent er hier een zootje van aan het maken.

[joebat]

Re: Juist of niet ?

Nochtans is het heel simpel : gebruik nu de 35 het meest, de 50 minder. Wil iets wijder dus kom ik op 23. Dit in ff-formaat.
Nu heeft de X100f een 23 mm lens en kan met de digitale conversie 35 en 50 nabootsen. Toch simpel.
J.

[bulke41]

Re: Juist of niet ?

Nochtans is het heel simpel : gebruik nu de 35 het meest, de 50 minder. Wil iets wijder dus kom ik op 23. Dit in ff-formaat.
Nu heeft de X100f een 23 mm lens en kan met de digitale conversie 35 en 50 nabootsen. Toch simpel.
J.

Blijkbaar is het zo simpel niet...
De x100f heeft een 23mm lens en de conversielenzen zorgen ongeveer voor 18mm 35mm vergelijkbaar met wat je zou zien van beelhoek op je nikon...


Verstuurd vanaf mijn SM-G935F met Tapatalk

[Johanuz]

Re: Juist of niet ?

Onaangepaste verlichting, verkeerde iso, foute lensopening...
Ok mijn voorbeeldfoto is mss niet het beste voorbeeld voor jou (of hij is gewoon niet geslaagd, kan ook best)
Maar als ik overdag een straatfoto neem met de zon net in beeld vanachter een gebouw met een interresante straatscene of model waarbij ik een mooie bokeh-achtergrond wil...
Tja dan wordt 1/4000ste wel een beperkende factor toch?

Verstuurd vanaf mijn SM-G935F met Tapatalk

Een straatfoto met de zon in beeld... misschien 1/32000 om de zon te trekken en de rest onherkenbaar te maken?
En "een mooie bokeh-achtergrond wil"... bokeh, achtergrond, en 1/32000?????

Wij zullen er wel niets van begrepen hebben, maar sinds wanneer hebben bokeh en 1/32000 ook maar van ver
iets met mekaar te maken?
Zo kan je bezig blijven natuurlijk.... jongens toch....

end of case!

[Lieven Lema]

Re: Juist of niet ?

Een straatfoto met de zon in beeld... misschien 1/32000 om de zon te trekken en de rest onherkenbaar te maken?
En "een mooie bokeh-achtergrond wil"... bokeh, achtergrond, en 1/32000?????

Wij zullen er wel niets van begrepen hebben, maar sinds wanneer hebben bokeh en 1/32000 ook maar van ver
iets met mekaar te maken?
Zo kan je bezig blijven natuurlijk.... jongens toch....

end of case!

Sedert wanneer heeft bokeh met de sluitersnelheid te maken? Alvast sedert het moment dat men overdag F2.0 wil gebruiken.

Is dat dan niet duidelijk?

[Rogier]

Re: Juist of niet ?

Ik heb weleens gehad bij heel goed weer dat ik sluitertijden had van tussen 1/4000 & 1/8000. Maar ik heb nooit gehad dat mijn camera niet snel genoeg kan. Dus misschien is het gewoon marketing dat ze zulke snelle sluitertijden kunnen behalen.

[Guest42]

Re: Juist of niet ?

Ik heb weleens gehad bij heel goed weer dat ik sluitertijden had van tussen 1/4000 & 1/8000. Maar ik heb nooit gehad dat mijn camera niet snel genoeg kan. Dus misschien is het gewoon marketing dat ze zulke snelle sluitertijden kunnen behalen.

Groot gelijk Rogier, bovendien is die sluitertijd van 1/32000s eigenlijk maar een sotwarematig trucje bij mijn X-T1
heb ik die firmware update ook op mijn camera gezet ( kon dus als firmware)
Er staat duidelijk in de handleiding, dat deze functie "niet" geschikt is voor snel bewegende objecten, wat
reeds eigenaardig leek.....
Wat is nu de truc die ze bij Fuji gaan toepassen, ze gaan de sensor op deze snelle standen namelijk
in lijnen gaan uitlezen (zie het als de werking van de oude beeldbuis, maar dan als opname middel in plaats van weergave)
Waar ze bij Fuji ook niets over zeggen, is dat je op dat moment een enorm verlies hebt op vlak van dynamisch bereik.
Het is dus een zeer beperkt middel op allerlei vlakken.
Tegenwoordig gebruik ik een Nikon D500, en eerlijk gezegd had ik nog nooit zo een fijne camera om mee te werken als deze,
zelfs een stuk beter dan mijn D800.

[Pieter G.]

Re: Juist of niet ?

Ik heb weleens gehad bij heel goed weer dat ik sluitertijden had van tussen 1/4000 & 1/8000. Maar ik heb nooit gehad dat mijn camera niet snel genoeg kan. Dus misschien is het gewoon marketing dat ze zulke snelle sluitertijden kunnen behalen.

Is de voorbeeldfoto van Bulke dan niet voldoende bewijs dat het geregeld voorkomt?
Een f/2 op 23mm lijkt mij nog niet eens zo uitzonderlijk, en de camera kiest bij minimale ISO voor 1/16000s.
Dit is bij lage zon in februari... mijns inziens nog niet extreem.

Gisteren heb ik zelf nog vastgesteld hoe snel de lichtintensiteit omhoog kan gaan: zonnige lente-zondag omstreeks 12u, zon in de rug. Ik kwam uit bij ISO 100, f/4, 1/2500s. Wil ik dat met mijn Fuji doen, dan zit ik vast aan ISO 200 en gaat mijn sluitertijd logischerwijze naar 1/5000s... wat de mechanische sluiter al niet meer kan leveren. Zet het diafragma nog 1 of 2 stops verder open en je kan een ND filter gaan gebruiken.
Ik herhaal: zon in de rug... Geen fel zonlicht en harde contrasten in het beeld en alles perfect binnen het normaal dynamisch bereik, maar toch "teveel" licht.

[Pieter G.]

Re: Juist of niet ?

Er staat duidelijk in de handleiding, dat deze functie "niet" geschikt is voor snel bewegende objecten, wat reeds eigenaardig leek.....
Wat is nu de truc die ze bij Fuji gaan toepassen, ze gaan de sensor op deze snelle standen namelijk
in lijnen gaan uitlezen (zie het als de werking van de oude beeldbuis, maar dan als opname middel in plaats van weergave)

Het rolling shutter effect... komt ook voor bij video-opnamen (een functie die ik zelf niet gebruik)

Waar ze bij Fuji ook niets over zeggen, is dat je op dat moment een enorm verlies hebt op vlak van dynamisch bereik.

Dat wist ik niet. Wat is daarvan de oorzaak?
Ik zou denken dat een elektronisch "sluitergordijn" niets verandert aan het opgevangen licht, maar je zegt hier van wel. Er moet dus nog een factor meespelen die ik even niet zie...

[joebat]

Re: Juist of niet ?

Bulke, je hebt gelijk, maar hetgeen jij aanhaalde heeft niets te maken met de digitale convertor. Deze zit in de camera en niet voor de 23 mm lens. Je moet dit dan ook selecteren in de camera of toekennen aan een toets. Niets om voor de lens te plaatsen. Het zijn twee verschillende zaken. Lees eens de handleiding pagina 54. Er is ook iets terug te vinden op het net waar de uitleg gegeven wordt voor de digitale convertor voor de x70. Deze zou op dezelfde manier werken voor de X100f, niet zoals de digitale zoom van de point and shoot toestellen.
J.

[bulke41]

Re: Juist of niet ?

Bulke, je hebt gelijk, maar hetgeen jij aanhaalde heeft niets te maken met de digitale convertor. Deze zit in de camera en niet voor de 23 mm lens. Je moet dit dan ook selecteren in de camera of toekennen aan een toets. Niets om voor de lens te plaatsen. Het zijn twee verschillende zaken. Lees eens de handleiding pagina 54. Er is ook iets terug te vinden op het net waar de uitleg gegeven wordt voor de digitale convertor voor de x70. Deze zou op dezelfde manier werken voor de X100f, niet zoals de digitale zoom van de point and shoot toestellen.
J.

Achzo, goh das nu nie echt iets wat ik zou bezigen, ik werk altijd in raw dus dan kan je beter achteraf croppen vind ik...
Maar als je echt instant foto's wil maken zonder nog te croppen is het mss nog iets
Momenteel heb je de 16, 35 en 50mm, dit heb je dan niet meer, zonder die conversielenzen die ook erg duur zijn vind ik heb je 1 enkel brandpunt



Verstuurd vanaf mijn SM-G935F met Tapatalk