Is de D700 nog de moeite?

[timdelma]

Re: Is de D700 nog de moeite?

Geen mogelijkheid tot HDR is ook een minpunt bij de D3200.

Voor HDR heb je voldoende aan de bracketing-functie. De HDR-optie bij Nikon is nutteloos... Als ik vaak landschapsfoto's of panorama's ga maken, nemen ik uit voorzorg altijd 3 foto's via bracketing.

[YannickVanNauw]

Re: Is de D700 nog de moeite?

Voor HDR heb je voldoende aan de bracketing-functie. De HDR-optie bij Nikon is nutteloos... Als ik vaak landschapsfoto's of panorama's ga maken, nemen ik uit voorzorg altijd 3 foto's via bracketing.

bedankt tindelma, ik zei HDR, maar bedoelde wel degelijk bracketing, dit is met de D3200 niet mogelijk.

[kawaracer]

Re: Is de D700 nog de moeite?

Als dat foto's zijn met de D700 ben ik overtuigd. wat mooie resultaten heb je hiermee! knappe albums!
@bulke41: bedankt om je opinie te delen!

Dank u.
Ik heb de D700 van juni vorig jaar, ik denk dat Johnny Lloyd en the Kooks het eerste concert met de D700 was, die daar voor zijn met de D90. Maar beeld kwaliteit is nog altijd super. ik ken enkele professionele fotografen (bijberoep en hoofdberoep) die beweren dat er geen waardige opvolging is voor de D700, Een beetje zoals Hjanssen zegt ofwel geen gelijkwaardige ergonomie ofwel teveel pixels, wat te zware bestanden oplevert.

[Wim.Vanmaele]

Re: Is de D700 nog de moeite?

Misschien moet je wel eens even stil staan bij volgende opmerking:
1) Waarom werd die D700 tweede hands tekoop aangeboden ?
2) Vanwaar 600 Euro (ik wil nu niet gezegd hebben dat dit teveel of te weinig is)
3) Hoe oud is het toestel ?
4) Hoe en waarvoor werd het gebruikt ?
5) Hoeveel kliks staan er in de teller ?

De D700 is evenals de D7100 een technisch heel goed toestel. Maar mijn opgesomde vragen kunnen misschien wel de doorsalg geven van een neen of een ja ...
Zo wist ik een D3s staan voor slechts een 1200 Euro. Maar de door mij opgesomde vragen deden bij vraag 3 al besluiten dat het te risico-vol was. Toestel was gebruikt door een sport-fotograaf die veelal veldwerk deed, in stoffige omgevingen zat en er stonden voor iets teveel kliks op het toestel ..

Nu om op je vraag te antwoorden ...
Qua snelheid zal je D700 superieur zijn. Focust sneller dan de D7100 en bij sport is dat nu wel belangrijk.
Qua ruis, weet ik het niet. De D700 was indertijd super hieromtrent, maar ondertussen is en blijft de D3s en D4s met koppen boven de schouders uit steken. D D7100 haakt hier af. Maar of hij moet de duimen leggen voor de D7100 weet ik niet. De toestellen zijn immers teveel verschillend in constructietijd. Wel is, dat je voor de D700 wel over FF-lenzen best beschikt, voor de D7100 zal je de lenzen van je D3200 kunnen verder gebruiken (er zijn eventueel enkele uitzonderingen).
Automatische bracketing is iets wat niet, nooit echt nodig is. Je kan dit immers zelf maken indien je een statief gebruikt. Een opname met x-stappen onderbelicht, een normale belichting en een belichting x-stappen overbelicht. EN je hebt je bracketing-foto's.
De Fuji X-T1 laat een bracketing toe van drie, automatisch. Helaas is de stapgrootte veel te klein en werk ik met voorgenoemde methode.
De D4s laat stappen toe tot 3 stops en soms moet ik tot 7 foto's nemen om dan de extremen te gebruiken ... Sneller is dan wel alles manueel te doen. Dus ik zie bracketing eerlijk gezegd niet echt als een volwaardig argument. Trouwens beschikbaar op D7100 evenals op D700.
Maar batterijen voor de D7100 zijn makkelijker te vinden dan die voor de D700. En afhankelijk van de hoeveelheid kliks zou het wel eens kunnen dat je snel aan een nieuwe accu toe bent. En die zijn duur. Heel duur.

[YannickVanNauw]

Re: Is de D700 nog de moeite?

Misschien moet je wel eens even stil staan bij volgende opmerking:
1) Waarom werd die D700 tweede hands tekoop aangeboden ?
2) Vanwaar 600 Euro (ik wil nu niet gezegd hebben dat dit teveel of te weinig is)
3) Hoe oud is het toestel ?
4) Hoe en waarvoor werd het gebruikt ?
5) Hoeveel kliks staan er in de teller ?

De D700 is evenals de D7100 een technisch heel goed toestel. Maar mijn opgesomde vragen kunnen misschien wel de doorsalg geven van een neen of een ja ...
Zo wist ik een D3s staan voor slechts een 1200 Euro. Maar de door mij opgesomde vragen deden bij vraag 3 al besluiten dat het te risico-vol was. Toestel was gebruikt door een sport-fotograaf die veelal veldwerk deed, in stoffige omgevingen zat en er stonden voor iets teveel kliks op het toestel ..

Nu om op je vraag te antwoorden ...
Qua snelheid zal je D700 superieur zijn. Focust sneller dan de D7100 en bij sport is dat nu wel belangrijk.
Qua ruis, weet ik het niet. De D700 was indertijd super hieromtrent, maar ondertussen is en blijft de D3s en D4s met koppen boven de schouders uit steken. D D7100 haakt hier af. Maar of hij moet de duimen leggen voor de D7100 weet ik niet. De toestellen zijn immers teveel verschillend in constructietijd. Wel is, dat je voor de D700 wel over FF-lenzen best beschikt, voor de D7100 zal je de lenzen van je D3200 kunnen verder gebruiken (er zijn eventueel enkele uitzonderingen).
Automatische bracketing is iets wat niet, nooit echt nodig is. Je kan dit immers zelf maken indien je een statief gebruikt. Een opname met x-stappen onderbelicht, een normale belichting en een belichting x-stappen overbelicht. EN je hebt je bracketing-foto's.
De Fuji X-T1 laat een bracketing toe van drie, automatisch. Helaas is de stapgrootte veel te klein en werk ik met voorgenoemde methode.
De D4s laat stappen toe tot 3 stops en soms moet ik tot 7 foto's nemen om dan de extremen te gebruiken ... Sneller is dan wel alles manueel te doen. Dus ik zie bracketing eerlijk gezegd niet echt als een volwaardig argument. Trouwens beschikbaar op D7100 evenals op D700.
Maar batterijen voor de D7100 zijn makkelijker te vinden dan die voor de D700. En afhankelijk van de hoeveelheid kliks zou het wel eens kunnen dat je snel aan een nieuwe accu toe bent. En die zijn duur. Heel duur.

bedankt om dit te delen, om op je vragen te antwoorden:
1) eigenaar heeft D3 gekocht, hij verkoopt 1 van zijn 2 D700 toestellen
2) Als ik dit vergelijk met andere gelijkaardige toestellen 2de hands is de prijs zeker niet hoog (vaak 700, 800)
3) 4 jaar
4) werd vooral gebruikt voor sport (badminton en wielrennen) soms ook landschappen.
5) iets minder dan 60k clicks

de clicks leken me ook veel, maar als ik lees dat hij er 150k aan kan, kan ik er nog wel een hele tijd mee voort. Toestel wordt ook verkocht met extra batterij. bij een wildvreemde zou ik dit ook niet vertrouwen, maar ik ken de eigenaar en weet dat hij zorg draagt voor zijn materiaal.

[timdelma]

Re: Is de D700 nog de moeite?

Misschien eens de Sony A7R (versie 1 hé) overwegen, samen met een lichtsterke prime lens?

Ga je zeker je plan mee kunnen trekken voor concertfotografie of eender waar in mindere lichtomstandigheden.
Ik ben deze aan het overwegen :-)

[kawaracer]

Re: Is de D700 nog de moeite?

De batterijen van d700 zijn vlot te vinden online zowel van Nikon als van goedkopere merken, het zijn de zelfde als die van de D90. Ik vind de batterijen van de D700 trouwens super, rond de 1600 kliks, denk ik. Ik heb er altijd een reserve bij maar ik heb ze nog nooit nodig gehad ook niet als ik een ganse dag op een festival rond hang. Naar wat ik hoor is dat bij recentere bodies minder.

[hjanssen]

Re: Is de D700 nog de moeite?

Voor HDR heb je voldoende aan de bracketing-functie.

Voor HDR heb je helemaal geen bracketing nodig, alleen verschillend belichte opnamen, hoe die ook tot stand zijn gekomen.

[timdelma]

Re: Is de D700 nog de moeite?

Voor HDR heb je helemaal geen bracketing nodig, alleen verschillend belichte opnamen, hoe die ook tot stand zijn gekomen.

Deed dat vroeger op mijn D40x ook, maar nu ik direct 3 of 5 shots na elkaar kan nemen, scheelt dat toch een pak hoor, zelf op statief.
Uit de hand 3 shots na elkaar in burst is piece of cake op deze manier.

[hjanssen]

Re: Is de D700 nog de moeite?

De batterijen van d700 zijn vlot te vinden online zowel van Nikon als van goedkopere merken, het zijn de zelfde als die van de D90.

Kijk daarmee uit. Ik heb een nep EN EL 4 die niet werkt in een D700, maar wel in een D2h. Het valt mij ook op de je een EN EL 4(a) vrijwel nooit ziet bij de batterijenshops.

[kawaracer]

Re: Is de D700 nog de moeite?

Kijk daarmee uit. Ik heb een nep EN EL 4 die niet werkt in een D700, maar wel in een D2h. Het valt mij ook op de je een EN EL 4(a) vrijwel nooit ziet bij de batterijenshops.

Ik heb EN EL 3e batterijen in mijn D700 als ook in de D90 en een D50 (hoewel daar normaal een EN El 3a in zou moeten) en die vind je toch makkelijk, ik heb 1 nep batterij en gebruik die zit in de D50. Mijn vader gebruikt die camera regelmatig en die klaagt daar niet over.

[Shurik]

Re: Is de D700 nog de moeite?

Hello,

>maar lees vaak dat de D700 wat afgeschreven is

Dit is "snobs gedoe", of wel gewoon een uitspraak van
iemand die op een of andere reden denkt dat er
"Houdbaar tot" op elk fototoestel staat

600 EUR voor D700 (op voorwaarde dat het toestel niet te veel kliks/of mankementen heeft) is een heel goede prijs.

Groeten,
Shurik.

[bielski]

Re: Is de D700 nog de moeite?

Ik gebruik de D700 nog steeds voor professionele doeleinden. Totnogtoe heb ik geen enkele behoefte gehad om deze te vervangen.

[slimpie]

Re: Is de D700 nog de moeite?

Ik wil graag even aanhaken bij deze discussie. Zijn het aantal MP's (12) van de D700 voldoende voor een afdruk van laten we zeggen 80cm bij 120cm?
Dat zou voor mij ook een aandachtspunt zijn. De D7100 heeft namelijk 24 MP. Dat is het dubbele.

[Spanjaart]

Re: Is de D700 nog de moeite?

Ik wil graag even aanhaken bij deze discussie. Zijn het aantal MP's (12) van de D700 voldoende voor een afdruk van laten we zeggen 80cm bij 120cm?
Dat zou voor mij ook een aandachtspunt zijn. De D7100 heeft namelijk 24 MP. Dat is het dubbele.

Het hangt vooral van de kijkafstand af. Bekijk je een 80-120cm van 4 meter afstand dan is 12 mp voldoende, hangt het zo dat je de foto vanaf 1,5-2 meter bekijkt dan is 24mp wellicht ook al vrij krap.