Forgotten EF 400mm F/5.6L USM en zie URL s.v.p.

[orange]

Goede middag,Weer een vraag over lenzen. Wat is jullie mening als ik de "forgotten" EF 400mm F/5.6L USM koop???. Zie onderstaande Url, wat is jullie mening als je dit gelezen hebt?
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml
Waarom ik dit vraag. (ik denk op het ogenblik bijna dag en nacht aan lensen dat geeft een gevoel van en .,ik sta ermee op en ga ermee naar bed.) Met de nikon 5700 heb ik dus een een lens met converter 52.5 - 420. Dus eigenlijk ga ik er met de 70-200mm F2.8L USM niet echt op vooruit.Zit toch met het idee, dat ik er qua TELE/ZOOM niets op vooruit ga. En daar had ik eigenlijk de EOS 300D wel voor gekocht. Ik wilde graag meer TELE/ZOOM.
Graag jullie hulp, maar lees wel eerst wat er staat in de meegezonden Url s.v.p.
Zouden jullie je nog eens willen buigen over dit onderwerp please.
Groet en een goed weekend Marijke/Orange

[NataliaNL]

Er staat o.a. wat al bekend is, dat een prime lens vaak scherper/beter is dan een zoomlens.
Waarom probeer je niet een teleconverter op de 70-200 f2.8 te zetten? Met een 1.4 verlies je maar 1 stop, dus ga je terug naar f4. Met een 2.0 verlies je 2 stops, maar dan zit je nog steeds op f5.6.

[Digipics357]

Hallo Marijke,

Ik denk dat de veelzijdigheid en de kwaliteit van je Canon 70-200 F 2,8 L USM al bovenaan staan, nu werk je met een 2,8 wat je zal merken aan de Autofocus en aan de helderheid van de zoeker. Ik heb zelf ook een 70-200 2,8 en die gaat nooit weg is gewoon een toplens. Doen we nu de omzetting naar de digitale maatstaven dan heb je in feite op je 300D een lens van 112 - 320 mm en dit alles bij een opening van 2,8. wat een bijzonder kwaliteitsvolle telezoom is. Wens je nog meer? Overweeg dan een Teleconverter van Canon de 1,4 dan blijf je nog prima voor de AF en de kwaliteit gaat niet echt veel achteruit. Een vaste 400 mm op 5.6 zou mijn inziens je mogelijkheden voor algemeen gebruik ver terugschroeven. Wat je eventueel ook kan overwegen is de aankoop van een superzoom, maar dat is inboeten aan kwaliteit die je nu wel hebt. Als eerste keuze zeg ik dan de Canon 35-350mm F 3,5-5,6 L USM een lens die ik zelf ook bezit. Op de tweede plaats en iets minder duur de Sigma 50-500 .

[orange]

Dag Natalia, Ik heb er een extender op van 1.4, dan kom ik op 442, dus dan zit ik nog in de buurt van wat de Nikon 5700 mij bied met het convertertje wat ik erop heb. Dankjewel voor je antwoord.
Groet Marijke/Orange

Originally posted by NataliaNL
Er staat o.a. wat al bekend is, dat een prime lens vaak scherper/beter is dan een zoomlens.
Waarom probeer je niet een teleconverter op de 70-200 f2.8 te zetten? Met een 1.4 verlies je maar 1 stop, dus ga je terug naar f4. Met een 2.0 verlies je 2 stops, maar dan zit je nog steeds op f5.6.

[Rudy]

Wat wil je nou eigenlijk bereiken?? een identiek bereik aan die 5700?
Dan koop je of nog een paar lenzen bij, of zoals digipics zegt een 50-500 of zelfs de 35-350. Maar met een dslr te kopen kies je voor een betere kwaliteit en handling dan de 5700, die wel een enorme zoom heeft.
Ik heb zo ongeveer alles gehad (ook de 5700), en om eerlijk te zijn, als je de 70-200 2.8 hebt met 1.6 cropfaktor, dan ga je al tot 320, reken dan nog eens het extra aantal pixels van de Canon, dan kom je heeel dicht tegen de uiterste zoom op de nikon. Komt er bij dat een pixel op de canon veel beter is dan de nikon, dus...

als je nu die 400 zou vinden, geen grote kans, ik denk er hier maar eentje te hebben liggen ;-) heb je uiteraard wel een toplens, maar ook een 400 x 1.6 wat naar de 700 mm toegaat. Statief gewenst???
Groeten
Rudy

[orange]

Ik wil dus graag een groter bereik als met de 5700, daarom dacht ik aan die 400, die een goede image kwaliteit zou hebben. Ik werk bijna altijd met een statief, dus dat is geen probleem.Is die 400 bijna nergen te koop?
Groet Marijke/Orange

Originally posted by Rudy
Wat wil je nou eigenlijk bereiken?? een identiek bereik aan die 5700?
Dan koop je of nog een paar lenzen bij, of zoals digipics zegt een 50-500 of zelfs de 35-350. Maar met een dslr te kopen kies je voor een betere kwaliteit en handling dan de 5700, die wel een enorme zoom heeft.
Ik heb zo ongeveer alles gehad (ook de 5700), en om eerlijk te zijn, als je de 70-200 2.8 hebt met 1.6 cropfaktor, dan ga je al tot 320, reken dan nog eens het extra aantal pixels van de Canon, dan kom je heeel dicht tegen de uiterste zoom op de nikon. Komt er bij dat een pixel op de canon veel beter is dan de nikon, dus...

als je nu die 400 zou vinden, geen grote kans, ik denk er hier maar eentje te hebben liggen ;-) heb je uiteraard wel een toplens, maar ook een 400 x 1.6 wat naar de 700 mm toegaat. Statief gewenst???
Groeten
Rudy

[orange]

Dankjewel voor je antwoord. Ga nu even naar de specs kijken van de 35-350.
Groet Marijke/Orange

Originally posted by Digipics357
Hallo Marijke,

Ik denk dat de veelzijdigheid en de kwaliteit van je Canon 70-200 F 2,8 L USM al bovenaan staan, nu werk je met een 2,8 wat je zal merken aan de Autofocus en aan de helderheid van de zoeker. Ik heb zelf ook een 70-200 2,8 en die gaat nooit weg is gewoon een toplens. Doen we nu de omzetting naar de digitale maatstaven dan heb je in feite op je 300D een lens van 112 - 320 mm en dit alles bij een opening van 2,8. wat een bijzonder kwaliteitsvolle telezoom is. Wens je nog meer? Overweeg dan een Teleconverter van Canon de 1,4 dan blijf je nog prima voor de AF en de kwaliteit gaat niet echt veel achteruit. Een vaste 400 mm op 5.6 zou mijn inziens je mogelijkheden voor algemeen gebruik ver terugschroeven. Wat je eventueel ook kan overwegen is de aankoop van een superzoom, maar dat is inboeten aan kwaliteit die je nu wel hebt. Als eerste keuze zeg ik dan de Canon 35-350mm F 3,5-5,6 L USM een lens die ik zelf ook bezit. Op de tweede plaats en iets minder duur de Sigma 50-500 .

[Rudy]

inderdaad bijna nergens te koop, die 400, en zeker niet na de review!!!
De 35-350 kan ik je wel leveren, rond de 1350 €, gebruikt, in goede staat.

[Hombre]

Ik vrees een beetje dat je het "comfort" van een zoomlens niet snel gaat missen. De foto's kunnen dan wel een tikkeltje scherper zijn, maar vaak ga je je ergeren aan het vaste brandpunt. Ofwel staat het onderwerp er te groot op, óf te klein. Je kan dat natuurlijk wel compenseren door dichter of verder van het onderwerp te gaan staan, echter dat is niet steeds mogelijk.

Toch iets om over na te denken.

Heb je al een sterke tele-zoomlens? Zet die maar eens op de uiterste zoomstand en probeer maar eens wat foto's te maken.
Moeilijk!

[NataliaNL]

Originally posted by orange

Dankjewel voor je antwoord. Ga nu even naar de specs kijken van de 35-350.
Groet Marijke/Orange

[verstandige mode]
Niet die lens kopen als je al weet dat je de 300D niet gaat houden he
[/verstandige mode]

[fredericrom]

heel goede lens die 400mm, maar ik denk niet dat die nog gemaakt wordt, de 35-350 is een goed alternatief evenals de 100-400 of de sigma 50-500

[Hombre]

Die lens zal op bestelling wel verkrijgbaar zijn, maar reken wel op een aankoopprijs van een kleine €2000.

Je kan ook de lichtsterkere f4.0 met IS kopen, €9000

Om het wat gemakkelijker te maken, wat verder is dit forum staat deze link met een overzicht van lenzen en hun beeldkwaliteit.

[Jo]

Hallo Orange,

die EF 400L kan je nog steeds bestellen hoor bij B&H
Heel goede/serieuse en immens grote winkel in hartje NY.
Ze hebben er de lens in voorraad
Prijs = USD 1099 als je hem zelf gaat halen. Anders moet je nog verzendkosten, BTW en invoertaksen bijrekenen.


http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...u=12129&is=USA

groetjes

Jo(han)

[Lightyear]

Ik geef je eveneens de raad je eerst met de 300D op zich tevreden te stellen alvorens uit te breiden, maar lenzen zijn en blijven natuurlijk universeel.
Vandaag testte ik met de 300D + 70-200, en ik merk dat ik ondanks het gelijke bereik tov mijn Fuji, toch duidelijk meer kwaliteit in mijn zoomfoto's vind hoor! Scherper, helderder, minder ruis.
Dat op zich voldoet al aan één van mijn doelstellingen.

Het LEREN WERKEN met de CAMREA staat bij mij in de komende weken zeker voorop, en niet de lenzen. Natuurlijk kun je blijven geld uitgeven aan lenzen, maar maak je dan al kwalitatieve foto's als je de camera nog niet kent ?

Allé, zomaar wat bedenkingen, maar ga vooral niet TE SNEL, Marijke !!

Update: heb je dit al eens gelezen ? heel boeiend, een lenzen-relaas door een ervaren 50-er ... http://www.canonians.com/mixed.htm

[orange]

Nog een keertje over de 400mm lens en over lenzen met meer tele/zoom dan 200mm met 1.4 converter ofwel equivalent 440mm. De EF 400mm zag ik bij 2 fotozaken nog te koop voor ca. 1900.-- euro.Deze zou scherper zijn, maar de mogelijkheden zijn beperkter wat o.a. Hombre en Digipics357 al schreven. Inderdaad iets om eerst over na te denken. Hombre mijn sterkste tele-zoomlens is de 70-200 2.8L met een teleconverter 1.4.En dank voor de Link (overzicht van lenzen).Mij ging het erom dat ik er wat tele/zoom op vooruit wil gaan in verhouding tot de Nikon 5700. Ik wilde dus graag meer zoom dan equivalante 440mm.
Natalia, ik denk eerst na over de 300D voor ik iets koop. En zoals iemand mij schreef, heb ik de wettelijke terugave garantie van 20 dagen. Dankjewel, af en toe ben ik wel verstandig,hoop ik
Peter, ik koop niets voor zeker weet tevreden te zijn. Maar ik kan volgende week de EOS 300D testen met lensen ofwel de eigenaar van de lensen doet dat. Ik denk dan een stapje verder te zijn. Peter jij schrijft dat je 300D Scherper en helderder is en minder ruis heeft dan je Fuji. Wel mijn Nikon 5700 is helderder en scherper,dit misschien mede doordat ik deze helemaal in het menu helemaal naar eigen smaak kan instellen. Het menu bij deze Nikon gaat erg diep.Het menu van de EOS 300D is er maar een peuleschilletje bij. Dit is niet negatief bedoelt,maar het is gewoon zo.Ik heb het manual de afgelopen week helemaal doorgespit. Nog niet alles uit kunnen proberen, maar wel vandaag heel veel foto's gemaakt op allerlei gebied met de EF 70-200mm 2.8L.Ik heb er wat aardige foto's bij, maar deze camera heeft echt z'n beperkingen wat de instellingen betreft. De metering mogelijkheden vind ik betreurenswaardig.Ik ben 5 metering optie's gewend. En ik werk het meest met Centre Weighted <---> En dit zeker bij macro opname's en zo ook werk ik heel veel met spot metering. En hier heb ik dan van, jak.....Hierin voldoet de 300D niet aan mijn fotowensen. Ik weet manual kan aardig veel,maar ik wil nu ook niet echt alles manual gaan instellen bij elke foto en de centre weighted metering kan enkel bij manual, deze wordt daar automatisch ingesteld. Ben blij met je reactie, maar ik heb nog wel mijn bedenkingen en ervaar de metering mogelijkheden als een tekortkoming. Omdat macro opname's een van mijn voorkeuren is in de fotografie.Zodra de camera met lensen door een goede "amateur fotograaf" is uitgeprobeerd, zal ik pas beslissen. Misschien ben ik te kritisch
Morgen staan er op mijn website onder het Album Diversen wat foto's als test en deze foto's zijn dan alleen verkleind en zonder bewerking in PSP of Photoshop of welk programma ook. Mochten jullie tijd hebben kijk dan eens en vertel eerlijk wat jullie ervan vinden.En ook zonder Breeze en of Capture One.
Peter ook bedankt voor de Link, zie dit ook niet als negatief, maar die foto's die ik op deze link zie vind ik niet mooi.Ik weet dat ik kritisch ben en een Pietje precies. En dat het wat minder scherp is kan ik wel mee leven
Groet, Marijke/Orange

Originally posted by Hombre
Die lens zal op bestelling wel verkrijgbaar zijn, maar reken wel op een aankoopprijs van een kleine €2000.

Je kan ook de lichtsterkere f4.0 met IS kopen, €9000

Om het wat gemakkelijker te maken, wat verder is dit forum staat deze link met een overzicht van lenzen en hun beeldkwaliteit.

[NataliaNL]

nog 1 tip, om het je nog moeilijker te maken ......
denk eens aan een Nikon D100 (of een andere Nikon dig.spiegelreflex)...
Wat mij opviel toen ik na 2 maanden Nikon Coolpix 5000 overging naar de D100 was dat al die functies waar ik niet uitkwam (het waren me te veel opties toendertijd) ook allemaal op de D100 zaten, toen MOEST ik me er wel in verdiepen en het 1 en ander gaan lezen en leren.

[Lightyear]

Ik begrijp nu beter wat je bedoelt, Marijke !
Mag ik nog even aanhalen dat de center-weighted metering ook werkt in P-mode, als je de AE knop gebruikt ? Ik heb trouwens 1 focuspunt manueel ingesteld (centrum), en rond dat punt doe ik mijn lichtmeting met de AE knop. Werkt niet onaardig !

Peter

Originally posted by orange
ik wil nu ook niet echt alles manual gaan instellen bij elke foto en de centre weighted metering kan enkel bij manual, deze wordt daar automatisch ingesteld.

[peterke]

Mensenlief, waar zijn we in hemelsnaam mee bezig ? Gaan we nu al het duurdere L-glas monteren op een 300D ??? Een paar honderd eurootjes besparen op een body (t.a.v. de 10D) om dan voor een paar duizend euro te compenseren met beestig duur glas ? Lijkt me een volslagen verdraaide situatie.

Begrijp me niet verkeerd; de 300D kan de concurrentie met de 10D of de Nikon D100 zeker aan als het aankomt op pure beeldkwaliteit. én zal de 5700 op veel vlakken zeer ver achter zich laten. Kwestie van scherpte en ruisvrijheid kan ik de 5700 met m'n "simpel" D30-je nog een poepje laten ruiken. (we hebben dat nl. eens uitgeprobeerd tijdens het laatste familie-uitje) Dus ligt het IMO aan een gebrek aan ervaring met deze camera (of een defect toestel?). En ja, je moet die dus "leren" gebruiken en de workflow is dus wel degelijk heel anders met een DSLR.

Tenzij je nu al heel precies weet wat voor type fotografie je specialiteit is, zou ik m'n primes niet te ver buiten de 50mm standaard houden (range tussen 20mm en 100mm macro). Als het echt op onverdunde scherpte aankomt, dan is dàt het soort glas waarmee je de 5700 zeer overtuigend mee zal overklassen; nabewerking in Photoshop of niet. Is dat niet het geval, dan is er iets grondig mis (met de camera, lens of de manier waarop je het geheel gebruikt). Voor de supertele kan je gaan voor de Sigma 50-500 mm; die is zeer goed, maar ook een echte "bazooka" en dan vraag ik me wel af of het niet beter ware om daar dan ook een iets zwaarder body aan te hangen (10D bvb.) kwestie van alles een beetje in proportie te houden.

Tenslotte... met mijn set-up ga ik amper tot 200mm (x1,6), maar mis die supertele dus helemaal niet... Foto's van de "dwarsgestreepte tjiftjaf" in zijn natuurlijke habitat zijn niet mijn ding (ik vind dat altijd heel knap, maar zie me zelf nog niet meteen in een vogelkijkhutje bevriezen totdat zich de gelegenheid voordoet); en ik zie me al evenmin gewapend met monopod langs een voetbalveld staan... Toegegeven, da's ietwat karikaturaal uitgedrukt, om maar te zeggen dat tele-range absoluut nooit een doel op zich kan zijn.

[orange]

Dag Peterke, Waarom zouden we geen 70-200 2.8L aan een 300D monteren? Het prijsverschil met de 10D is niet zoveel. De L-lenzen presteren net zo goed beter op een 300D als op een 10D. Plus een 10D geeft niet de status van een prof. camera, zo groot zijn de verschillen nu ook weer niet. (ik heb de 300D verkozen boven de 10D wegens het gewicht en daar moest ik wel rekening mee houden als vrouw zijnde, de camera moet niet met mij gaan lopen ) Plus wil ik nog even vermelden dat op de site van Dpreview staat:

<font face="Comic Sans MS">* After I completed writing the review I found out from Canon that the EOS 300D's sharpness is actually twice as powerful as the EOS 10D. You need to bear this in mind when comparing the samples below. When we re-shoot this comparison with a production camera we will use a set of +1, +1, +2 on the EOS 10D</font id="Comic Sans MS">.

Wel je mag mij met een 300D en/of met je "simpel" D30-je wel een poepje laten ruiken, mag je aan mij dan wel eens bewijzen en dit zonder de foto te bewerken,dus graag met de exif file erbij. Heel graag zelfs. Laat mij maar een foto van b.v. een hond of dier zien genomen op een afstand van ca. 1.5 tot 2 meter, of alleen een kop van een hond. Of een foto van een vogeltje op afstand van 5 tot 7 meter. Kom maar op ik versla dit met mijn Nikon 5700 qua scherpte en ruisvrijheid. Je bent vast nog niet op mijn website geweest. Kijk daar maar eens bij de birds en birds of prey of bij de dogs.(niet dat ik zo geweldig ben in fotografie, maar ben wel een beetje trots op die foto's)
Plus denk ik zeker wel met een DSLR om te kunnen gaan, ik zal zeker nog veel moeten leren en dat doe ik graag. Ik vind heel veel antwoorden op dit forum en ben iedereen dankbaar waar ik van leer. Maar ik daag je graag uit, met je D30 in verhouding met mijn 5700-tje . Ga maar op mijn website kijken http://www.dutchorange.com
Mijn specialiteit is en waar ik de voorkeur aan geef MACRO en Vogels en dieren in het veld. Dieren in het algemeen, zo ook koppen/hoofden van dieren.Daar heb ik het meeste plezier in.
Een "Bazooka" laat ik nog even links liggen, ik ben nou niet een Arnold Swarzenegger (Weet niet exact de achternaam) type van bouw.
Tja en vogels zijn wel mijn ding, ik ga rustig uren in een slaapzak zitten, zonder te bevriezen hoor
Maar ik vind het wel leuk hoe je het schreef. Iedereen heeft zo zijn eigen wensen toch Groet Marijke/Orange

Originally posted by peterke
Mensenlief, waar zijn we in hemelsnaam mee bezig ? Gaan we nu al het duurdere L-glas monteren op een 300D ??? Een paar honderd eurootjes besparen op een body (t.a.v. de 10D) om dan voor een paar duizend euro te compenseren met beestig duur glas ? Lijkt me een volslagen verdraaide situatie.

Begrijp me niet verkeerd; de 300D kan de concurrentie met de 10D of de Nikon D100 zeker aan als het aankomt op pure beeldkwaliteit. én zal de 5700 op veel vlakken zeer ver achter zich laten. Kwestie van scherpte en ruisvrijheid kan ik de 5700 met m'n "simpel" D30-je nog een poepje laten ruiken. (we hebben dat nl. eens uitgeprobeerd tijdens het laatste familie-uitje) Dus ligt het IMO aan een gebrek aan ervaring met deze camera (of een defect toestel?). En ja, je moet die dus "leren" gebruiken en de workflow is dus wel degelijk heel anders met een DSLR.

Tenzij je nu al heel precies weet wat voor type fotografie je specialiteit is, zou ik m'n primes niet te ver buiten de 50mm standaard houden (range tussen 20mm en 100mm macro). Als het echt op onverdunde scherpte aankomt, dan is dàt het soort glas waarmee je de 5700 zeer overtuigend mee zal overklassen; nabewerking in Photoshop of niet. Is dat niet het geval, dan is er iets grondig mis (met de camera, lens of de manier waarop je het geheel gebruikt). Voor de supertele kan je gaan voor de Sigma 50-500 mm; die is zeer goed, maar ook een echte "bazooka" en dan vraag ik me wel af of het niet beter ware om daar dan ook een iets zwaarder body aan te hangen (10D bvb.) kwestie van alles een beetje in proportie te houden.

Tenslotte... met mijn set-up ga ik amper tot 200mm (x1,6), maar mis die supertele dus helemaal niet... Foto's van de "dwarsgestreepte tjiftjaf" in zijn natuurlijke habitat zijn niet mijn ding (ik vind dat altijd heel knap, maar zie me zelf nog niet meteen in een vogelkijkhutje bevriezen totdat zich de gelegenheid voordoet); en ik zie me al evenmin gewapend met monopod langs een voetbalveld staan... Toegegeven, da's ietwat karikaturaal uitgedrukt, om maar te zeggen dat tele-range absoluut nooit een doel op zich kan zijn.

[orange]

Peter hartelijk dank voor deze aanvulling, ga dit ook uitproberen.
Groet Marijke/Orange

Originally posted by Lightyear
Ik begrijp nu beter wat je bedoelt, Marijke !
Mag ik nog even aanhalen dat de center-weighted metering ook werkt in P-mode, als je de AE knop gebruikt ? Ik heb trouwens 1 focuspunt manueel ingesteld (centrum), en rond dat punt doe ik mijn lichtmeting met de AE knop. Werkt niet onaardig !

Peter

Originally posted by orange
ik wil nu ook niet echt alles manual gaan instellen bij elke foto en de centre weighted metering kan enkel bij manual, deze wordt daar automatisch ingesteld.

[peterke]

Ik wil hier dus geen verhitte discussies hoor. En nog minder het soort van "uitdagingen" waar je hier op aanstuurt, maar ik ben ab-so-luut niet bang voor de vergelijking van een 100% crop van m'n D30-je met de 50mm prime (tja, met een DSLR kiezen we zelf ons "wapen" he) versus de 5700. ... enne, hoe hoog zetten we de ISO ? 100, 200, 400 of 800 ??? En wat zullen we dan eens "ter vergelijking" fotograferen ? Zie je, daar komt dus een volslagen onzinnige discussie van. En wat proberen we dan nog te bewijzen ? Ik hou veel meer van een vergelijking "bij een vriendelijk kopje koffie" van camera's en vooral lenzen "zij-aan-zij" en dan zal het je al snel heel erg duidelijk worden dat vooral scherpte voor nagenoeg 100% door de lens gemaakt wordt. Het Photoshop-gegeven is een heel ander verhaal.

Dat je vooral kiest voor de 300D omdat ie wat lichter is, daar kan ik inkomen, maar het lijkt me iets "overtrokken" om dan 200g te winnen op het body wanneer je dat dan vlotjes aan een lens van ruim 700g gaat hangen. Maar goed, point taken...

Dat de 300D scherper zou zijn dan de 10D .... da's een zeer grof misverstand en daar gaat je redenering de mist in. De 300D voert een aggressievere "in camera" sharpening uit dan de 10D. Dat heeft niks, maar dan ook niks te maken met de scherpte van het beeld !!! Het betekent enkel dat je met de 10D iets meer "Unsharp Mask" (USM) gaat toepassen in de bewerking achteraf. Beide camera's zullen dan uiteindelijk een even scherp beeld leveren, want USM voegt geen detail toe aan een foto ! (het is eigenlijk een vorm van contraststuring) De 300D doet zo'n USM-bewerking standaard iets meer "in camera"; maar da's eerder een kwestie van voorkeur dan van beeldkwaliteit. Als dit aspect een belangrijke rol heeft gespeeld in je keuze voor de 300D, dan moet je dit m.i. zeker eens herbekijken !

Niets staat je in de weg om een zware L-lens op een 300D te plaatsen; daar is dit toestel trouwens voor gemaakt. Maar het lijkt me niet echt stroken met de basisfilosofie van het budget-, of intro-300D-concept. Een (nogal kapitaalkrachtige) vriend van me heeft net een 300D opgepikt als extra body om op één van z'n L's te schroeven, zodat hij niet te vaak meer moet wisselen. Maar ja, da's dan ook een 1Ds gebruiker he; die gasten redeneren heel anders heb ik reeds ondervonden.

ps. ik heb je site grondig uitgevlooid en kan je enkel enorm feliciteren met de hoge tot zeer hoge kwaliteit van je foto's. Technisch kan ik zeer weinig zeggen over resized foto's (dat zal je wel begrijpen), maar qua compositie vind ik er wel een aantal pareltjes tussenzitten !!! Vergelijken doe ik dus niet, want enkel een 100% beeld zonder enige nabewerking en met full exif kan hiervoor dienst doen enne... het "vriendelijk koppie koffie" helpt natuurlijk ook steeds.

[Visio]

damned .. ge kiest er net een lens uit die niet gestest is op Photodo.com .. het enige dat ik vind is:

Canon EF 400/5,6L USM
Lens mount: Canon EF
Diameter: 90 mm
Length: 256,5 mm
Weight: 1250 g
-----------
Filter mount: 77
Lenses/Groups: 7/6
Diaphragm blades:
Max Aperture: 5,6
Min Aperture: 32
Close Focus: 3,5 m
Misc: AF, Single, Built-in motor (USM/SW)
Comments:
Read More at Canon's site: http://www.canon-europa.com/products/products.html

van de zusterlens met grotere opening is er wel een reviuw .. en die is heel lovend: http://www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF400_28LISUSM-917.shtml

ik vrees alleen dat er tussen deze twee een heel prijsverschil gaat zitten

[Rudy]

Originally posted by orange
Dag Peterke, Waarom zouden we geen 70-200 2.8L aan een 300D monteren? Het prijsverschil met de 10D is niet zoveel. De L-lenzen presteren net zo goed beter op een 300D als op een 10D. Plus een 10D geeft niet de status van een prof. camera, zo groot zijn de verschillen nu ook weer niet. (ik heb de 300D verkozen boven de 10D wegens het gewicht en daar moest ik wel rekening mee houden als vrouw zijnde, de camera moet niet met mij gaan lopen ) Plus wil ik nog even vermelden dat op de site van Dpreview staat:

<font face="Comic Sans MS">* After I completed writing the review I found out from Canon that the EOS 300D's sharpness is actually twice as powerful as the EOS 10D. You need to bear this in mind when comparing the samples below. When we re-shoot this comparison with a production camera we will use a set of +1, +1, +2 on the EOS 10D</font id="Comic Sans MS">.

Wel je mag mij met een 300D en/of met je "simpel" D30-je wel een poepje laten ruiken, mag je aan mij dan wel eens bewijzen en dit zonder de foto te bewerken,dus graag met de exif file erbij. Heel graag zelfs. Laat mij maar een foto van b.v. een hond of dier zien genomen op een afstand van ca. 1.5 tot 2 meter, of alleen een kop van een hond. Of een foto van een vogeltje op afstand van 5 tot 7 meter. Kom maar op ik versla dit met mijn Nikon 5700 qua scherpte en ruisvrijheid. Je bent vast nog niet op mijn website geweest. Kijk daar maar eens bij de birds en birds of prey of bij de dogs.(niet dat ik zo geweldig ben in fotografie, maar ben wel een beetje trots op die foto's)
Plus denk ik zeker wel met een DSLR om te kunnen gaan, ik zal zeker nog veel moeten leren en dat doe ik graag. Ik vind heel veel antwoorden op dit forum en ben iedereen dankbaar waar ik van leer. Maar ik daag je graag uit, met je D30 in verhouding met mijn 5700-tje . Ga maar op mijn website kijken http://www.dutchorange.com
Mijn specialiteit is en waar ik de voorkeur aan geef MACRO en Vogels en dieren in het veld. Dieren in het algemeen, zo ook koppen/hoofden van dieren.Daar heb ik het meeste plezier in.
Een "Bazooka" laat ik nog even links liggen, ik ben nou niet een Arnold Swarzenegger (Weet niet exact de achternaam) type van bouw.
Tja en vogels zijn wel mijn ding, ik ga rustig uren in een slaapzak zitten, zonder te bevriezen hoor
Maar ik vind het wel leuk hoe je het schreef. Iedereen heeft zo zijn eigen wensen toch Groet Marijke/Orange

Originally posted by peterke
Mensenlief, waar zijn we in hemelsnaam mee bezig ? Gaan we nu al het duurdere L-glas monteren op een 300D ??? Een paar honderd eurootjes besparen op een body (t.a.v. de 10D) om dan voor een paar duizend euro te compenseren met beestig duur glas ? Lijkt me een volslagen verdraaide situatie.

Begrijp me niet verkeerd; de 300D kan de concurrentie met de 10D of de Nikon D100 zeker aan als het aankomt op pure beeldkwaliteit. én zal de 5700 op veel vlakken zeer ver achter zich laten. Kwestie van scherpte en ruisvrijheid kan ik de 5700 met m'n "simpel" D30-je nog een poepje laten ruiken. (we hebben dat nl. eens uitgeprobeerd tijdens het laatste familie-uitje) Dus ligt het IMO aan een gebrek aan ervaring met deze camera (of een defect toestel?). En ja, je moet die dus "leren" gebruiken en de workflow is dus wel degelijk heel anders met een DSLR.

Tenzij je nu al heel precies weet wat voor type fotografie je specialiteit is, zou ik m'n primes niet te ver buiten de 50mm standaard houden (range tussen 20mm en 100mm macro). Als het echt op onverdunde scherpte aankomt, dan is dàt het soort glas waarmee je de 5700 zeer overtuigend mee zal overklassen; nabewerking in Photoshop of niet. Is dat niet het geval, dan is er iets grondig mis (met de camera, lens of de manier waarop je het geheel gebruikt). Voor de supertele kan je gaan voor de Sigma 50-500 mm; die is zeer goed, maar ook een echte "bazooka" en dan vraag ik me wel af of het niet beter ware om daar dan ook een iets zwaarder body aan te hangen (10D bvb.) kwestie van alles een beetje in proportie te houden.

Tenslotte... met mijn set-up ga ik amper tot 200mm (x1,6), maar mis die supertele dus helemaal niet... Foto's van de "dwarsgestreepte tjiftjaf" in zijn natuurlijke habitat zijn niet mijn ding (ik vind dat altijd heel knap, maar zie me zelf nog niet meteen in een vogelkijkhutje bevriezen totdat zich de gelegenheid voordoet); en ik zie me al evenmin gewapend met monopod langs een voetbalveld staan... Toegegeven, da's ietwat karikaturaal uitgedrukt, om maar te zeggen dat tele-range absoluut nooit een doel op zich kan zijn.

Marijke,

gewoon even mijn ongezouten mening:

Een L lens op een 300d is een beetje (nou ja een beetje??) overkill, de 300d is gemaakt als instap dslr, en is daar ook perfekt voor geschikt!!!
Koop jij hem voor het gewicht, dan gaat deze stelling al helemaal op, een L lens is Loodzwaar. Nope - wrong combination!!! ik hoor de 300d body al kraken met een 35-350 aan de vatting. En een vrouw met een 70-200 2.8L , hmmm, dat doet vragen rijzen ;-) grapje


De scherpte waarover sprake op dpreview moet je wel goed interpreteren hé,de d30,60,10d staan standaard zeer "zacht", het idee is om de nabewerking op computer te doen, dit om de scherpte, en het kantelpunt wanneer het te scherp word, zelf in de hand te hebben. Vergeet ook niet dat scherpte relatief is, en hard kan overkomen!
De 300 staat veel agressiever op gebied van scherpte, mooi voor jou, voor mij zou dit het eerste zijn wat terugschroef in de instellingen.
Dan de 5700, die ik trouwens ook een paar maand gehad heb. Man, voor mij geen vergelijk mogelijk, deze camera geeft wel scherpe beelden, maar daar eindigt het ook. Het is weer het verhaal over de kwaliteit van de pixels en de ccd. Ik verkies absoluut de d30 3mpixel beelden boven de 5mpixel van de nikon. Nou ga ik eerlijk zeggen dat ik me nooit echt goed gevoeld heb met de 5700, evf, flits, "traagheid", allemaal dingen die ik echt niet zo graag had.
Ik denk dat je je teveel op de scherpte van de fotos concenteerd. Wees nu eens eerlijk, als die hond op 5-7 meter beweegt, dan is de nikon veel te traag om te reageren, manuele focus is trouwens echt een lachtertje, dus vergeet het ook maar in dat geval. En neem nou eens een zoomstand van 120mm bijvoorbeeld. Probeer jij met de nikon maar eens een mooie egale wazige achtergrond te creeren, moeilijk, tenzij er veel ruimte is tussen object en achtergrond, de scherptediepte is veel te groot met de kleine ccd. enfin,ik kan zo nog even doorgaan.
Wat niet wil zeggen dat de 5700 niet geschikt zou zijn om leuke plaatjes op het computerscherm te zetten, maar dat doet mijn 1.3 mpixel olympus ook al.

Je zegt dat je met een slr kan omgaan, wat ik niet betwijfel, maar als die 5700 toch zo goed is, waarom dan in de dslr stappen?? omdat canon een goedkope d300 gemaakt heeft??
waarmee ik weer aan het begin van mij verhaal ben....

Oh ja, we kunnen misschien ens over de kleuren beginnen....

Groeten

ps, ik zei toch dat het ongezouten was???

Rudy

[orange]

Dag Peterke.Verhitte discussies is ook niet mijn bedoeling en de uitdaging was dan ook vriendelijk bedoeld.Ik vind dit geen onzinnige discussie, ik kom zo heel veel aan de weet.En ik ben niet iemand die dit op het scherpst van de snede speelt. Ik ben nu eenmaal erg enthousiast over de Nikon 5700 en wil graag met de 300D een zelfde soort kwaliteit en wat meer Tele.Ik wil er graag op vooruit gaan in deze. Met landscape achtige foto's is dit ook zeker het geval.
Ik ging inderdaad voor het gewicht en de grootte van het toestel, je hebt gelijk als je zegt, maar je hangt er wel een 70-200mm 2.8L lens aan dat is ook gewicht.Als ik die lens erop zet,staat deze ook op statief. Maar met een ander lensje is het beter voor mij hanteerbaar.Klopt wat je zegt, met die 70-200 is het spul tesamen behoorlijk zwaar.Maar ik wil ook graag een goeie lens en of het nu toevallig een 300D is of een 10D ,ik streef hierdoor ook naar aardige foto's.
Dat de 300D zie van DPreview scherper zou zijn zonder bewerking toe te passen laat ik in het midden. Ik heb enkel hetgeen wat daar geschreven stond overgeheveld naar hier.Daar kan ik niet over oordelen, ik heb dat vergelijk niet. Ik ga wel voor meer doortekening en daarna is nog te bezien welke bewerking ik zou willen toepassen. De foto's worden ook door velen door Breeze gehaald en de Raw files omgezet met Capture One en die doen toch ook aardig wat met je foto's. Maar hier mag ook iedereen zijn eigen voorkeuren in hebben.
Wat de filosofie is wat het 300D gebeuren betreft, dat is ieder zijn eigen keuze. Of Canon nu zegt het is voor die of die groep bedoelt, so what.
Dankjewel dat je bent wezen kijken op m'n site en ik weet ik ben een beginneling, ik fotografeer nog maar een jaartje en voor de fun. De foto's zijn resized en op het technisch vlak heb ik niet de kennis en de kunde. Ik fotografeer op gevoel wat ik zie.
Tis dat ik in Nederland woon anders was ik een kopje koffie komen halen
Ik zal er verder niet over doorgaan, ik heb het geschreven met de beste bedoelingen.Ik beantwoord het geschrevene van Rudy nog en dan heb ik er weer veel van opgestoken, thanks.
Groet, Marijke

Originally posted by peterke
Ik wil hier dus geen verhitte discussies hoor. En nog minder het soort van "uitdagingen" waar je hier op aanstuurt, maar ik ben ab-so-luut niet bang voor de vergelijking van een 100% crop van m'n D30-je met de 50mm prime (tja, met een DSLR kiezen we zelf ons "wapen" he) versus de 5700. ... enne, hoe hoog zetten we de ISO ? 100, 200, 400 of 800 ??? En wat zullen we dan eens "ter vergelijking" fotograferen ? Zie je, daar komt dus een volslagen onzinnige discussie van. En wat proberen we dan nog te bewijzen ? Ik hou veel meer van een vergelijking "bij een vriendelijk kopje koffie" van camera's en vooral lenzen "zij-aan-zij" en dan zal het je al snel heel erg duidelijk worden dat vooral scherpte voor nagenoeg 100% door de lens gemaakt wordt. Het Photoshop-gegeven is een heel ander verhaal.

Dat je vooral kiest voor de 300D omdat ie wat lichter is, daar kan ik inkomen, maar het lijkt me iets "overtrokken" om dan 200g te winnen op het body wanneer je dat dan vlotjes aan een lens van ruim 700g gaat hangen. Maar goed, point taken...

Dat de 300D scherper zou zijn dan de 10D .... da's een zeer grof misverstand en daar gaat je redenering de mist in. De 300D voert een aggressievere "in camera" sharpening uit dan de 10D. Dat heeft niks, maar dan ook niks te maken met de scherpte van het beeld !!! Het betekent enkel dat je met de 10D iets meer "Unsharp Mask" (USM) gaat toepassen in de bewerking achteraf. Beide camera's zullen dan uiteindelijk een even scherp beeld leveren, want USM voegt geen detail toe aan een foto ! (het is eigenlijk een vorm van contraststuring) De 300D doet zo'n USM-bewerking standaard iets meer "in camera"; maar da's eerder een kwestie van voorkeur dan van beeldkwaliteit. Als dit aspect een belangrijke rol heeft gespeeld in je keuze voor de 300D, dan moet je dit m.i. zeker eens herbekijken !

Niets staat je in de weg om een zware L-lens op een 300D te plaatsen; daar is dit toestel trouwens voor gemaakt. Maar het lijkt me niet echt stroken met de basisfilosofie van het budget-, of intro-300D-concept. Een (nogal kapitaalkrachtige) vriend van me heeft net een 300D opgepikt als extra body om op één van z'n L's te schroeven, zodat hij niet te vaak meer moet wisselen. Maar ja, da's dan ook een 1Ds gebruiker he; die gasten redeneren heel anders heb ik reeds ondervonden.

ps. ik heb je site grondig uitgevlooid en kan je enkel enorm feliciteren met de hoge tot zeer hoge kwaliteit van je foto's. Technisch kan ik zeer weinig zeggen over resized foto's (dat zal je wel begrijpen), maar qua compositie vind ik er wel een aantal pareltjes tussenzitten !!! Vergelijken doe ik dus niet, want enkel een 100% beeld zonder enige nabewerking en met full exif kan hiervoor dienst doen enne... het "vriendelijk koppie koffie" helpt natuurlijk ook steeds.

[orange]

Dag Rudy, Dit wordt het laatste schrijven van mij erover En yes ik kom zo een hele hoop te weten
Ik ben niet de enige met een L lens..... Wij of ik 300D gebruikers willen ook een goeie lens . Ik had zondag teveel bekijks brrrr.... mensen durfden niet voor de camera heen te lopen. Vond het een beetje genant, moet ik nog aan wennen En dan heb ik nog niet eens een Sigma 50-500 als vrouw en ik ben al niet zo groot
Is zo Rudy, scherpte kan ook te hard overkomen, ik heb daar over gelezen.
Ok, wat je schrijft over de Nikon 5700 en hoe je het uitlegt klopt het allemaal, is ook zo.In je uitleg kan ik me dan ook helemaal vinden en ik ben zeker blij hiermee wat je erover schrijft.Dit begrijp ik en hier kan ik wat mee. Hier maak ik dan ook inderdaad uit op dat ik me teveel concentreer op scherpte van de foto.
Waarom overgegaan op een dslr en in dit geval de 300D, dit voor meer scherptediepte in m'n foto's en voor meer zoom in de natuur.
Rudy hartelijk dank voor dit schrijven,ik heb hier écht wat aan. Prima!
Groet Marijke

gewoon even mijn ongezouten mening:

Een L lens op een 300d is een beetje (nou ja een beetje??) overkill, de 300d is gemaakt als instap dslr, en is daar ook perfekt voor geschikt!!!
Koop jij hem voor het gewicht, dan gaat deze stelling al helemaal op, een L lens is Loodzwaar. Nope - wrong combination!!! ik hoor de 300d body al kraken met een 35-350 aan de vatting. En een vrouw met een 70-200 2.8L , hmmm, dat doet vragen rijzen ;-) grapje


De scherpte waarover sprake op dpreview moet je wel goed interpreteren hé,de d30,60,10d staan standaard zeer "zacht", het idee is om de nabewerking op computer te doen, dit om de scherpte, en het kantelpunt wanneer het te scherp word, zelf in de hand te hebben. Vergeet ook niet dat scherpte relatief is, en hard kan overkomen!
De 300 staat veel agressiever op gebied van scherpte, mooi voor jou, voor mij zou dit het eerste zijn wat terugschroef in de instellingen.
Dan de 5700, die ik trouwens ook een paar maand gehad heb. Man, voor mij geen vergelijk mogelijk, deze camera geeft wel scherpe beelden, maar daar eindigt het ook. Het is weer het verhaal over de kwaliteit van de pixels en de ccd. Ik verkies absoluut de d30 3mpixel beelden boven de 5mpixel van de nikon. Nou ga ik eerlijk zeggen dat ik me nooit echt goed gevoeld heb met de 5700, evf, flits, "traagheid", allemaal dingen die ik echt niet zo graag had.
Ik denk dat je je teveel op de scherpte van de fotos concenteerd. Wees nu eens eerlijk, als die hond op 5-7 meter beweegt, dan is de nikon veel te traag om te reageren, manuele focus is trouwens echt een lachtertje, dus vergeet het ook maar in dat geval. En neem nou eens een zoomstand van 120mm bijvoorbeeld. Probeer jij met de nikon maar eens een mooie egale wazige achtergrond te creeren, moeilijk, tenzij er veel ruimte is tussen object en achtergrond, de scherptediepte is veel te groot met de kleine ccd. enfin,ik kan zo nog even doorgaan.
Wat niet wil zeggen dat de 5700 niet geschikt zou zijn om leuke plaatjes op het computerscherm te zetten, maar dat doet mijn 1.3 mpixel olympus ook al.

Je zegt dat je met een slr kan omgaan, wat ik niet betwijfel, maar als die 5700 toch zo goed is, waarom dan in de dslr stappen?? omdat canon een goedkope d300 gemaakt heeft??
waarmee ik weer aan het begin van mij verhaal ben....

Oh ja, we kunnen misschien ens over de kleuren beginnen....

Groeten

ps, ik zei toch dat het ongezouten was???

Rudy


[/quote]