Tweet
Dag Jaja (en uiteraard andere geïnteresseerden),
Ik kan je alvast mijn persoonlijke bevindingen met de CP5000 geven, aangezien ik er inmiddels na de drukte wat meer mee heb kunnen werken.
Een belangrijke opmerking vooraf: Aangezien ik altijd _alle_ foto's nabewerk, schakel ik (na opladen en plaatsen van de accu
) direct alle in-camera bewerkingen zoals sharpening, saturation etc uit. Na de eerste foto's vond ik dat zelfs de neutrale of auto-instellingen in sommige gevallen een te sterke werking hebben. Voor sommige foto's vind ik deze auto-instellingen trouwens weer wel goed uitkomen, zoals in de onderstaande foto.
<img src="/uploaded/Erik Mansvelders/basket.jpg" border=0>
De lucht wordt bij deze instellingen mooi blauw, maar normaal gebruik ik deze instellingen dus nauwelijks (als ik extra blauwe lucht wil gebruik ik ofwel een polafilter of bewerk ik de afb achteraf, maar hier werkt het wel mooi). Normaal gebruik ik de volgende standaardinstellingen:
Image Adjustment: -1 (Less Contrast)
Saturation Control: -1 (Moderate)
Image Sharpening: Low of Off
Voor Autofocus gebruik ik overigens meeestal Single AF en AF Area Mode Off.
Opm: Misschien door deze instellingen, maar van het roodzweem heb ik nog niet veel gemerkt. Wel een 'voorliefde' voor blauwe lucht dus, wat met de coating op de lens schijnt samen te hangen.
Mbt het objectief in het algemeen: Soms inderdaad enige CA, maar in het algemeen valt deze mee (ik zal ook nog eens wat takken tegen een blauwe lucht proberen te pakken later). Mijn inschatting hiervan moet je echter niet zien in relatie tot de CA van andere camera's/objectieven, maar of het voor _mij_ een probleem is (wat het niet is, gezien de nabewerkingen die ik toch altijd al uitvoer). Hieronder zie je een voorbeeld, inclusief een crop op 100%. Hier valt het reuze mee, de CA blijft zeker binnen de JPG-artefacts langs de lijnen (zie het klimrek en het gaas erachter) [JPG-Quality Normal]. Ook de highlights op de metalen koppelingen zijn m.i. goed (niet overburned).
<img src="/uploaded/Erik Mansvelders/klimrek.jpg" border=0>
100% crop:
<img src="/uploaded/Erik Mansvelders/crop_klimrek.jpg" border=0>
In eerste instantie kwam ik overigens bij een aantal foto's wel degelijk overburned highlights tegen, hoewel deze een stuk minder storend zijn bij verlaagde saturation en zeker verlaagd contrast en sharpening. Om ook deze highlights tegen te gaan, gebruik ik meestal EV -0.3 (soms -0.7). Dit scheelt een berg, maar zorgt er dus wel voor dat je meestal achteraf je foto's moet corrigeren (bv met Niveaus). Nogmaals, voor mij geen probleem, maar als je de foto's gewoon rechtstreeks wilt gebruiken, zijn de highlights van de CP5000 wel degelijk een storend probleem.
Bij het corrigeren van de eerste foto's bleek trouwens dat het dynamisch bereik van de CP5000 verrassend hoog is. Je kunt de middentonen behoorlijk oprekken (bv om het effect van de -EV terug te compenseren), waardoor het laag, de schaduwen, veel beeld- en kleurinformatie blijken te bevatten. Het lijkt alsof de algoritmes van deze camera juist erop gericht zijn om zoveel mogelijk in het laag vast te leggen. Dat dit wel effect heeft op het hoog, is onvermijdelijk (de highlights dus) en of de meeste gebruikers hier op zitten te wachten, is maar de vraag.
De overall-kwaliteit van het objectief vind ik niet geweldig, maar ook niet slecht (er zijn betere/duurdere en slechtere/goedkopere objectieven). Persoonlijk vind ik de ruime groothoek van de 5000 wel erg prettig. De CP995 heeft 4x optische zoom, waarbij voor mijn doeleinden groothoek en tele net niet voldoende ver kwamen, waardoor ik daarbij twee converters meesleepte. De 5000 komt een stuk verder in het groothoekbereik, maar heeft 3x optische zoom, waardoor de telestand dus veel minder ver komt dan bij de 995. Aangezien deze groothoekstand voor mij voor 95% van de gevallen ruimschoots voldoet (er is een aparte groothoekconverter (19mm) voor de 5000 beschikbaar), hoeft er alleen een 3x tele-converter bij. De converters heb ik overigens nog niet kunnen testen aangezien ik de benodigde adapters nog niet heb ontvangen (waarschijnlijk volgende week). Op de 995 is de kwaliteit van deze Nikon-converters prima, maar ze zijn ook niet echt goedkoop.
De totale beeldscherpte (dus van de combinatie CCD en objectief) vind ik goed. Ik ben het op dat punt niet geheel eens met de test op de DPReview, ook en zelfs gebaseerd op hun eigen resultaten. Op pag 22 (22. Compared to..) van de test van de CP5000 staan de foto's van de resolution charts: CP5000, DCS-F707, E20 en Dimage7. De conclusie onderaan de pagina is dat de CP5000 als enige de 5 degree lijnen zonder artefacts weergeeft, wat inderdaad het geval is (bij de onderste 2 zijn duidelijke gekleurde 45graden lijnen zichtbaar, bij de Sony ontbreken deze maar zijn de lijnen getrapt). Kijk ik echter naar de middelste rij, naar de verticale lijnen, vind ik ook hier de weergave van de CP5000 het schoonste, dwz minste verontreiniging. Bij de overige drie zie ik hier ook duidelijker 'puntjes en kleurtjes'. Nu gaat het er niet om de testgegevens aan te vechten, of om de definitie van scherpte uit te werken, maar deze testafbeeldingen tonen wel duidelijk dat de scherpteweergave goed is. Zeker voor het bewerken van foto's waarbij bv maskers tot op de pixel nauwkeurig moeten worden gemaakt, is een schone weergave minstens zo belangrijk als absolute scherpte. Kijk ik naar de scherpte van 'gewone' foto's en niet alleen naar 5 degree res. charts (die ik weinig fotografeer) is de beeldscherpte prima. Deze beeldscherpte is voor mij dan ook de belangrijkste reden om naar 5 MP te gaan, zeker voor het bewerken en uitsnijden van maskers is de extra toename in pixels belangrijk. De beeldscherpte voldoet daarbij dus naar behoren.
Minpunten van deze camera zijn naar mijn mening de (kwetsbare?) uitschuifbare lens (aan de andere kant vind ik de compactheid van de camera weer wel prettig; het een sluit het ander ahw uit), de relatief langzame opstarttijd (daarna is de camera wel snel (grote interne buffer), maar soms kan het handig zijn om snel te kunnen knippen), 3x optische zoom (5x was gecombineerd met de grote groothoek voor mij ideaal geweest), veel ruis boven iso 200 (ruisonderdrukking werkt naar behoren, maar zou eigenlijk pas bij iso 400 of 800 nodig moeten zijn), een niet-zinnige Clear Image modus, dwz ik heb er het nut nog niet van kunnen ontdekken en betwijfel sterk of dat er wel is.
Daarnaast zijn er voor mij persoonlijk nog enkele 'neutrale' features. Itt de 995 kunnen bv filmpjes nu met geluid worden opgenomen (in redelijke kwaliteit), maar ik gebruik deze extra mogelijkheden niet of nauwelijks, maar het kan een positief punt zijn. De Auto-mode lijkt de ene keer een prima foto op te leveren en de andere keer weer niet. Ook hier geldt dat ik deze nauwelijks gebruik, maar dit kan ook een negatief punt zijn. Ook de instelbare kleurverzading ed zijn voor mij nauwelijks een voordeel, aangezien ik ze uitschakel.
Voor mij duidelijke positieve punten van deze camera zijn oa het compacte (en lichte) formaat, de Best Shot Selector (die uitstekend functioneert), grote interne buffer (maar relatief trage opstarttijd), zeer veel instelmogelijkheden (met 3 programmeerbare geheugens voor de combinaties), goede witbalans, prima beeldkwaliteit LCD (met scherptebevestiging), prima macro.
Deze factoren bepalen _voor mij_ de kwaliteit van deze camera. Zoals gezegd is de kwaliteit van het objectief minder dan van bv de E20, maar de camera kost dan ook een stuk minder. Voor de prijs van de E20 koop ik de CP5000 inclusief externe Nikon-flitser en -teleconverter.
Disclaimer: De bovenstaande opsomming geeft een beeld van _mijn persoonlijke ervaringen_ met deze camera en _mijn_ beoordeling en inschatting daarvan. Vele bezoekers van het Nikon-forum op DPR klagen over de niet helemaal objectieve test aldaar, maar dat lijkt me onzin. De eindconclusie is overigens net als voor bv de E20 Recommended, dus dat blijkt allemaal wel mee te vallen. Ik heb al een aantal mailtjes beantwoord met vragen over de camera en de testen en heb telkens als antwoord gegeven dat ik door de test van DPR geen slechtere foto's met deze camera ben gaan maken. Door andere positievere testen en het feit dat bv Photo Electronic Imaging de 5000 tot camera van het jaar heeft gekozen, ben ik ook geen betere foto's gaan maken (ik zou bijna zeggen: helaas ). Gebruik dergelijke testen, zowel die van DPR als testen elders, om je eigen beeld over de camera te krijgen, maar probeer de camera daarna gewoon zelf uit. Het gaat er tenslotte niet om wat DPR ervan vindt of dat _ik_ er goede plaatjes mee kan maken, het gaat er uiteindelijk om of _jij_ er goede plaatjes mee kunt maken. Wees wel van tevoren gewaarschuwd dat het grote aantal instellingen van de camera wel mooi zijn, maar dat je er pas wat aan hebt als je deze ook gebruikt. Voor een aantal situaties zul je ze zelfs moeten gebruiken, aangezien deze camera vind ik geen echte automatische point-and-shoot toestel is. Bij een korte test heeft het daarom m.i geen nut om even in de automatische stand een paar plaatjes te schieten. Als je pech hebt komen ze er prachtig uit en zou je later tegen teleurstellingen aan kunnen lopen.
Jaja: Of ik een betere camera heb gekregen, ik hoop in elk geval niet dat ik een slechtere heb gekregen. Ik denk dat ik, zoals hierboven al vermeld, andere instellingen heb gekozen. Wellicht heb je ook de foto gezien van het beeld van Aphrodite (verlicht door een olielampje) en ook in deze serie met lage belichting waren er geen onscherp,
Erik
Ik kan je alvast mijn persoonlijke bevindingen met de CP5000 geven, aangezien ik er inmiddels na de drukte wat meer mee heb kunnen werken.
Een belangrijke opmerking vooraf: Aangezien ik altijd _alle_ foto's nabewerk, schakel ik (na opladen en plaatsen van de accu
) direct alle in-camera bewerkingen zoals sharpening, saturation etc uit. Na de eerste foto's vond ik dat zelfs de neutrale of auto-instellingen in sommige gevallen een te sterke werking hebben. Voor sommige foto's vind ik deze auto-instellingen trouwens weer wel goed uitkomen, zoals in de onderstaande foto.<img src="/uploaded/Erik Mansvelders/basket.jpg" border=0>
De lucht wordt bij deze instellingen mooi blauw, maar normaal gebruik ik deze instellingen dus nauwelijks (als ik extra blauwe lucht wil gebruik ik ofwel een polafilter of bewerk ik de afb achteraf, maar hier werkt het wel mooi). Normaal gebruik ik de volgende standaardinstellingen:
Image Adjustment: -1 (Less Contrast)
Saturation Control: -1 (Moderate)
Image Sharpening: Low of Off
Voor Autofocus gebruik ik overigens meeestal Single AF en AF Area Mode Off.
Opm: Misschien door deze instellingen, maar van het roodzweem heb ik nog niet veel gemerkt. Wel een 'voorliefde' voor blauwe lucht dus, wat met de coating op de lens schijnt samen te hangen.
Mbt het objectief in het algemeen: Soms inderdaad enige CA, maar in het algemeen valt deze mee (ik zal ook nog eens wat takken tegen een blauwe lucht proberen te pakken later). Mijn inschatting hiervan moet je echter niet zien in relatie tot de CA van andere camera's/objectieven, maar of het voor _mij_ een probleem is (wat het niet is, gezien de nabewerkingen die ik toch altijd al uitvoer). Hieronder zie je een voorbeeld, inclusief een crop op 100%. Hier valt het reuze mee, de CA blijft zeker binnen de JPG-artefacts langs de lijnen (zie het klimrek en het gaas erachter) [JPG-Quality Normal]. Ook de highlights op de metalen koppelingen zijn m.i. goed (niet overburned).
<img src="/uploaded/Erik Mansvelders/klimrek.jpg" border=0>
100% crop:
<img src="/uploaded/Erik Mansvelders/crop_klimrek.jpg" border=0>
In eerste instantie kwam ik overigens bij een aantal foto's wel degelijk overburned highlights tegen, hoewel deze een stuk minder storend zijn bij verlaagde saturation en zeker verlaagd contrast en sharpening. Om ook deze highlights tegen te gaan, gebruik ik meestal EV -0.3 (soms -0.7). Dit scheelt een berg, maar zorgt er dus wel voor dat je meestal achteraf je foto's moet corrigeren (bv met Niveaus). Nogmaals, voor mij geen probleem, maar als je de foto's gewoon rechtstreeks wilt gebruiken, zijn de highlights van de CP5000 wel degelijk een storend probleem.
Bij het corrigeren van de eerste foto's bleek trouwens dat het dynamisch bereik van de CP5000 verrassend hoog is. Je kunt de middentonen behoorlijk oprekken (bv om het effect van de -EV terug te compenseren), waardoor het laag, de schaduwen, veel beeld- en kleurinformatie blijken te bevatten. Het lijkt alsof de algoritmes van deze camera juist erop gericht zijn om zoveel mogelijk in het laag vast te leggen. Dat dit wel effect heeft op het hoog, is onvermijdelijk (de highlights dus) en of de meeste gebruikers hier op zitten te wachten, is maar de vraag.
De overall-kwaliteit van het objectief vind ik niet geweldig, maar ook niet slecht (er zijn betere/duurdere en slechtere/goedkopere objectieven). Persoonlijk vind ik de ruime groothoek van de 5000 wel erg prettig. De CP995 heeft 4x optische zoom, waarbij voor mijn doeleinden groothoek en tele net niet voldoende ver kwamen, waardoor ik daarbij twee converters meesleepte. De 5000 komt een stuk verder in het groothoekbereik, maar heeft 3x optische zoom, waardoor de telestand dus veel minder ver komt dan bij de 995. Aangezien deze groothoekstand voor mij voor 95% van de gevallen ruimschoots voldoet (er is een aparte groothoekconverter (19mm) voor de 5000 beschikbaar), hoeft er alleen een 3x tele-converter bij. De converters heb ik overigens nog niet kunnen testen aangezien ik de benodigde adapters nog niet heb ontvangen (waarschijnlijk volgende week). Op de 995 is de kwaliteit van deze Nikon-converters prima, maar ze zijn ook niet echt goedkoop.
De totale beeldscherpte (dus van de combinatie CCD en objectief) vind ik goed. Ik ben het op dat punt niet geheel eens met de test op de DPReview, ook en zelfs gebaseerd op hun eigen resultaten. Op pag 22 (22. Compared to..) van de test van de CP5000 staan de foto's van de resolution charts: CP5000, DCS-F707, E20 en Dimage7. De conclusie onderaan de pagina is dat de CP5000 als enige de 5 degree lijnen zonder artefacts weergeeft, wat inderdaad het geval is (bij de onderste 2 zijn duidelijke gekleurde 45graden lijnen zichtbaar, bij de Sony ontbreken deze maar zijn de lijnen getrapt). Kijk ik echter naar de middelste rij, naar de verticale lijnen, vind ik ook hier de weergave van de CP5000 het schoonste, dwz minste verontreiniging. Bij de overige drie zie ik hier ook duidelijker 'puntjes en kleurtjes'. Nu gaat het er niet om de testgegevens aan te vechten, of om de definitie van scherpte uit te werken, maar deze testafbeeldingen tonen wel duidelijk dat de scherpteweergave goed is. Zeker voor het bewerken van foto's waarbij bv maskers tot op de pixel nauwkeurig moeten worden gemaakt, is een schone weergave minstens zo belangrijk als absolute scherpte. Kijk ik naar de scherpte van 'gewone' foto's en niet alleen naar 5 degree res. charts (die ik weinig fotografeer) is de beeldscherpte prima. Deze beeldscherpte is voor mij dan ook de belangrijkste reden om naar 5 MP te gaan, zeker voor het bewerken en uitsnijden van maskers is de extra toename in pixels belangrijk. De beeldscherpte voldoet daarbij dus naar behoren.
Minpunten van deze camera zijn naar mijn mening de (kwetsbare?) uitschuifbare lens (aan de andere kant vind ik de compactheid van de camera weer wel prettig; het een sluit het ander ahw uit), de relatief langzame opstarttijd (daarna is de camera wel snel (grote interne buffer), maar soms kan het handig zijn om snel te kunnen knippen), 3x optische zoom (5x was gecombineerd met de grote groothoek voor mij ideaal geweest), veel ruis boven iso 200 (ruisonderdrukking werkt naar behoren, maar zou eigenlijk pas bij iso 400 of 800 nodig moeten zijn), een niet-zinnige Clear Image modus, dwz ik heb er het nut nog niet van kunnen ontdekken en betwijfel sterk of dat er wel is.
Daarnaast zijn er voor mij persoonlijk nog enkele 'neutrale' features. Itt de 995 kunnen bv filmpjes nu met geluid worden opgenomen (in redelijke kwaliteit), maar ik gebruik deze extra mogelijkheden niet of nauwelijks, maar het kan een positief punt zijn. De Auto-mode lijkt de ene keer een prima foto op te leveren en de andere keer weer niet. Ook hier geldt dat ik deze nauwelijks gebruik, maar dit kan ook een negatief punt zijn. Ook de instelbare kleurverzading ed zijn voor mij nauwelijks een voordeel, aangezien ik ze uitschakel.
Voor mij duidelijke positieve punten van deze camera zijn oa het compacte (en lichte) formaat, de Best Shot Selector (die uitstekend functioneert), grote interne buffer (maar relatief trage opstarttijd), zeer veel instelmogelijkheden (met 3 programmeerbare geheugens voor de combinaties), goede witbalans, prima beeldkwaliteit LCD (met scherptebevestiging), prima macro.
Deze factoren bepalen _voor mij_ de kwaliteit van deze camera. Zoals gezegd is de kwaliteit van het objectief minder dan van bv de E20, maar de camera kost dan ook een stuk minder. Voor de prijs van de E20 koop ik de CP5000 inclusief externe Nikon-flitser en -teleconverter.
Disclaimer
: De bovenstaande opsomming geeft een beeld van _mijn persoonlijke ervaringen_ met deze camera en _mijn_ beoordeling en inschatting daarvan. Vele bezoekers van het Nikon-forum op DPR klagen over de niet helemaal objectieve test aldaar, maar dat lijkt me onzin. De eindconclusie is overigens net als voor bv de E20 Recommended, dus dat blijkt allemaal wel mee te vallen. Ik heb al een aantal mailtjes beantwoord met vragen over de camera en de testen en heb telkens als antwoord gegeven dat ik door de test van DPR geen slechtere foto's met deze camera ben gaan maken. Door andere positievere testen en het feit dat bv Photo Electronic Imaging de 5000 tot camera van het jaar heeft gekozen, ben ik ook geen betere foto's gaan maken (ik zou bijna zeggen: helaas ). Gebruik dergelijke testen, zowel die van DPR als testen elders, om je eigen beeld over de camera te krijgen, maar probeer de camera daarna gewoon zelf uit. Het gaat er tenslotte niet om wat DPR ervan vindt of dat _ik_ er goede plaatjes mee kan maken, het gaat er uiteindelijk om of _jij_ er goede plaatjes mee kunt maken. Wees wel van tevoren gewaarschuwd dat het grote aantal instellingen van de camera wel mooi zijn, maar dat je er pas wat aan hebt als je deze ook gebruikt. Voor een aantal situaties zul je ze zelfs moeten gebruiken, aangezien deze camera vind ik geen echte automatische point-and-shoot toestel is. Bij een korte test heeft het daarom m.i geen nut om even in de automatische stand een paar plaatjes te schieten. Als je pech hebt komen ze er prachtig uit en zou je later tegen teleurstellingen aan kunnen lopen.Jaja: Of ik een betere camera heb gekregen, ik hoop in elk geval niet dat ik een slechtere heb gekregen
. Ik denk dat ik, zoals hierboven al vermeld, andere instellingen heb gekozen. Wellicht heb je ook de foto gezien van het beeld van Aphrodite (verlicht door een olielampje) en ook in deze serie met lage belichting waren er geen onscherp,Erik
Comment