D3X 1 december

[Jos Vanhengel]

Oorspronkelijk geplaatst door hvr_oosterzele

Deze al gezien?

Seit der untergang von Lernout und Hauspie, sind die überzetsungen nicht mehr was sie einmal waren.

[jeroen.k]

Oorspronkelijk geplaatst door Binnenuit

Walgelijk!

Waarom walgelijk...is gewoon een fragment uit een film en wordt al sinds enige tijd gebruikt met andere ondertitels om er wat leuks mee te maken...zo ook de ondergang van Fortis bijvoorbeeld...

Waarom dit nu weer walgelijk is


Ik vindt hem gewoon GE-WEL-DIG gedaan..!

[frank207be]

Oorspronkelijk geplaatst door jeroen.k

Waarom walgelijk...is gewoon een fragment uit een film en wordt al sinds enige tijd gebruikt met andere ondertitels om er wat leuks mee te maken...zo ook de ondergang van Fortis bijvoorbeeld...

Waarom dit nu weer walgelijk is


Ik vindt hem gewoon GE-WEL-DIG gedaan..!

Ik vind 'm ook hilarisch

[MarkEL]

mwoah... walgelijk is het wat mij betreft niet..... maar ik begrijp ook niet waarom mensen dit zo hilarisch vinden....

[jeroen.k]

De teksten in combinatie met zulke beelden...zie je Hitler al praten over upsamplen? Het is goedkope humor...maar juist daarom wel erg leuk...maar net als met foto's is humor ook smaak he

[Roland Cuypers]

Toch een parodie, niet?

mvg,

Roland

[zunoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Binnenuit

Walgelijk!

Vind ik ook. 8000 euro voor een 24MPtje terwijl Sony dat voor 2500 kan

[Ticor]

Oorspronkelijk geplaatst door zunoel

vind ik ook. 8000 euro voor een 24mptje terwijl sony dat voor 2500 kan

rotfl :d

[Jan_10D]

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re...2/10/9805.html

google vertaling:
http://translate.google.be/translate...hl=nl&ie=UTF-8

[Djonah Inc.]

als er niet gefoefeld is met de exif (er staat bij de iso 100 versie geen iso waarde in de exif, wel bij de iso 6400) dan zou ik zeggen dat iso 6400 zeker en vast bruikbaar is voor prints op een A4...vanaf A3 en groter denk ik dat de ruis er toch goed zal doorkomen...soit, denk dat dit op zich (voor de persoon die hoge iso's ziet als een redding) handig is om te weten aangezien er zowieso een D800 of iets dergelijks komt met waarschijnlijk dezelfde sensor (met wat kleine aanpassingen) en gezien dat de gemiddelde fotograaf ook niet de intenties heeft om A2 of A1 of groter te printen van iso 6400 denk ik dat nikon dus weer een mooi staaltje van superioriteit heeft getoont tov sony

[FLuKee]

Oorspronkelijk geplaatst door hvr_oosterzele

Deze al gezien?

Je moet er maar opkomen

[alainD]

Oorspronkelijk geplaatst door Djonah Inc.

als er niet gefoefeld is met de exif (er staat bij de iso 100 versie geen iso waarde in de exif, wel bij de iso 6400) dan zou ik zeggen dat iso 6400 zeker en vast bruikbaar is voor prints op een A4...vanaf A3 en groter denk ik dat de ruis er toch goed zal doorkomen...soit, denk dat dit op zich (voor de persoon die hoge iso's ziet als een redding) handig is om te weten aangezien er zowieso een D800 of iets dergelijks komt met waarschijnlijk dezelfde sensor (met wat kleine aanpassingen) en gezien dat de gemiddelde fotograaf ook niet de intenties heeft om A2 of A1 of groter te printen van iso 6400 denk ik dat nikon dus weer een mooi staaltje van superioriteit heeft getoont tov sony

Een D3x kopen om A4 af te drukken?

Ik zie de link ook niet met Sony. Trouwens de Sony heeft in body stabilisatie, wat een 3-tal stops geeft. Heb je de Nikon op 6400 ISO vergeleken met de Sony op 800 ISO?

Och ja, wat was het prijsverschil tussen beide toestellen ook al weer?

[caleido]

Oorspronkelijk geplaatst door alainD

Ik zie de link ook niet met Sony. Trouwens de Sony heeft in body stabilisatie, wat een 3-tal stops geeft. Heb je de Nikon op 6400 ISO vergeleken met de Sony op 800 ISO?

Och ja, wat was het prijsverschil tussen beide toestellen ook al weer?

Drie stops verschil met beeldstabilisatie en drie stops verschil met ISO zijn wel twee totààl verschillende werelden.

Beeldstabilisatie bevriest je onderwerp niet, compenseert alleen je handbewegingen.

[K-2]

Oorspronkelijk geplaatst door Djonah Inc.

een mooi staaltje van superioriteit

Wat die "D800" betreft, zullen we zien hoe het ding zal werken én welk prijskaartje het machtige Nikon daaraan zal hangen hé . Tegen dan is de a900 waarschijnlijk trouwens een jaar op de markt en zal de prijs ook niet meer die van vandaag zijn... en bovendien zijn we dan waarschijnlijk weer een firmware update verder en is het helemaal niet zeker of die D800 ook maar een haar beter zal zijn.
Misschien ook wel in het achterhoofd houden dat, als je de geschiedenis bekijkt, vrijwel niemand er in gelukt is om voor permanent "superieur" te zijn/blijven ...

[frank207be]

Oorspronkelijk geplaatst door K-2

Wat die "D800" betreft, zullen we zien hoe het ding zal werken én welk prijskaartje het machtige Nikon daaraan zal hangen hé . Tegen dan is de a900 waarschijnlijk trouwens een jaar op de markt en zal de prijs ook niet meer die van vandaag zijn... en bovendien zijn we dan waarschijnlijk weer een firmware update verder en is het helemaal niet zeker of die D800 ook maar een haar beter zal zijn.
Misschien ook wel in het achterhoofd houden dat, als je de geschiedenis bekijkt, vrijwel niemand er in gelukt is om voor permanent "superieur" te zijn/blijven ...

Ik heb er in de A900 topic al enigzins geprikkeld op gereageerd, maar waarom is Nikon zo machtig momenteel hebben ze blijkbaar het grootste marktaandeel, maar voor hoelang? Als zij een strategische vergissing maken of de markt totaal verkeerd inschatten, is het gewoon over en uit voor Nikon. Wat heeft de reus Sony allemaal niet in zijn audiovisueel aanbod: Alpha DSLR en Cybershot compacts, Handycam videocamera's , Bravia TV en projectoren, Vaio laptop, Sony Ericsson GSM, ontwikkeling van CD en Blu Ray, Playstation, Walkman, HiFi van klein naar groot, autoradio... De financiële buffer bij tegenslagen zal net iets groter zijn

[PSG]

Oorspronkelijk geplaatst door frank207be

Als zij een strategische vergissing maken of de markt totaal verkeerd inschatten, is het gewoon over en uit voor Nikon. Wat heeft de reus Sony allemaal niet in zijn audiovisueel aanbod: Alpha DSLR en Cybershot compacts, Handycam videocamera's , Bravia TV en projectoren, Vaio laptop, Sony Ericsson GSM, ontwikkeling van CD en Blu Ray, Playstation, Walkman, HiFi van klein naar groot, autoradio... De financiële buffer bij tegenslagen zal net iets groter zijn

Dat denk ik niet. Je kan de ervaring die Nikon heeft en de degelijkheid van de toestellen niet zomaar effe op een paar jaar gaan evenaren. Oké, ze hebben zich in de markt ingekocht door Minolta over te nemen en samen te werken met Zeiss, maar toch.

Ik denk ook dat alle fabrikanten de laatste jaren serieus wat aan digitale fotografie hebben verdiend (gaan ze natuurlijk niet zeggen). Want digitale fotografie heeft echt een boem gekend.
Hoeveel leken zie je niet rondlopen met een (entry) DSLR?
't is bijna een meeneemproduct geworden om tegen de buren te gaan stoefen.
Dus die fabrikanten zullen wel nog een goed potje hebben liggen....

[Djonah Inc.]

Oeioei ik denk dat de frank207be en K-2 mij een beetje verkeerd begrepen hebben...alainD ook een beetje...
Wat ik dus wil zeggen: ik denk dat nikon toch iets verder staat in het fotografiedenken dan sony, en dat naar mijn gedachtenkronkel alleen maar omdat ze er al veel langer mee bezig zijn. Vandaar ook die voorlopige superioriteit tov sony op fotografisch vlak. (ik ga me niet wagen aan een nikon-canon clash want ik vind de systemen evenwaardig, met het ene systeem voordelen op het ander terwijl de ander er dan weer heeft tov de een...een persoonlijk engagement dus met een bepaald systeem. Een nikon-sony clash wil ik nu ook wel weer niet hoor, maar mijn mening is dat voor mijn doeleinden, nikon een beter systeem is dan sony (op vlak van fotografie dan toch))
En wat ik bedoelde over een A4-tje...denk niet dat een amateur de intenties heeft om van elke foto die hij neemt een affiche te laten maken of een poster ofzo...dus daarom dat ik zei dat de meest courante afdrukken voor die personen (met in het achterhoofd dat er veel fotoboeken gemaakt worden tegenwoordig) er geen enkel probleem zal zijn als er een d800 uitkomt met diezelfde karakteristieken.
Daarbij houden we nog in rekening dat indien je een prachtige foto neemt, meestal wel enig denkwerk hebt verricht inzake instellingen. En als je de tijd hebt om te denken over instellingen dan denk ik ook dat je even meer tijd hebt om je iso wat naar beneden te halen.(ik weet het wel, niet in alle situaties, maar is fotografie niet het spel van licht? geen licht, geen foto? of moeten we in de toekomst altijd perfecte foto's kunnen maken ook al lijkt het licht op niets?)
Dus mensen...allemaal niet te aanvallend opnemen hier. Ik zie graag foto's en een toestel is alleen een gebruiksvoorwerp en is vervangbaar door een ander model, ja zelfs door een ander merk/systeem (al duurt het misschien bij het ene merk iets langer om een evenredig model uit te brengen)

[Sjinouck]

Oorspronkelijk geplaatst door Djonah Inc.

Oeioei ik denk dat de frank207be en K-2 mij een beetje verkeerd begrepen hebben...alainD ook een beetje...
Wat ik dus wil zeggen: ik denk dat nikon toch iets verder staat in het fotografiedenken dan sony, en dat naar mijn gedachtenkronkel alleen maar omdat ze er al veel langer mee bezig zijn. Vandaar ook die voorlopige superioriteit tov sony op fotografisch vlak. (ik ga me niet wagen aan een nikon-canon clash want ik vind de systemen evenwaardig, met het ene systeem voordelen op het ander terwijl de ander er dan weer heeft tov de een...een persoonlijk engagement dus met een bepaald systeem. Een nikon-sony clash wil ik nu ook wel weer niet hoor, maar mijn mening is dat voor mijn doeleinden, nikon een beter systeem is dan sony (op vlak van fotografie dan toch))
En wat ik bedoelde over een A4-tje...denk niet dat een amateur de intenties heeft om van elke foto die hij neemt een affiche te laten maken of een poster ofzo...dus daarom dat ik zei dat de meest courante afdrukken voor die personen (met in het achterhoofd dat er veel fotoboeken gemaakt worden tegenwoordig) er geen enkel probleem zal zijn als er een d800 uitkomt met diezelfde karakteristieken.
Daarbij houden we nog in rekening dat indien je een prachtige foto neemt, meestal wel enig denkwerk hebt verricht inzake instellingen. En als je de tijd hebt om te denken over instellingen dan denk ik ook dat je even meer tijd hebt om je iso wat naar beneden te halen.(ik weet het wel, niet in alle situaties, maar is fotografie niet het spel van licht? geen licht, geen foto? of moeten we in de toekomst altijd perfecte foto's kunnen maken ook al lijkt het licht op niets?)
Dus mensen...allemaal niet te aanvallend opnemen hier. Ik zie graag foto's en een toestel is alleen een gebruiksvoorwerp en is vervangbaar door een ander model, ja zelfs door een ander merk/systeem (al duurt het misschien bij het ene merk iets langer om een evenredig model uit te brengen)

Minolta is nu van Sony, en minolta werkte al van net na de oorlog samen met leica.. ze zijn toch al een tijdje bezig hoor...

[puerte]

ik denk dat het van weinig belang is wie de grootste heeft, maar als je het wilt weten, sony is momenteel op wereldniveau de belangrijkste speler wat digitale camera's, sensors (inclusief deze van Nikon) video camera's voor TV en digitale cinema betreft.
Like it or not, is de no.1 in multimedia landschap, een firma die toestellen als dit maakt http://pro.sony.com/bbsc/ssr/product-F35/ zal wel de know-how hebben om een DSLRke te maken denk ik dan zo.

Nikon profileert zich met zijn high-end en gedeeltelijk met zijn mid-end toestellen op de Top Pro fotograaf, en maakt toestellen van sublieme kwaliteit welke technologisch up-to-date zijn.

Nikon slaagt er als geen ander in om vrij goede in camera JPEG's te leveren op hoge ISO met een fijne korrel en toch voldoende detail, Sony genereert een grovere korrel, en Canon verliest heel veel detail met zijn systeem. Dit is een area waar Sony nog moet inhalen, met de A700 zijn ze erin geslaagd op D300 niveau te komen, met de a900 hebben ze nog wat huiswerk te doen. Maar je moet niet veel fantasie hebben om te weten dat op dit punt de a900 ook op het niveau van de D3x zal komen. (firmware update)
In RAW is er heel weinig verschil, wat ruis betreft, tussen de huidige 20mp+ toestellen indien de meest optimale RAW-converter gebruikt wordt.

Volgens mij zijn er afspraken tussen Nikon en Sony, zij verdelen onderling de markt een beetje. wij verkopen jou een sensor, en wij kopen een sensor als dit en dat..

Nikon richt zich op het top-segment en op zij die denken dat ze top zijn. Sony richt zich op een breder publiek. Je moet blind zijn om dit niet te zien, maar ja dan kun je ook geen foto's maken.

[demeyereg]

Oorspronkelijk geplaatst door puerte

ik denk dat het van weinig belang is wie de grootste heeft, maar als je het wilt weten, sony is momenteel op wereldniveau de belangrijkste speler wat digitale camera's, sensors (inclusief deze van Nikon) video camera's voor TV en digitale cinema betreft.
Like it or not, is de no.1 in multimedia landschap, een firma die toestellen als dit maakt http://pro.sony.com/bbsc/ssr/product-F35/ zal wel de know-how hebben om een DSLRke te maken denk ik dan zo.

Nikon profileert zich met zijn high-end en gedeeltelijk met zijn mid-end toestellen op de Top Pro fotograaf, en maakt toestellen van sublieme kwaliteit welke technologisch up-to-date zijn.

Nikon slaagt er als geen ander in om vrij goede in camera JPEG's te leveren op hoge ISO met een fijne korrel en toch voldoende detail, Sony genereert een grovere korrel, en Canon verliest heel veel detail met zijn systeem. Dit is een area waar Sony nog moet inhalen, met de A700 zijn ze erin geslaagd op D300 niveau te komen, met de a900 hebben ze nog wat huiswerk te doen. Maar je moet niet veel fantasie hebben om te weten dat op dit punt de a900 ook op het niveau van de D3x zal komen. (firmware update)
In RAW is er heel weinig verschil, wat ruis betreft, tussen de huidige 20mp+ toestellen indien de meest optimale RAW-converter gebruikt wordt.

Volgens mij zijn er afspraken tussen Nikon en Sony, zij verdelen onderling de markt een beetje. wij verkopen jou een sensor, en wij kopen een sensor als dit en dat..

Nikon richt zich op het top-segment en op zij die denken dat ze top zijn. Sony richt zich op een breder publiek. Je moet blind zijn om dit niet te zien, maar ja dan kun je ook geen foto's maken.

Nikon staat er heus niet alleen hoor, samen met mitsubishi behoren zij tot een der grootsten ter wereld, namelijk Fuji industries, waar dan ook Toyota, Subaru en een deel van GM bijhoren.

Dan heb je ook nog de Nikon steppers, waar ze samen met Philips de grootsten zijn.

Nikon's focus extends far wider than most consumers would believe. Though well-known for its cameras, lenses, and other consumer optical products, Nikon vies with national rival Canon and Netherlands-based ASML Holding to be the world's top producer of photolithography steppers, which is the crucial equipment used to etch circuitry onto semiconductor wafers and LCD panels. The equipment company makes a broad range of other products, including binoculars, eyewear, surveying instruments, microscopes, industrial equipment, and electronic imaging equipment. Nikon is part of the huge Mitsubishi "keiretsu", a group of businesses linked by cross-ownership.

[PSG]

Oorspronkelijk geplaatst door puerte

ik denk dat het van weinig belang is wie de grootste heeft, maar als je het wilt weten, sony is momenteel op wereldniveau de belangrijkste speler wat digitale camera's, sensors (inclusief deze van Nikon) video camera's voor TV en digitale cinema betreft.

Wat een zever.
Mag ik een even zinloze stelling poneren?
Canon is momenteel de belangrijkste speler.
Voila, dat was simpel. En wie heeft nu gelijk?

Oorspronkelijk geplaatst door puerte

Like it or not, is de no.1 in multimedia landschap, een firma die toestellen als dit maakt http://pro.sony.com/bbsc/ssr/product-F35/ zal wel de know-how hebben om een DSLRke te maken denk ik dan zo.

Van mijn part mogen ze een F16 maken. Dit zijn grove extrapolaties. Fotografie is geen multimedia. En film is geen fotografie net zoals een bakker geen banketbakker is. De ene bakt goed brood en slechte taarten en de andere net omgekeerd.

[dyafani]

Zonet DEZE mail toegestuurd gekregen.
Als ik professioneel wil werken zou ik er een moeten hebben. Zeggen ze!
Welke BD'er wordt de eerste. Een gokje?

[rikketik]

Ikke???

[sugar]

Oorspronkelijk geplaatst door puerte

Nikon slaagt er als geen ander in om vrij goede in camera JPEG's te leveren op hoge ISO met een fijne korrel en toch voldoende detail, Sony genereert een grovere korrel, en Canon verliest heel veel detail met zijn systeem. Dit is een area waar Sony nog moet inhalen, met de A700 zijn ze erin geslaagd op D300 niveau te komen, met de a900 hebben ze nog wat huiswerk te doen. Maar je moet niet veel fantasie hebben om te weten dat op dit punt de a900 ook op het niveau van de D3x zal komen. (firmware update)

Ik wist niet dat je met een firmware update ook hardware kon aanpassen.

Volgens mij zijn er afspraken tussen Nikon en Sony, zij verdelen onderling de markt een beetje. wij verkopen jou een sensor, en wij kopen een sensor als dit en dat..

Neen, zo werkt het niet. Sony produceert een sensor voor Nikon, en verkoopt die aan Nikon.

Sony is opgedeeld in divisies en Sony Semiconductors is een profit center, met ruime mate van autonomie.
Nikon en Sony zijn twee klanten, Sony is enigzins gepriviligieerd vanwege dezelfde moedermaatschappij, maar Nikon is minstens even belangrijk vanwege de volumes.

En er is meer verschil als alleen maar de software... er zijn nog enkele andere hardware onderdelen verantwoordelijk voor de beeldkwaliteit

[frank207be]

Oorspronkelijk geplaatst door Djonah Inc.

Oeioei ik denk dat de frank207be en K-2 mij een beetje verkeerd begrepen hebben...alainD ook een beetje...

Ik reageerde enkel op "het machtige Nikon" van K-2, en de discussie bleef proper en gezond, verre van een clash dus