Canon of nikon ?

[krikkybilly]

Re: Canon of nikon ?

haha, ik heb dit met plezier gelezen, ik ben dan ook nog niet zo geweldig lang op dit forum en heb alle vorige discussies gemist (hoewel ik uiteraard ook wel weet dat dit de eeuwige discussie zal blijven).

Wel, ik kan alleen maar zeggen, om het helemaal interessant te maken misschien nog een paar andere merken erbij gooien. Sony misstaat ook niet in de discussie, denk ik, misschien een kleiner aanbod, maar denk dat ze kwalitatief niet al te veel moeten onderdoen. En zo zullen er nog wel merken zijn waarschijnlijk....

[jan.brouwers]

Re: Canon of nikon ?

Zo twee keer per jaar probeert er weer iemand een Canon versus Nikon discussie op gang te brengen in de hoop dat er weer enkelen toehappen.

.......en een daarvan ben jij dus.

[Reservoir_Dog]

Re: Canon of nikon ?

De oplossing is simpel, de Canikon!

http://www.youtube.com/watch?v=JstJAxtubEA

[Eenbes]

Re: Canon of nikon ?

.......en een daarvan ben jij dus.

Jij-bakken doen doorgaans kleuters.

[bouk]

Re: Canon of nikon ?

Het nut van dit topic ontgaat me ook volledig.

ach...om de 9 jaar een topic openen kan geen kwaad)(.
grt,bouk.

[timefreezer]

Re: Canon of nikon ?

Daar is het simpel, als je de iso hoger zet dan 200, dan heeft een 300D veel minder ruis dan een D70...(ik ken er die toen een D70 gebruikten, en die waren jaloers op mijn 300D omdat je daarmee wel redelijke foto's kon maken op iso 800).
Ondertussen zijn de verschillen heel klein, zelfs op heel grote afdrukken zal je weinig of geen verschil zien.

'k Gaf die opmerking (D70/300D) omdat hij nu een "review" schrijft van 2 toestellen die al een tijdje vervangen zijn. 't Kan nog gekker

[flashsplash]

Re: Canon of nikon ?

Canon of Nikon ?

Resolutie, Controls en Body

De Canon wint duidelijk op het gebied van resolutie door het aanbieden van 18 Megapixel terwijl Nikon het moet doen met 16.2MP. Het is evenwel onwaarschijnlijk dat je zelfs het verschil zou merken, tenzij je van plan bent om regelmatig te billboard - formaat prints te maken !


.

Mooie write-up Maar met de gebruikelijke misverstanden betreffende resolutie.

Resolutie:
Deze wordt in dit artikel onmiddellijk aan het aantal pixels gekoppeld. Fout dus, Het aantal mega pixels is maar in beperkte mate bepalend voor de resolutie. Resolutie is hoofdzakelijk bepaald door de lens, waarbij de "diffractie" bepalend is voor de resolutie.

Met andere woorden, diffractie bepaalt de resolutie limiet en is volledig onafhankelijk van het aantal mega pixels . Verschillende factoren spelen hierin een rol, het diafragma, Airy disk , Circle of Confusion , pixel afmetingen, crop factor.

De Canon 60D met een lens opening (sweetspot) van F-11 heeft een Airy diameter van 14,7 micro milimeter, de pixel zelf is 4.3micromillimeter

De Nikon 7000 met een lens opening (sweetspot) van F-11 heeft een Airy diameter van 14,7 micro milimeter, de pixel zelf is 4.8micromillimeter

Dit betekend dat het beeld bij de Canon voor de resolutie van 1 lijn 3,4186 pixels nodig heeft.
Dit betekend dat het beeld bij de Nikon voor de resolutie van 1 lijn 3,0625 pixels nodig heeft.


Zoals je kan zien ( en mocht je twijfelen lees dan wat literatuur over diffractie en airy disks) is de Nikon zelfs iets beter. Uiteraard zullen deze waarden verschillen voor de verschillende Diafragma waarden.

In de onderstaande tabel heb ik de zaken even omgerekend voor de verschillende F nummers. F nummers lager dan F8 hebben geen diffractie.

[Guest2]

Re: Canon of nikon ?

Daar begrijp ik nu eens echt geen bal van.

[Black B@ndit]

Re: Canon of nikon ?

Eigenlijk is het heel simpel, als je met het ene merk geen mooie foto's kan maken, dan zal dat met een ander merk ook niet lukken.
Het ligt gewoonlijk niet aan de camera, de persoon die de camera bedient is belangrijker dan het merk dat er op geprint is...

[doudeke]

Re: Canon of nikon ?

Canon en Nikon. Beide grootmachten doen wat ze moeten doen, en dat is
uitstekende camera's maken voor een groot publiek. De fotografie is nooit
populairder geweest, er werd nooit meer gefotografeerd. En of dit nu met
Canon dan wel Nikon gebeurd, is louter bijzaak.
Het mag zelfs met Sony, Olympus, Pentax, Leica of Fuji en alle anderen...

[Guest2]

Re: Canon of nikon ?

Inderdaad, ik hoop dat iedereen eindelijk eens zal stoppen met hierover te leuteren.

[rufus1964]

Re: Canon of nikon ?

simpel, slot erop of post weggooien.
mijn gedacht

[jocau]

Re: Canon of nikon ?

Weinig diepgang in je review, precies alsof je de specificaties aan het afratelen bent. Je vergelijkt ook twee 'oude' modellen terwijl er nieuwere camera's op de markt zijn. Voor de rest ben ik het niet altijd eens met je standpunten. Vooral wat betreft het autofocus systeem van beide camera's. Ik pas de regel van derden vaak toe en gebruik dus graag autofocus punten die aan de zijkant liggen. Bij de 60D zou ik dan beschikken over crosstype autofocus punten, bij de D7000 niet. Ik heb reeds uit ervaring ondervonden (zowel met Canon als Nikon toestellen) wat de nadelen zijn van non-crosstype autofocus punten (eeuwig 'hunten' indien het contrastpatroon in de verkeerde richting loopt). Voor mij is het dus "less is more" in de zin van: ik heb liever een autofocus systeem met minder autofocus punten, maar waarbij alle (of toch zoveel mogelijk) autofocus punten van het type crosstype zijn. Het verschil tussen 16.2MP en 18MP is inderdaad verwaarloosbaar wat betreft print grootte, maar 18MP geeft je wel iets meer ruimte om achteraf te croppen.

De misschien wel twee belangrijkste punten zijn ergonomie en het lenzenaanbod. Heeft merk x meer lenzen die je aanspreken dan merk y? Ligt de camera lekker in je hand? Vind je de plaatsing van de knoppen op de camera prettig/logisch? Dit zijn allemaal subjectieve zaken, maar tegelijkertijd zaken die (voor mij) bepalend zijn. Met beide toestellen kan je trouwens prachtige foto's maken. De D7000 heeft wel een betere sensor dan de 60D (vooral wat betreft dynamisch bereik bij lage ISO), maar een camera is uiteraard veel meer dan alleen een sensor.

[hgwells]

Re: Canon of nikon ?

Canon of Nikon, beide zijn even goed, alleen het is een kwestie van smaak eerder. Da's kiezen tussen een BMW of een Audi...

Ik persoonlijk heb 3 jaar terug een Canon 5D mkII gehad. Goed apparaat uiteraard. Maar ik heb nooit mijn kleurbalans goed gekregen. Ik heb een uiterst preciese en kleurvaste Monitor (NEC WUXI2 2690) en alle canon foto's neigden altijd naar het "rode". Je kan de camera anders instellen (RBG waarden) maar als je het rood minder zet, verschuiven de andere kleuren ook. Na beetje research op het net blijkt dat Canon inderdaad "warmere" foto's "out of the box" heeft. Maar ik ben veel meer te vinden voor zeer neutrale kleuren.

Net voor die Canon 5D heb ik een Nikon D90 gehad maar de cropfactor hing mij de keel uit. Moet wel zeggen dat ik vooral groothoek fotogafeer. Heb sinds kort een Nikon D610 , en dat is de beste camera die ik ooit gehad heb. Makkelijk in te stellen heel intuitief. Kleuren zijn spot-on correct. Waarschijnlijk blijf ik Nikonian

[bouk]

Re: Canon of nikon ?

maar:
de D610 is toch slechts de D600 met drie nieuwe functies.

grt,bouk.